Medias rapportering om klimatet

[b8q]

Om något så har värmekartorna i media som visar hur många grader varmare/kallare det är än ”normalt”, ändrats så att det inte är lika extremt.
För hur räknar man vad som är ”normal” temperatur? Jo, man tar medelvärdet för en föregående 30-årsperiod, en s.k. Normalperiod.
Vad som hände var att 2021 bytte SMHI Normalperiod från 1961-1990 till 1991-2020, och medeltemperaturen för 1991-2020 är högre än den var 1961-1990.

På en värmekarta där det alltså idag står ”3 grader varmare än normalt”, hade precis samma temperatur tidigare redovisats som kanske ”5 grader varmare än normalt” eftersom man hade en annan referens för vad som är ”normalt”.

Som tur är är statliga SMHI öppen med denna information:
https://www.smhi.se/blogg/blogg/2021-03-24-ny-normalperiod-paverkar-utseendet-pa-avvikelsekartorna

 

[Peter787]

Dels var det något som det pratades om redan tidigare, har för mig att det togs upp skolan när vi pratade om istider (före 1975) helt utifrån att istider återkommer då och då. Dels var det knappast etablerat och en välkänd teori om vad just dessa institutioner kom fram till 1975 förrän några år senare, dvs. på 80-talet.

Sverige var/är ju lite efter, så...

Det skulle ju gå lika lätt med en tro på att jordklotet är på väg att kylas av, dvs. en global temperatursänkning. Om du nu föredrar att det blir en istid. Det kanske blir både och, en global temperaturhöjning och en lokal förändring i Norden så att det blir samma temperaturer här som på motsvarande breddgrader på den nordamerikanska kontinenten, men det är nog inget som du kommer att få veta under ditt liv.

Som jag har skrivit många gånger, det var verkligen inte lätt för de forskare som på 80-talet fick fram att den globala temperaturen ökade. Det var inte något som politikerna ville höra. Forskarna motarbetades.

Vilka utopier som skulle gynna politiker och kräva en passa pengar pratar du om?
Du får förklara bättre och mer detaljerat.
På vilket sätt gynnar det politiker att t.ex. behöva investera kommunens pengar i bättre system för att ta hand om regnvatten?
Jag tycker det mest verkar vara något som de gör ytterst motvilligt.

Människan kan inte i någon högre grad öka eller sänka temperaturen på jorden, oavsett vad vissa "forskare" tror, så vad jag, eller någon annan föredrar spelar ingen roll.

Utopierna är t.ex. att havet kommer att stiga många meter i närtid.
Om politikerna ser något diffust farligt i framtiden, men som några påstår sig kunna hindra, kommer det naturligtvis bli lättare att höja skatter och avgifter med de argumenten.

Problemet i Sverige är ju välkänt, vi har i praktiken inget långsiktigt underhåll på järnvägar, vägar avloppssystem, vattenförsörjning etc..
Sjukvården går delvis på 'kryckor', äldervården bemannas med icke svenskspråkiga, med många olyckor och felbehandlingar som resultat.
Men ändå ska lilla Sverige ge u-hjälp till nära nog alla länder som ber om det. Inte en krona borde ges till utlandet förrän de samhällsfunktioner jag listade innan, fungerar felfritt.

Jag vet inte en enda politiker som påstår att framtiden är jättefarlig. Har du någon länk till ett sådant påstående eller håller du bara på och svamlar?

Du har hört talas om det lilla partiet med namnet "Miljöpartiet", eller ?

Många som använder alternativa media beter sig som folk i en sekt. De upprepar bara vad de har hört i där utan att tänka själva. Visar sig när man frågar om varför de tycker som de gör och de t.ex. bara svarar att det kan du hitta själv om du söker lite, eller svamlar om konspirationsteorier utan att kunna ta fram någon enda uppgift som visar det.

OK, så du upprepar inte vad du läst i gammelmedia om den påstådda klimatkrisen då, du forskar om jordens temperatur etc. ?
Det oroande är att man måste hitta gamla kopior på rapporter från alternativa källor, t.ex. inskannade dagstidningar, de officiella registren är till stor del rensade på "farliga" dokument.
Jag har sökt efter originalkällor till vissa fotokopior, men ganska ofta fått svaret att dokumentet inte finns på originalsiten, men jag hittade en kopia på en annan site...

Det lite roliga är IPCCs försök att gömma temperaturökningen fram till 1945, som startade när "den lilla istiden" slutade 1850/60, och följdes av temperatursänkningen fram till 1975-ish ... det komplicerar "hockey stick" lögnen.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Om några är en sekt, så är det väl t.ex. folk som blockerar motorvägar runt Stockholm.
Och som lök på laxen, finns det likasinnade inom rättsväsendet, som inte ser till att straffa terroristerna enligt lagen, det våtmarksdårarna utförde var "Blåljussabotage" och eftersom att det var en ambulans på utryckning var det ett grovt brott, men åklagare/domstol kan uppenbarligen inte lagen, för minimistraffet är 2 års fängelse.
Att det nu ser ut som att tjänstemannaansvaret återinförs låter jättebra, men eftersom vi är i mellanmjölkens rike, blir det nog inga förändringar i praktiken.


Läs mitt inlägg #102, där jag visar några exempel på att IPCC och NASA friserat data för att få utvecklingen att se ut som klimathysterikorna vill att det ska se ut.

 

[BirgitS]

Människan kan inte i någon högre grad öka eller sänka temperaturen på jorden, oavsett vad vissa "forskare" tror, så vad jag, eller någon annan föredrar spelar ingen roll.

Nu vet vi ju att utsläpp av t.ex. koldioxid från förbränning av fossila bränslen påverkar temperaturen, liksom metan, rening av partiklar som uppstår vid förbränning av fossila bränslen etc.
Men om de flesta inkl. politiker på 80-talet ansåg att världen stod inför en istid, så hade det väl varit enklare att fortsätta det tankespåret än att hitta på något annat och försöka övertyga folk. Eller hur?

Utopierna är t.ex. att havet kommer att stiga många meter i närtid.

Vet inga forskare, eller politiker för den delen, som påstår det. Har du länkar till sådana undersökningar?

Om politikerna får något diffust farligt i framtiden, men som några påstår sig kunna hindra, kommer det naturligtvis bli lättare att höja skatter och avgifter med de argumenten.

Hur gynnar det politiker?

Problemet i Sverige är ju välkänt, vi har i praktiken inget långsiktigt underhåll på järnvägar, vägar avloppssystem, vattenförsörjning etc..
Sjukvården går delvis på 'kryckor', äldervården bemannas med icke svenskspråkiga, med många olyckor och felbehandlingar som resultat.

Javisst, men vad har det med saken att göra. Varför då spä utgifterna med ändå mer som behöver göras?

Men ändå ska lilla Sverige ge u-hjälp till nära nog alla länder som ber om det. Inte en krona borde ges till utlandet förrän de samhällsfunktioner jag listade innan, fungerar felfritt.

Men det gör ju inte Sverige och har aldrig gjort.

Du har hört talas om det lilla partiet med namnet "Miljöpartiet", eller ?

Ja, men jag har inte hört någon i ledningen där säga att framtiden är jättefarlig. Så var är länken?

OK, så du upprepar inte vad du läst i gammelmedia om den påstådda klimatkrisen då, du forskar om jordens temperatur etc. ?

Nej och nej, men jag läser vad olika forskare rapporterar.

Det lite roliga är IPCCs försök att gömma temperaturökningen fram till 1945, som startade när "den lilla istiden" slutade 1850/60, och följdes av temperatursänkningen fram till 1975-ish ... det komplicerar "hockey stick" lögnen.

Utan sammanhang och kunskap om vad den grafen är baserad på säger det ju ingenting. Det står ju inte ens att det gäller en global temperaturökning. Kan ju lika gärna vara någon temperatur i USA för den som vill bevisa att det är en istid som nalkas. Man kan lika lite köra med lösryckta grafer som med lösryckta citat.

Och som lök på laxen, finns det likasinnade inom rättsväsendet, som inte ser till att straffa terroristerna enligt lagen, det våtmarksdårarna utförde var "Blåljussabotage" och eftersom att det var en ambulans på utryckning var det ett grovt brott, men åklagare/domstol kan uppenbarligen inte lagen, för minimistraffet är 2 års fängelse.

Jag hittar bara att de åtalades för sabotage, vilket det hade varit om de hade typ förstört vägen. Det är vad sabotage betyder.
"avsiktlig skadegörelse" som SAOL skriver.

Enligt den här sidan från Åklagarämbetet betyder sabotage mot blåljusverksamhet det här:
"Tittar man bara på den rena lagtexten talar den om att det ska vara ett angrepp eller någon annan typ av störning mot polis, räddningstjänst eller ambulans som syftar till att allvarligt försvåra eller hindra verksamheten."
https://www.aklagare.se/for-media/a...j/blaljussabotage-vad-innebar-det-egentligen/

Det ska alltså vara angrepp som direkt syftar till att hindra den verksamheten.
Att tillfälligt blockera en väg, oavsett om det gäller vägarbete eller en demonstration, är inte det.
Eller menar du att alla vägarbetare som orsakar köer och därmed fördröjer utryckningar ska åtalas?

Jag tror nog att åklagarna kan lagtexter och förarbeten betydligt bättre än vad du kan, eftersom det är vad de ägnar sin arbetstid åt, medan du läger lite av din fritid på att läsa om det.

Oavsett vad man tycker om en händelse är det bra att försöka förhålla sig objektiv och inte lägga in önskningar i det man läser.

 

[RoTe]

Såklart inte. Prova igen.

Har inte tid, är på jobbet

 

[Peter787]

Nu vet vi ju att utsläpp av t.ex. koldioxid från förbränning av fossila bränslen påverkar temperaturen, liksom metan, rening av partiklar som uppstår vid förbränning av fossila bränslen etc.
Men om de flesta inkl. politiker på 80-talet ansåg att världen stod inför en istid, så hade det väl varit enklare att fortsätta det tankespåret än att hitta på något annat och försöka övertyga folk. Eller hur?

NEJ, man vet inte.
Det klargjorde Svante Arrhenius i sin rättelse till sin första studie 1886, han rättade sig själv 1906, men det försöker miljörörelsen förminska.
Det påminner om hönan och ägget, men vi vet inte vad som är hönan eller ägget.

Vet inga forskare, eller politiker för den delen, som påstår det. Har du länkar till sådana undersökningar?

Flera kommuner arbetar efter denna teorin när det gäller nybyggnation nära havet...

Hur gynnar det politiker?

Mer pengar att spendera, någon lite procent att spendera efter eget huvud, blir mer värd.

Javisst, men vad har det med saken att göra. Varför då spä utgifterna med ändå mer som behöver göras?

Vi har faktiskt inte obegränsade finansiella möjligheter, reella problem är viktigare att åtgärda än hjärnspöken på gröngölingar, även om vänstern lever i den villfarelsen.
Margeret Thatcher sa det bäst:
"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money".

Men det gör ju inte Sverige och har aldrig gjort.

Under vilken sten har du levt ?
Det finns väl inte någon vänsterdiktatur i Syd- och Mellan-Amerika som inte levde gott på svenskt bistånd, levererad av Palme och hans efterföljare, UNRWA har väl fått 36 miljarder, delvis för att hjälpa terrorister.

Ja, men jag har inte hört någon i ledningen där säga att framtiden är jättefarlig. Så var är länken?

Hela deras politik har ju gått ut på att måla ut framtiden, med fossildrivna fordon, kärnkraft etc. som ett steg närmare Armageddon, om vi inte sätter solpaneler och vindsnurror överallt.

Nej och nej, men jag läser vad olika forskare rapporterar.

Det gör jag också, men kanske de forskarna inte är knutna till IPCC och liknande politiserade organisationer.

Utan sammanhang och kunskap om vad den grafen är baserad på säger det ju ingenting. Det står ju inte ens att det gäller en global temperaturökning. Kan ju lika gärna vara någon temperatur i USA för den som vill bevisa att det är en istid som nalkas. Man kan lika lite köra med lösryckta grafer som med lösryckta citat.

Eftersom grafen är skapad av National Center for Atmospheric Research, handlar det troligtvis om fastlands USA, men du får gärna visa en graf, inte från IPCC, visande temperatur för hela jorden.

Det är vad sabotage betyder

Giter inte leta mer, så AI säger:

Sabotage är en avsiktlig handling som syftar till att skada, störa eller försvaga en verksamhet, infrastruktur eller egendom. Det innebär ofta förstörelse av materiella objekt av betydelse för landets försvar, folkförsörjning eller allmänna ordning. Det är en brottslig handling som syftar till att orsaka misslyckande eller hinder.
Nyckeldefinitioner och innebörd:

• Juridisk definition: Enligt svensk lag (brottsbalken) är sabotage ett allmänfarligt brott där egendom av stor betydelse för samhället (t.ex. försvar, förvaltning, rättsskipning) förstörs eller skadas.
• Aktiv handling: Det är en målmedveten, ofta hemlig, handling för att skapa störningar.
• Omfattning: Kan variera från fysisk förstörelse av maskiner (stort sabotage) till medvetet maskande eller fusk i arbetet (lilla sabotaget).
• Syfte: Att motarbeta, hindra eller försvåra en process eller verksamhet.

Släng terroristerna i fängelse på vatten och bröd, så blir det ett slut på dårskapen (Tur att inte jag satt bakom ratten i en bil som blev hindrad av terroristerna..).

 

[kashieda]

Det påminner om hönan och ägget, men vi vet inte vad som är hönan eller ägget.

Såklart, bara för att A kommer före B, behöver det ju inte betyda att A leder till B. Det kan precis lika gärna vara B som leder till A fast baklänges i tiden.

UNRWA har väl fått 36 miljarder, delvis för att hjälpa terrorister.

Är ditt "väl" där för att du ska kunna påstå något utan att behöva stå för det? Oj, det var inte så mycket pengar och syftet var något annat? Jaja, jag skrev ju "väl", så det kan ju ha varit lite annorlunda.

Eftersom grafen är skapad av National Center for Atmospheric Research, handlar det troligtvis om fastlands USA, men du får gärna visa en graf, inte från IPCC, visande temperatur för hela jorden.

Varför inte från de som arbetar med att sammanställa data?

Giter inte leta mer, så AI säger:

Du vet väl vad forumreglerna säger om AI-inklipp?

Vilken är din källa på att målet var att förhindra utryckningen?

Om jag minns rätt, så ringde de väl in och meddelade, så ambulansen kunde ha valt en annan väg.

 

[Posselosse]

Eftersom grafen är skapad av National Center for Atmospheric Research, handlar det troligtvis om fastlands USA, men du får gärna visa en graf, inte från IPCC, visande temperatur för hela jorden.

Här har du graf och statistik direkt från källan istället: https://www.ncei.noaa.gov/access/mo...bal/time-series/globe/land/tavg/1/1/1850-2026

Här är en annan: https://berkeleyearth.org/global-temperature-report-for-2025/

Tämligen säker på att du kan hitta anledningar till varför de inte går att lita på dock

 

[BirgitS]

NEJ, man vet inte.
Det klargjorde Svante Arrhenius i sin rättelse till sin första studie 1886, han rättade sig själv 1906, men det försöker miljörörelsen förminska.

Okej, så du förnekar att koldioxid är en växthusgas.
@Claes Sörmland Något du vill flika in?

Flera kommuner arbetar efter denna teorin när det gäller nybyggnation nära havet...

Det gäller väl inte havshöjningar på många meter i närtid.
Men du kunde alltså inte länka till någon forskare som påstår det.

Mer pengar att spendera, någon lite procent att spendera efter eget huvud, blir mer värd.

Hur gynnar det politiker personligen?

Vi har faktiskt inte obegränsade finansiella möjligheter, reella problem är viktigare att åtgärda än hjärnspöken på gröngölingar, även om vänstern lever i den villfarelsen.

Det var inget svar på frågan.

Under vilken sten har du levt ?
Det finns väl inte någon vänsterdiktatur i Syd- och Mellan-Amerika som inte levde gott på svenskt bistånd, levererad av Palme och hans efterföljare, UNRWA har väl fått 36 miljarder, delvis för att hjälpa terrorister.

Det har aldrig varit så att Sverige gett u-hjälp till nära nog alla länder som ber om det. Vilket är vad du påstod.

Uppenbarligen så förstår du inte heller att om man hjälper andra att få det bättre ställt så kan de sen köpa svenska varor, vilket ger svenska exportinkomster som kan vara högre än pengarna man gav. Eller om man bekämpar sjukdomar där de sprids så kommer de inte till Sverige och kostar pengar. Eller om man ser till att flickor i fattiga länder får skolgång och vuxna får lära sig om familjeplanering så blir det färre barn framöver, familjeinkomsten per capita stiger, mer pengar över till att köpa produkter för, färre vuxna som inte kan försörja sig i de länderna, färre vuxna som kommer som ekonomiska flyktingar. Samma villfarelse som Trump lever i.

Hela deras politik har ju gått ut på att måla ut framtiden, med fossildrivna fordon, kärnkraft etc. som ett steg närmare Armageddon, om vi inte sätter solpaneler och vindsnurror överallt.

Jag håller inte med om att MP:s politik har gått ut på att säga att framtiden är jättefarlig.

Eftersom grafen är skapad av National Center for Atmospheric Research, handlar det troligtvis om fastlands USA, men du får gärna visa en graf, inte från IPCC, visande temperatur för hela jorden.

Då är den alltså irrelevant för tråden som gäller globala klimatförändringar.

Giter inte leta mer, så AI säger:

Förutom att det är regelbrott ska man verkligen inte lita på AI.
Men att blockera trafik ett tag kan jag inte tolka som att "egendom av stor betydelse för samhället (t.ex. försvar, förvaltning, rättsskipning) förstörs eller skadas" (dess juridiska definition).

Alternativet är vi får åtala för en massa vägarbeten, som t.ex. stänger av stora genomfartsvägar för sprängningsarbeten då och då under flera veckor.

Reagerar du likadant när det blir stopp i trafiken av andra anledningar t.ex. vägarbeten?
Ja: Synd om dig.
Nej: Personligt färgat alltså.

 

[Peter787]

Här har du graf och statistik direkt från källan istället: [länk]

Här är en annan: [länk]

Tämligen säker på att du kan hitta anledningar till varför de inte går att lita på dock

Precis, som jag visat i tidigare inlägg har meterologiska institutioner och organisationer under senare år "justerat" historiska data så att den nu gällande "sanningen" ska ha stöd i tillgängliga mätdata som de delar med sig, typ i dina länkar.

 

[Suvi5700]

Alternativet är vi får åtala för en massa vägarbeten, som t.ex. stänger av stora genomfartsvägar för sprängningsarbeten då och då under flera veckor.

Reagerar du likadant när det blir stopp i trafiken av andra anledningar t.ex. vägarbeten?
Ja: Synd om dig.
Nej: Personligt färgat alltså.

Nu handlar detta om medvetet blockerande av trafiken. Utan något som helst tänk på att andra kan bli drabbade för att inte ambulans kommer fram. Det går ju inte att likna vid vägarbeten och olyckor.
Om en av dina närstående hade dött för att ambulansen inte han fram. Då den var stoppad på grund av aktivister satt sig i vägen. Hade du då tyckt det var lika okej beteende.

 

[Makondele]

Jodå, från diagram producerade av IPCC och NASA, finns i detta inlägg : [länk]

I de första 2 diagrammen har IPCC ändrat mätdata för istäckt havsyta så att kurvan lutar "rätt"...

I de 2 sista diagrammen har NASA gjort på samma sätt i diagram som ska visa årsmedeltemperaturen i USA, där var också mätdata "fel" och behövde justeras...

Hej! Jag sökte runt lite på detta. IPCC verkar mena att ändringen främst beror på utvecklade mättekniker. 1990 var satellitmätning inte lika utvecklad och datan kompletterades med flyg och fartygsobservationer. Detta ger mycket mer "brus" i mätningarna (alltså hackigare kurva). Observationer kan ex vara gjorda under väderförhållanden som avviker från det normala, vilket ger skev data. Även satelliterna kunde mäta fel.

2001 var satellittekniken mycket mer utvecklad och tillförlitlig. Nu kunde man se att det att man behövde justera lite, till följd av bättre data. Man kan även lättare sortera ut brus.

Det verkar också som att man använt en annan referensperiod (noll i grafen). Detta kommer skjuta kurvan i höjdled. På bilden du bifogat ser kurvan från 1990 ut att mäta avvikelser i absoluta tal, medan 2001 refererar till avvikelser från ett genomsnittligt värde? Olika saker mäter de i alla fall.

Hade varit intressant att höra dina tankar om detta. All rådata verkar finnas på ipccs hemsida, men jag har varken ork eller kompetens att dubbelkolla vad som stämmer

 

[BirgitS]

Nu handlar detta om medvetet blockerande av trafiken. Utan något som helst tänk på att andra kan bli drabbade för att inte ambulans kommer fram. Det går ju inte att likna vid vägarbeten och olyckor.
Om en av dina närstående hade dött för att ambulansen inte han fram. Då den var stoppad på grund av aktivister satt sig i vägen. Hade du då tyckt det var lika okej beteende.

Och med det menar du att ett vägarbete inte medvetet blockerar trafiken?
Hur vet du att demonstranterna inte tänkte på att det kunde komma blåljustrafik?
Vad jag har förstått så var den aktuella ambulansen inte under utryckning, dvs. hade inte blåljus på.
Demonstranterna har även sagt om det hade kommit fram fordon under utryckning till blockaden så hade de flyttat sig.

Jag skulle bli rätt förb. om min närstående dog pga. av ett vägarbete. Skulle inte du?

Men domstolar kan inte döma utifrån annat än lagboken. Finns det inga lagar som är relevanta för det här fallet så kan de inte döma efter hur de tycker att lagarna borde vara skrivna. Om det vore på något annat sätt skulle hela rättsapparaten falla sönder och folk skulle inte veta vad som är ett lagbrott, samt vem som helst kan bli dömd för vad som helst.

Jag har ingen förståelse för vägblockader som demonstration, men har har förståelse för vad som krävs för att vara en rättsstat. Lagar ska beslutas i riksdagen och inte av domstolarna.

 

[Bitterhetsakademin]

Och med det menar du att ett vägarbete inte medvetet blockerar trafiken?
Hur vet du att demonstranterna inte tänkte på att det kunde komma blåljustrafik?
Vad jag har förstått så var den aktuella ambulansen inte under utryckning, dvs. hade inte blåljus på.
Demonstranterna har även sagt om det hade kommit fram fordon under utryckning till blockaden så hade de flyttat sig.

Jag skulle bli rätt förb. om min närstående dog pga. av ett vägarbete. Skulle inte du?

Men domstolar kan inte döma utifrån annat än lagboken. Finns det inga lagar som är relevanta för det här fallet så kan de inte döma efter hur de tycker att lagarna borde vara skrivna. Om det vore på något annat sätt skulle hela rättsapparaten falla sönder och folk skulle inte veta vad som är ett lagbrott, samt vem som helst kan bli dömd för vad som helst.

Jag har ingen förståelse för vägblockader som demonstration, men har har förståelse för vad som krävs för att vara en rättsstat. Lagar ska beslutas i riksdagen och inte av domstolarna.

Vi har i dag domstolar som styrs av extremister och olika nätverk som "Ruben & Hilda". Även myndigheter befolkas av diverse aktivister som i fallet med Energimyndigheten som hade en miljöaktivist i ledande befattning.

 

[Suvi5700]

Och med det menar du att ett vägarbete inte medvetet blockerar trafiken?
Hur vet du att demonstranterna inte tänkte på att det kunde komma blåljustrafik?
Vad jag har förstått så var den aktuella ambulansen inte under utryckning, dvs. hade inte blåljus på.
Demonstranterna har även sagt om det hade kommit fram fordon under utryckning till blockaden så hade de flyttat sig.

Jag skulle bli rätt förb. om min närstående dog pga. av ett vägarbete. Skulle inte du?

Men domstolar kan inte döma utifrån annat än lagboken. Finns det inga lagar som är relevanta för det här fallet så kan de inte döma efter hur de tycker att lagarna borde vara skrivna. Om det vore på något annat sätt skulle hela rättsapparaten falla sönder och folk skulle inte veta vad som är ett lagbrott, samt vem som helst kan bli dömd för vad som helst.

Jag har ingen förståelse för vägblockader som demonstration, men har har förståelse för vad som krävs för att vara en rättsstat. Lagar ska beslutas i riksdagen och inte av domstolarna.

Vid vägarbeten är blåljuspersonal informerade och väljer alternativa vägar. Jag undrar ibland om du medvetet vränger till det för att trilskas, eller du bara är sån.

 

[Suvi5700]

Och med det menar du att ett vägarbete inte medvetet blockerar trafiken?
Hur vet du att demonstranterna inte tänkte på att det kunde komma blåljustrafik?
Vad jag har förstått så var den aktuella ambulansen inte under utryckning, dvs. hade inte blåljus på.
Demonstranterna har även sagt om det hade kommit fram fordon under utryckning till blockaden så hade de flyttat sig.

Jag skulle bli rätt förb. om min närstående dog pga. av ett vägarbete. Skulle inte du

Nu var det ju inte vägarbeten jag frågade dig om. Utan om demonstrationer som medvetet blockerar trafiken. Svara på det och inte med en ny fråga , tack.
Spelar ingen roll om ambulansen är på utryckning eller ej.