Medias rapportering om klimatet

[[SKPG]Zamora]

Som sagt ingen anledning att lägga energi att förklara för några som inte är intresserad av att ta det till sig.

Ok, du har alltså bara fått för dig att det är så. För om du hade en källa hade det inte varit något problem med att hänvisa till den.

 

[Abies koreana]

Vi som vet vi vet.

Ja, du beskriver det så bra, känslan att vara speciell och begåvad med en klokskap som skiljer "de som vet" från "de som är lurade".

Däri ligger attraktionen, det är inte enbart en åsikt det är en tillhörighet i gruppen "vi som vet" och detta misstroende tenderar att sprida sig till ett flertal områden där något eller någon som uppfattas som auktoritet avfärdas. Det är inte lätt för gemene man att läsa och förstå allt som vetenskapen förmedlar, det krävs en viss tilltro till auktoriteter inom respektive område som inte kräver att vi läser och förstår varje forskningsrapport i ämnet.

För en konspirationsteoretiker framstår det som ett säkrare alternativ, att misstro en forskare som ägnat större delen av sitt liv åt klimatmodeller, att hävda att allt är en omfattande konspiration.

Det handlar om känslor och tillhörighet, inte om att den samlade globala vetenskapens slutsatser.

Den ständiga frågan som aldrig blir besvarad - vi vet att det som fler än två personer känner till inte förblir en hemlighet. Hur kan alla dessa konspirationer inom forskning, myndigheter, politiker m.m. pågå utan att någon stiger fram och avslöjar hemligheterna.

Jag har inga som helst ambitioner att försöka övertala dig att lämna det du tror på, vi gör alla våra val här i livet.

 

[Peter787]

Ja, du beskriver det så bra, känslan att vara speciell och begåvad med en klokskap som skiljer "de som vet" från "de som är lurade".

Däri ligger attraktionen, det är inte enbart en åsikt det är en tillhörighet i gruppen "vi som vet" och detta misstroende tenderar att sprida sig till ett flertal områden där något eller någon som uppfattas som auktoritet avfärdas. Det är inte lätt för gemene man att läsa och förstå allt som vetenskapen förmedlar, det krävs en viss tilltro till auktoriteter inom respektive område som inte kräver att vi läser och förstår varje forskningsrapport i ämnet.

För en konspirationsteoretiker framstår det som ett säkrare alternativ, att misstro en forskare som ägnat större delen av sitt liv åt klimatmodeller, att hävda att allt är en omfattande konspiration.

Det handlar om känslor och tillhörighet, inte om att den samlade globala vetenskapens slutsatser.

Den ständiga frågan som aldrig blir besvarad - vi vet att det som fler än två personer känner till inte förblir en hemlighet. Hur kan alla dessa konspirationer inom forskning, myndigheter, politiker m.m. pågå utan att någon stiger fram och avslöjar hemligheterna.

Jag har inga som helst ambitioner att försöka övertala dig att lämna det du tror på, vi gör alla våra val här i livet.

Jag hoppas att du förstår att din text underbygger min uppfattning om den så kallade klimatkrisen med hockeyklubba och hela baletten, bygger på ett grupptänk hos "forskare" som skapar "klimatmodeller" som om de inte stämmer med verkligheten justerar historiska mätdata (det finns många exempel på detta, så tvivlar du, får du leta själv) och iom. detta tryggar framtida forskningsanslag och trevliga resor till exotiska platser, senast i Brasilien...tillsammans med politiker och andra med tillgång till pengar att fördela.

 

[RoTe]

Ang forskning om klimatet... Hur lätt tror ni det är att få forskningsanslag om man tänker påvisa något som motsäger det nuvarande narrativet? Media och eliten skulle slå ner det direkt och du skulle inte få ett enda jobb mer...

Tänk bara hur det lät gällande invandringen i lilla Sverige före ca år 2015. Var du inte helt och hållet för invandring så var du inte välkommen någonstans, inte på arbeten, inte hos vänner, inte hos familjen (med vissa få undantag så klart)... Förutom rasisterna i SD så rådde total konsensus om att invandringen var det bästa som hänt sedan skivat bröd osv. Samma sak gäller klimatet, har du fel åsikt är du paria. Därför måste man tyvärr även ta all forskning med en nypa salt...

 

[[SKPG]Zamora]

Jag hoppas att du förstår att din text underbygger min uppfattning om den så kallade klimatkrisen med hockeyklubba och hela baletten, bygger på ett grupptänk hos "forskare" som skapar "klimatmodeller" som om de inte stämmer med verkligheten justerar historiska mätdata (det finns många exempel på detta, så tvivlar du, får du leta själv) och iom. detta tryggar framtida forskningsanslag och trevliga resor till exotiska platser, senast i Brasilien...tillsammans med politiker och andra med tillgång till pengar att fördela.

En vild gissning är att du inte kan visa en källa på när någon har justerat mätdata. Att hänvisa till att man får leta själv är faktiskt enbart pinsamt.

 

[Abies koreana]

Jag hoppas att du förstår att din text underbygger min uppfattning om den så kallade klimatkrisen med hockeyklubba och hela baletten, bygger på ett grupptänk hos "forskare" som skapar "klimatmodeller" som om de inte stämmer med verkligheten justerar historiska mätdata

Naturligtvis förstår jag det, det var ju det jag skrev. När världsbilden hotas besvaras det inte med en suck av lättnad utan den försvaras ännu hårdare. Kritik kan t.o.m. uppfattas som ett personligt angrepp.

 

[kashieda]

Ang forskning om klimatet... Hur lätt tror ni det är att få forskningsanslag om man tänker påvisa något som motsäger det nuvarande narrativet? Media och eliten skulle slå ner det direkt och du skulle inte få ett enda jobb mer...

Hur lätt tror du att det är att få anslag om du inte kommer med något nytt?

Det kan absolut vara så att den som motsäger konsensus granskas hårt, men att vräka ut intetsägande artiklar bodrar inte till vetenskaplig tyngd.

Att komma fram till Einsteins mekanik är liksom inte nyskapande längre och ger i sig inga stora rubriker.

 

[Suvi5700]

Ang forskning om klimatet... Hur lätt tror ni det är att få forskningsanslag om man tänker påvisa något som motsäger det nuvarande narrativet? Media och eliten skulle slå ner det direkt och du skulle inte få ett enda jobb mer...

Tänk bara hur det lät gällande invandringen i lilla Sverige före ca år 2015. Var du inte helt och hållet för invandring så var du inte välkommen någonstans, inte på arbeten, inte hos vänner, inte hos familjen (med vissa få undantag så klart)... Förutom rasisterna i SD så rådde total konsensus om att invandringen var det bästa som hänt sedan skivat bröd osv. Samma sak gäller klimatet, har du fel åsikt är du paria. Därför måste man tyvärr även ta all forskning med en nypa salt...

Kloka tankar. Antar att du är ironisk vad gäller Sd

 

[RoTe]

Hur lätt tror du att det är att få anslag om du inte kommer med något nytt?

Det kan absolut vara så att den som motsäger konsensus granskas hårt, men att vräka ut intetsägande artiklar bodrar inte till vetenskaplig tyngd.

Att komma fram till Einsteins mekanik är liksom inte nyskapande längre och ger i sig inga stora rubriker.

Har man kommit fram till konsensus och inget ytterligare finns att finna så får man väl gå vidare i annan forskning, inte sant? Inte vänder man 180 grader bara för att det finns mer pengar där, vilket det ju inte heller finns då det är mot konsensus.

 

[kashieda]

Har man kommit fram till konsensus och inget ytterligare finns att finna så får man väl gå vidare i annan forskning, inte sant? Inte vänder man 180 grader bara för att det finns mer pengar där, vilket det ju inte heller finns då det är mot konsensus.

Vissa här verkar tro att man bara fortsätter utan något nytt och att oliktänkande fryses ut för att de hotar pengamaskinen.

Att inte kunna presentera sin "forskning" är knappast ett bevis för att man är den förtryckta Galilei, snarare att man inte lyckas leda sin tes i bevis.

 

[RoTe]

Vissa här verkar tro att man bara fortsätter utan något nytt och att oliktänkande fryses ut för att de hotar pengamaskinen.

Att inte kunna presentera sin "forskning" är knappast ett bevis för att man är den förtryckta Galilei, snarare att man inte lyckas leda sin tes i bevis.

Vet ärligt talat inte vad du vill ha sagt.

 

[Peter787]

En vild gissning är att du inte kan visa en källa på när någon har justerat mätdata. Att hänvisa till att man får leta själv är faktiskt enbart pinsamt.

Jodå, från diagram producerade av IPCC och NASA, finns i detta inlägg : https://www.byggahus.se/forum/threa...ion-ar-battre-an-nagonsin.481983/post-6549075

I de första 2 diagrammen har IPCC ändrat mätdata för istäckt havsyta så att kurvan lutar "rätt"...

I de 2 sista diagrammen har NASA gjort på samma sätt i diagram som ska visa årsmedeltemperaturen i USA, där var också mätdata "fel" och behövde justeras...

 

[BirgitS]

Det var 1975 för att vara exakt.

Dels var det något som det pratades om redan tidigare, har för mig att det togs upp skolan när vi pratade om istider (före 1975) helt utifrån att istider återkommer då och då. Dels var det knappast etablerat och en välkänd teori om vad just dessa institutioner kom fram till 1975 förrän några år senare, dvs. på 80-talet.

Dina "forskare" har allierat sig med politiker som inser att deras utopier kräver pengar, massor av pengar, och politikerna har förstått att om de ska få folk att acceptera att största delen av deras inkomster ska användas av politikerna, måste politikerna ha ett riktigt allvarligt hot att peka på.

Det skulle ju gå lika lätt med en tro på att jordklotet är på väg att kylas av, dvs. en global temperatursänkning. Om du nu föredrar att det blir en istid. Det kanske blir både och, en global temperaturhöjning och en lokal förändring i Norden så att det blir samma temperaturer här som på motsvarande breddgrader på den nordamerikanska kontinenten, men det är nog inget som du kommer att få veta under ditt liv.

Som jag har skrivit många gånger, det var verkligen inte lätt för de forskare som på 80-talet fick fram att den globala temperaturen ökade. Det var inte något som politikerna ville höra. Forskarna motarbetades.

Vilka utopier som skulle gynna politiker och kräva en passa pengar pratar du om?
Du får förklara bättre och mer detaljerat.
På vilket sätt gynnar det politiker att t.ex. behöva investera kommunens pengar i bättre system för att ta hand om regnvatten?
Jag tycker det mest verkar vara något som de gör ytterst motvilligt.

Dagens politiker påstår att framtiden är jättefarlig, med de och deras "forskare" har svaret och räddningen, bara ni litar på oss...sure.

Jag vet inte en enda politiker som påstår att framtiden är jättefarlig. Har du någon länk till ett sådant påstående eller håller du bara på och svamlar?

Jordens undergång har tidigare fungerat som ursäkt för diverse religösa sekter, typ Jim Jones' Peoples Temple, där medlemmarna bokstavligen gick i döden för sekten.

Många som använder alternativa media beter sig som folk i en sekt. De upprepar bara vad de har hört i där utan att tänka själva. Visar sig när man frågar om varför de tycker som de gör och de t.ex. bara svarar att det kan du hitta själv om du söker lite, eller svamlar om konspirationsteorier utan att kunna ta fram någon enda uppgift som visar det.

 

[BirgitS]

Ang forskning om klimatet... Hur lätt tror ni det är att få forskningsanslag om man tänker påvisa något som motsäger det nuvarande narrativet? Media och eliten skulle slå ner det direkt och du skulle inte få ett enda jobb mer...

Du menar som det var på 80-talet när de första rapporterna kom om stigande temperatur kom?
De forskarna motarbetades. Men de lyckades forska vidare ändå.

Det verkar ju finnas väldigt många människor som inte tror på en global temperaturhöjning. De får väl betala några forskare. Ska väl inte vara något problem, eller hur?
Oljeindustrin betalar ju redan forskare och de har väl pengar till ändå fler.
Alltså ett felaktigt påstående från dig.

 

[kashieda]

Vet ärligt talat inte vad du vill ha sagt.

Såklart inte. Prova igen.