Det som stämmer är att institutioner som NOAA, CIA etc. förberedde USA för en annalkande istid, att du inte känner till detta beror troligtvis på att agendan nu för tiden är att det är den globala uppvärmning som gäller, och siffrorna och dokumenten friseras så att det ser ut som att framtiden kräver kraftiga satsningar på all möjlig och omöjlig teknik som skatteslavarna får betala till ingen nytta.BirgitS skrev:
Förhoppningsvis slutar det hela med en tillnyktring.
Trump må vara en idiot i mycket, men att han nu drar i nödbromsen när det gäller det gröna vansinnet är ett litet ljus i mörkret.
Det finns många artiklar i digitaliserade tidningar som visar vad som pågick på 70-talet, även om många länkar nu plockas bort för att lögnen inte ska avslöjas...
P
Posselosse
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 326 inlägg
Posselosse
Lösvirkesbyggare
- Stockholm
- 326 inlägg
Ledsen, det du skriver är inte den svenska definitionen. Det kanske är så dialektalt eller så ni pratat under din uppväxt, men det är inte en språkregel som gäller för svenska. Med det sagt är det många gånger sant, att någon som tex blir argare från början också var arg.Intet skrev:
Årtalet är helt oväsentligt. Det visar ju likaväl att dom med hjälp av färger vill spä på myten om klimathotet.
Haha, nu missade du helt att läsa vilken del av ditt inlägg jag svarade på med den meningen. 😂P Peter787 skrev:
Naturligtvis känner jag till att man på 80-talet förväntade sig att det var en istid på ingång. Jag har även skrivit om det i forumet som svar till sådana som tror att forskare alltid har haft det lätt att få fram att klimatförändringen går i motsatt riktning.
Det är ju precis så ni fungerar. Jag hörde på nyheterna att .........O [old rusty] skrev:Så jäkla skönt det måste vara att vara så naiv att man bara "jag såg något på internet, så då är det sant". Jag avundas dig..
Till skillnad från er så tar jag till mig från både mainstream media och fri oberoende. Därefter bildar jag mig en egen uppfattning. Och väldigt sällan stämmer mainstream med verkligheten.
Eller så betyder det att folk som inte kan tolka lätt går på och sprider myter.Suvi5700 skrev:
Måste det vara samma färgskala för allt?
Om man jämför medeltemperaturen för exempelvis Valborg, ska skillnaden visas i en -50 -- +50 gradersskala, eller är plus/minus 5 grader mer lämpligt som intervall?
Nej, det är olika typer av kartor. I den vänstra är allt land grönt och allt vatten blått, oavsett dag på året och aktuell temperatur eftersom syftet är att visa om det ska bli mulet, sol eller regn etc.. I den högra är man ute efter att bara visa temperaturen och att folk med en snabb blick ska se vad det blir just där de bor. Kartorna är även från olika TV-bolag, som har sina egna sätt att presentera vädret.
Du är alldeles för lättlurad. Var källkritisk!
Jag är lite fascinerad av att ni som tycker att en del av oss här är foliehattar, fortsätter att läsa kommentera och bemöta vad vi skriver. Vi är ju helt verklighetsfrånvända anser ni. Varför lägga energi på sådana som oss?
Uppenbarligen har du ju ingen aning om att man på 80-talet inte hade datorgenerade kartor utan gick på att den vänstra kartan var från 80-talet. Vem är det då som är lättlurad?
Är ju inte rättvist att jämföra från två olika tv bolag som jobbar på olika sätt. Tänk nu till lite, om ni vill vara trovärdiga
Varför gör du det?
Du tycker ju att t.ex. jag är verklighetsfrånvänd etc och ändå lägger du energi på att svara mig.
