Måste man bevisa att en gåva inte var ett lån?
Undrar om jag gav fel råd till en 20 årig tjej på mitt tillfälliga jobb. Kommer inte träffa henne något mera och har jobbat med henne kanske 8 dagar. Hon verkar jätte ärlig, kan inte tro att hon ljuger.
Hon berättade för mig (tant på 55 år
) att hon gjorde slut med en kille ca 30 årsålder för 6 månader sedan. När de var ihop så insisterade han hela tiden på att ge henne pengar. Hon ville inte och sa ifrån rejält men efterhand så gav hon efter för det blev så bråkigt och tog emot pengar via Swish. ca 10 000. Nu kräver han tillbaka pengarna som enligt honom var lån.
För mig låter det som att han är en person som vill kontrollera henne och därmed psykisk misshandel . Om hon ger tillbaka pengar (hon har nog inga) så kanske det inte slutar där. Kontrollen kräver mer & mer.
Nu hemma när jag googlar verkar det som att mottageren av gåva måste bevisa att det inte är lån. Någon som har kunskap erfarenhet här?
Mitt råd till henna var att inte svara på telefon eller sms, blockera. Hon var rädd för att bli polisanmäld. Jag sa att det kan han inte göra, däremot dra henne inför kronofogden men att de inte gör något med en tvistig skuld och att hon då genast skulle kontakta dm och tala om hur det ligger till. Jag rådde henne också till att googla och läsa på om psykisk misshandel för att känna igen sig och veta att hon inte är ensam.
Hon berättade för mig (tant på 55 år
) att hon gjorde slut med en kille ca 30 årsålder för 6 månader sedan. När de var ihop så insisterade han hela tiden på att ge henne pengar. Hon ville inte och sa ifrån rejält men efterhand så gav hon efter för det blev så bråkigt och tog emot pengar via Swish. ca 10 000. Nu kräver han tillbaka pengarna som enligt honom var lån. För mig låter det som att han är en person som vill kontrollera henne och därmed psykisk misshandel . Om hon ger tillbaka pengar (hon har nog inga) så kanske det inte slutar där. Kontrollen kräver mer & mer.
Nu hemma när jag googlar verkar det som att mottageren av gåva måste bevisa att det inte är lån. Någon som har kunskap erfarenhet här?
Mitt råd till henna var att inte svara på telefon eller sms, blockera. Hon var rädd för att bli polisanmäld. Jag sa att det kan han inte göra, däremot dra henne inför kronofogden men att de inte gör något med en tvistig skuld och att hon då genast skulle kontakta dm och tala om hur det ligger till. Jag rådde henne också till att googla och läsa på om psykisk misshandel för att känna igen sig och veta att hon inte är ensam.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Bevisbördan ligger på honom, inte henne.
Jag tycker att du gav henne relativt bra råd.
Jag tycker att du gav henne relativt bra råd.
Tack, precis så tänkte jag, blev dock osäker när jag kom hem och googlade.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Får moderera mig lite. Bevisbördan är delad, eller olika i snarlika situationer. För sambos presumeras gåva, men generellt presumeras lån. Huruvida man i ett förhållande ska luta sig mot den ena eller andra principen är inte givet. Det finns också andra fall där den som betalat har en tyngre bevisbörda. Särskilt upprepade småbelopp i ett sånt här fall skulle jag säga kan antas vara gåvor.
Har mottagaren någon form av chatt- eller mejlväxling eller liknande där de pratar/bråkar om det är det förstås bra.
Storleken på beloppen gör att jag tycker att rådet att bara blocka exet är bra. Han har nog mer makt över henne med det här hängande i luften än om han försöker ta det till domstol.
Har mottagaren någon form av chatt- eller mejlväxling eller liknande där de pratar/bråkar om det är det förstås bra.
Storleken på beloppen gör att jag tycker att rådet att bara blocka exet är bra. Han har nog mer makt över henne med det här hängande i luften än om han försöker ta det till domstol.
Ja det är många små belopp via swish. Tyvärr ingen mer konversation än att han nu vill ha tillbaka "lånet"
Pengatvätt från drogförsäljning?
Verkar sjukt skumt att propsa på att swisha olika småslantar under en längre tid.
Verkar sjukt skumt att propsa på att swisha olika småslantar under en längre tid.
Ja, jätteskumt. Kan det vara så? men endast ca 10 000 kr.Unikt namn skrev:
OK , fast det var ju sex månader sen hon gjorde slut. Har drogsäljare så långt tålamod att vänta på pengarna?
För mig ringer varningsklockorna mer för en man som vill kontrollera en tjej om hon inte längre vill vara hans. Men jag kan ha fel och vara påverkad av en annan väninnans erfarenhet i psykisk misshandel.
Jag swischar min fru säkert 2 gånger i månaden. Hons lön hamnar inte på samma konto som betalkortet så då är de lättare fråga om swisch än själv överföra till sitt konto. Så i min värld är de inte alls skumt. Till ts tyckte jag du gav rätt råd oavsett hur lagen skulle tolka situationen.
Medlem
· Västernorrland
· 2 063 inlägg
Det viktigaste var att ge råden blocka, läsa om psykisk misshandel och att förklara grunderna om KFM och tvistiga skulder. Det är bra råd som kommer hjälpa henne.
Exakt hur bevisbördan kommer utveckla sig OM det skulle dras vidare efter KFM är sekundärt. Dels är det stor chans att det inte händer, dels kommer andra professionella vara inblandade då så att hon kommer inte vara utlämnad till hans maktmetoder.
Exakt hur bevisbördan kommer utveckla sig OM det skulle dras vidare efter KFM är sekundärt. Dels är det stor chans att det inte händer, dels kommer andra professionella vara inblandade då så att hon kommer inte vara utlämnad till hans maktmetoder.
"För mig låter..."- subjektiv bedömning. "Kontrollera...psykisk misshandel" - utan att känna personen komma med sådant tungt anklagelse?
Han är skyldig för att han är en man(säkert vit också) och för att han var generös förut men vill inte köpa en ny kostym till en ny pojkvän till "offer". För jag också spekulera lite grann?
Han är skyldig för att han är en man(säkert vit också) och för att han var generös förut men vill inte köpa en ny kostym till en ny pojkvän till "offer". För jag också spekulera lite grann?
Att skaffa sig kunskap om psykisk misshandel och kontroll är ju inte att anklaga utan att förbereda sig för denna och ev. andra(s) problem.O olleg07 skrev:
Klart hon ska göra det.
Jag är inte jurist men kan inte föreställa mig att upprepade små swishar i efterhand skulle kunna betraktas som lån om det inte finns underlag för det. Motsatsen vore absurd.
Eftersom det var så lång tid som han "kom på" att det var ett lån vore han väl chanslös.
Hela artikeln är en absurd: "jag tänker ger dig pengar. Nej nej nej. Oh, ja det blir för bråkig, jag tar emot pengar ( kanske för att han är toxisk tretti och hon är oskyldig tjugo år ung innocent tjej som vill inte bråka och tar emot dem jävla pengar). Och självklart det är psykisk misshandel...av den okände mannen som varken jag eller du känner men är redan dömd för misshandel.jonas.o skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 482 inlägg
Åh, en kränkt vit man! Jag trodde inte att ni fanns i verkligheten, jag hade fått uppfattningen att det bara var en internet-myt.O olleg07 skrev:
-------------
On topic: Om det verkligen hade varit fråga om lån, hade exet i trådstarten kunnat komma med skuldebrev redan när han swishade över pengarna. Det blir en rejäl uppförsbacke att utan något skriftligt underlag hävda att det var fråga om lån, dessutom när det gått ett halvår.
Under årens lopp har jag lånat och lånat ut småbelopp till bekanta, arbetskamrater, partners med mera med mera, massvis av gånger, lätt hundratals, kanske tusentals. Aldrig någonsin har dock ett skuldebrev varit inblandat. Antingen är mina vanor slappa eller så är det kanske inte så vanligt att skuldebrev upprättas vid lån av denna typ.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Nej, det är en ganska ovanlig fågel, så det är väl mer sannolikt att det är en arab eller afrikan.
Känns det bättre nu? Inte? Oväntat.
