Det var väl ett onödigt krångligt sätt att svara nej på?D Daniel 109 skrev:
Nej. Men den kommentaren visar tydligt att du inte förstått vad en invasivväxt är.
Jag har även Kanadensisk gullris, som ska decimeras. Andra inte helt ovanliga invasiva växter är Jättebalsamin och Björnloka. De har jag dock inte haft i min trädgård.
Jag har även Kanadensisk gullris, som ska decimeras. Andra inte helt ovanliga invasiva växter är Jättebalsamin och Björnloka. De har jag dock inte haft i min trädgård.
Det är nog snarare du som inte fattat. Invasiv betyder inte specifikt att den är svår att döda utan att den inte hör hemma i ekosystemet.
Att lista andra invasiva arter och inte parkslide på frågan om du har personlig erfarenhet av den kunde lika gärna ersatts med ett enkelt "nej".
Att lista andra invasiva arter och inte parkslide på frågan om du har personlig erfarenhet av den kunde lika gärna ersatts med ett enkelt "nej".
Har du läst inlägget som frågan bygger på?
Främst första meningen.
Främst första meningen.
D Daniel 109 skrev:
Ja, och jag tycker det är tydligt att Fadai frågar om du har erfarenhet av parkslide. Det är ju dessutom vad som diskuteras i tråden.
Du har alltså inte det?
Du har alltså inte det?
Jag tycker inte att det var tydligt.
Ja, jag vet att alla växter blir mindre med tiden om man upprepade gånger tar bort lövmassan.
Jag bråkar med ett lite större bestånd (3m höjd förra året) på det viset för tillfället. Men det har jag bara gjort något med en sommar. Det verkar klenare, men är definitivt inte borta än. Jag har inte lagt mer än lite tid på det. Ryckt med händerna, skurit med kniv när de varit för sega för handkraft. Allt har fått ligga kvar. Inga transporter eller grävande.
Men man behöver inte personlig erfarenhet för att begripa att det funkar. Parkslit är jobbigt för att det kommer tillbaka kraftigt med energin i rötterna, men då gör den också av med energin. Rycker man minsta skott tar det längre tid och den sprider sig sannolikt i yta.
Ja, jag vet att alla växter blir mindre med tiden om man upprepade gånger tar bort lövmassan.
Jag bråkar med ett lite större bestånd (3m höjd förra året) på det viset för tillfället. Men det har jag bara gjort något med en sommar. Det verkar klenare, men är definitivt inte borta än. Jag har inte lagt mer än lite tid på det. Ryckt med händerna, skurit med kniv när de varit för sega för handkraft. Allt har fått ligga kvar. Inga transporter eller grävande.
Men man behöver inte personlig erfarenhet för att begripa att det funkar. Parkslit är jobbigt för att det kommer tillbaka kraftigt med energin i rötterna, men då gör den också av med energin. Rycker man minsta skott tar det längre tid och den sprider sig sannolikt i yta.
Ouch, du har tydligen missat helt vilken växt vi pratar om och vad den är kapabel tillÖ öringen skrev:
Tycker du kan ta o kolla på alla de videos som länkats i parkslidetråden. Skador för 2 miljoner räcker inte ens i vissa fall. Hus kan absolut behöva rivas pga. parkslide.Nej, det stämmer inte. Inga växter växer in i vattenledningar. Pratar vi spruckna avlopps- eller dräneringsrör så är det många växter som gör det. Pil är en klassiker. Parkslid är inte så extrem som många vill få det till.
Jag gjorde ett svep här.. och med det "brexitar" jag igen..D Daniel 109 skrev:
Tittade lite mer på hur det står till med "mäklarfrågan". Kan lätt konstateras att rätt få inlägg direkt eller indirekt adresserar den.
Min egen inställning är, att jag tror att det nog på sikt kan bli aktuellt att mäklare (åtminstone sätter in sig i frågan).. och kan tänkas behöva upplysa. Ytterligare ett par eller så uttalar sig indirekt eller mer uttalat att mäklare eller försäljare borde informera. I ett par inlägg uttalas tydligt blankt nej; att mäklare inte ska eller förväntas informera. Resten handlar om olika aspekter som rör parkslide eller invasiva växter i allmänhet.. Lite av urspårning av rubrikens ämne..
Hur som, ingen av oss har väl (här på forum) någon egentlig känd legitimitet för sina uttalanden, som skulle innebära vetskap. Jag kan nog mena att uttalanden från exv. Naturskyddsföreningens då får mer tyngd än den som utan egen legitimitet, eller i brist på andra underlag eller bevis, helt klart kan ges något större tyngd, än någon av oss, som inte kunnat visa hur det ligger till; utan kanske mest hållit oss till ett antal mer eller mindre tvärsäkra tyckanden.
Sedan spelar det ingen större roll att många vet och kan mycket.
Tänkte posta ett klipp för att ytterligare peka på att parkslide är en otrevlig och svår växt att få bukt med, med citat från hemsidan för Naturvårdsverket.
Tillräcklig samhällelig legitimitet för att breda de mer förminskande yttrandena som förekommer här?
"Möjliga effekter
Parkslide kan konkurrera ut andra växter på platser där den etablerarat sig och kan ibland bilda i princip rena monokulturer. Det förändrar livsmiljöerna för arter såsom groddjur, kräldjur, fåglar och däggdjur som därför kan påverkas mycket negativt.
Parkslide har även negativa effekter på ekosystemtjänster (exempelvis kan områden växa igen så man inte kan promenera där, trädgårdar kan inte odlas längre) och begränsar möjligheten till markanvändning. De kraftiga rötterna kan tränga in i byggnader och vattenledningar, vilket orsakar skador som kan få stora ekonomiska konsekvenser."
Parkslide är inte en växt som en rad andra invasiva sorter. Och visst är det så att parkslide gått i rör, varför förneka observationer och vittnen?
Har säljaren haft problem i fastigheten med växten, så är ska man nog kunna förvänta sig att mäklaren ska informera.
Kan du hänvisa till en enda trovärdig källa som menar att parkslide någonsin "tagit sig in" i en för övrigt oskadd vattenledning? Och nu syftar jag inte på gamla spruckna avloppsrör där många typer av växter kan ta sig in och orsaka ytterligare skador.RACS skrev:
Nej, men många verkar tro att det är en unik egenskap för parkslide. Sen vet jag inte om den har ett rotsystem som går extra djupt jämfört med andra träd man brukar ha i trädgården och därmed har lite större påverkan?
Det stora problemet med invasiva arter är snarare att de slår ut den lokala växtligheten. I nuläget är lupin och gullris ett mycket större hot därvidlag, men parksliden är på god väg på många ställen. Att den inte är ett jättehot i naturen beror ju på att den inte frösprider sig.Ö öringen skrev:
Men visst tar sig dess utlöpare många meter under husgrunder och dyker upp där man inte vill ha den.
Är det någon som sagt något sådant?Alfredo skrev:
Vill man förminska problemet så finns en hel del försvar att komma med. Man talar om KAN gå i rörläggningar, i svagheter. Möjliga effekter.
Alla rör och dräneringar är inte i toppskick hela tiden. Hur det är så blir också fastigheter äldre, efterhand kan sprickor, sättningar m.m. uppstå. Det finns många hänsyn att ta när man köper fastighet.. hur ser dränering ut.. osv. Om sättningar och parkslide föreligger så är det givetvis ett extra aber att ta i beräkning. Och vem vet när hus sätter sig.. när det finns sprickor. även om det där idag skulle vara i gott skick.
Är allt splitternytt, snyggt och fint så är risken liten, inte större än för annan växtlighet. Men det är inte poängen man talar. Det gör inte denna växt trevlig att ha för det. Man talar risker, möjliga effekter.. det finns alltid en skala.. hur riskfyllt?
Vilka risker vill spekulanter ta vid sitt köp av fastighet? Det varierar nog stort. Man får överväga sina egna prioriteringar.
Skulle man ha parkslide eller välja köpa fastighet med parkslide så är det ett starkt råd att sakta men säkert ta bort, så att man inte riskerar spridning och fastigheters skick. Egenheterna i denna växts rötter vill man inte ha nära sin husgrund.
Man behöver för den delen ändå inte katastrofera. Och som tur är, så lär inte hanplantorna var allmänna i Sverige, om de ens finns. Honplantorna ska vara mer beskedliga, som jag förstått det.
Och visst finns både bilder och belägg, vittnen som kan ge tala för att parkslide kan fara illa med fastigheter och utgöra en risk som inte alla spekulanter vill ta.
