Jag skulle inte oroa mig för oljehärdad board. Har själv cellulosa i hela huset (väggar,mellanbjälklag och tak) och företaget som säljer isoleringen är ett av Sveriges äldsta och bästa när det gäller cellulosa och de säljer även hus med exakt den lösningen (dvs luftspalt med oljehärdad board) skicka ett pm till mig om du vill ha kontakt Info för att att prata med dem.
Ett bra val av ångbroms är annars Majpell från Siga. Schweizarnas tejper och bromsar är överlägsna
Ett bra val av ångbroms är annars Majpell från Siga. Schweizarnas tejper och bromsar är överlägsna
Redigerat:
Det finns ingen motsättning mellan cellulosa och en härdad board. Det är förhållandet mennan detinnre skiktet och det yttre som man behöver ha lite koll på. Drt efter som fukten vandrar utåt. Har man ett innre skikt som släpper ut fukt behöver det yttre vara öppnare.
Vad jag inte förstår är varför man eftersträvar ett innre som släpper ut fukt.
Vad jag inte förstår är varför man eftersträvar ett innre som släpper ut fukt.
För att, som en extra säkerhetsåtgärd, ge taket möjlighet att torka ut inåt ifall de förutsättningarna och behoven skulle uppstå.D Daniel 109 skrev:
Du har ställt denna fråga gång på gång på gång i några trådar de senaste veckorna och fått svar flera gånger. Kanske dags att släppa det och låta alla bygga som de vill?
Eller trollar du bara?
Hur tjock isolering ska ni ha?
Behovet kommer inte att uppstå. Förutsättningen kan finnas i bland, men majoriteten av tidenkommer det enbart att medföra en ökad fuktbelastning på isoleringen.
Ja jag har ställt frågan ett flertal gånger. Ingen gång har någon haft ett underbyggt svar. Men visst får folk bygga som de vill för min del.
Ja jag har ställt frågan ett flertal gånger. Ingen gång har någon haft ett underbyggt svar. Men visst får folk bygga som de vill för min del.
Enligt Formelsamling för byggnadsfysik (Umeå univ) har oljehärdad träfiberskiva, (tjocklek 3,5 mm) ett ånggenomgångsmotstånd på 20 - 70 ks/m (Z).
Då finns det tre uppenbara lösningar:
1) Sätt upp 5 lager med oljehärdad board på insidan.
2) Använd byggplast som fuktspärr.
3) Byt den oljehärdade masoniten mot vanlig.
(Det står inte vilket värde vanlig masonit har, men det bör vara lägre.)
Lufttätt är det givetvis också.
2) Om man använder byggplast som ångspärr så är den så enormt mkt tätare mot fukt så oljeboarden är inget problem. Detta är alltså den enkla lösningen på TS problem.
3) Ja, denna lösning, (att byta boarden), är både omfattande/besvärlig och dyr. Men det är också ett självklart alternativ för att lösa TS problem, eftersom problemet består i att det är oljehärdad (extra fukttät/tålig) board och inte vanlig board.
Sedan, för att återgå till trådens aktuella läge, så behöver TS inte en WUFI-utredning, utan vad som behövs är att ta reda på vilken board (tillverkare) som använts och därifrån försöka få fram just denna boardens ånggenomgångsmotstånd. Då vet man hur tätt innerskiktet behöver vara.
Finns inte detta värde så är ett alternativ att ta en bit av överbliven board och höra med RISE (tidigare SP) eller t ex LTH (Lund) om de kan genomföra en uppmätning av ånggenomgångsmotståndet. (Ja, detta är att betrakta som klar överkurs, men det är ett sätt att få reda på fakta.)
Då finns det tre uppenbara lösningar:
1) Sätt upp 5 lager med oljehärdad board på insidan.
2) Använd byggplast som fuktspärr.
3) Byt den oljehärdade masoniten mot vanlig.
(Det står inte vilket värde vanlig masonit har, men det bör vara lägre.)
1) 5 lager av samma board ger 5 ggr högre ånggenomgångsmotstånd eftersom det är direkt proportionellt mot materialtjockleken. 5 ggr högre värde på insidan är enl en gammal tumregel. Jag tyckte att detta borde vara tämligen självklart.A arkTecko skrev:
Lufttätt är det givetvis också.
2) Om man använder byggplast som ångspärr så är den så enormt mkt tätare mot fukt så oljeboarden är inget problem. Detta är alltså den enkla lösningen på TS problem.
3) Ja, denna lösning, (att byta boarden), är både omfattande/besvärlig och dyr. Men det är också ett självklart alternativ för att lösa TS problem, eftersom problemet består i att det är oljehärdad (extra fukttät/tålig) board och inte vanlig board.
Sedan, för att återgå till trådens aktuella läge, så behöver TS inte en WUFI-utredning, utan vad som behövs är att ta reda på vilken board (tillverkare) som använts och därifrån försöka få fram just denna boardens ånggenomgångsmotstånd. Då vet man hur tätt innerskiktet behöver vara.
Finns inte detta värde så är ett alternativ att ta en bit av överbliven board och höra med RISE (tidigare SP) eller t ex LTH (Lund) om de kan genomföra en uppmätning av ånggenomgångsmotståndet. (Ja, detta är att betrakta som klar överkurs, men det är ett sätt att få reda på fakta.)
Tack för dina utförlliga tankar. Jag tänker oxå så. Hur vet man vad vem kan? Och vad säger företaget för att vara helt på den säkra sidan... Nu har jag tre bud. Snickaren säger att boarden har ett sd-värde på 0,2-0,7 och experten säger att den har 2,1 utifrån just den board som snickaren säger sig ha använt och isoleringsföretaget säger bara, som i en bisats att oljhärdad är för tät men föreslår fortfarande andra liknande skivor. Kanske är just de inte oljehärdade.Bernieberg skrev:
Det är ju omöjligt för dig att säga utan att känna till varje hus specifika situation att det "enbart kommer medföra ökad fuktbelastning på isolering". Jag är hyffsat övertygad om att det kommer bli mindre fuktbelastning på isoleringen med en ångbroms, än utan - som läget har varit i 110 år. Jag tror desto mer ånga kommer fastna i ångbromsen än innan när vi inte hade en. Skulle vi sätta upp en helt tät konstruktion nu skulle vi göra stora ingrepp i hur huset har fungerat alla dessa år och jag är inte säker på att vi klarar av att bedöma vilka problem det skulle medföra.D Daniel 109 skrev:
Till din andra fråga som @arkTecko och jag redan försökt svara på så håller jag med @arkTecko men anser även att man måste få fråga.
Jag anser inte att vi kan garantera att vi aldrig någonsin kommer råka punktera plasten. Vips så har ett tonårsbarn dragit en spik igenom. Då vill jag ha en isolering där fukten buffras i isoleringen tills det är läge att avge den istället för att krypa rakt igenom och lägga sig mot konstruktionen. Främst vill jag ha en så diffusionsöppen lösning som möjligt eftersom det alltid varit det innan.
Önskar er alla en härlig måndag.
Jag fårstår inte riktigt värdet 20-70 ks/m(z)? Jag har bara sett sd-värden florera och användas av isoleringsföretaget.Oldboy skrev:
Steg 1 och 2 är ju möjligt, löser isoleringen MEN det känns som att ha köpt en guldtand och sen plättera den med bly. All isolering ligger i berg hemma och väntar på att bli uppsatt och hela bygget står still så det är verkligen frustrerande att vara osäker.
Jag tror att experten som skrev till mig faktiskt hade räknat på just den board som säljs på den företag där just min snickare säger sig ha köpt den. Men allt är ju antaganden. SP var ju en intressant lösning. Just nu gillar jag överkurs.
Men tillbaka till dina fem masonitskivor (som jag inte kommer använda men tack för det praktiska tipset...) Vi bygger ju utifrån förhållandet. Dock har vi läst att det bör vara förhållande 1:10 i snedtak och tak som detta är främst. Däremot undrar jag om jag har förstått det rätt. Det blir väl inte en diffusionsöppen lösning längre?
Som klimatet varit de senaste 110åren i Sverige så har vi definitivt haft högre ångtryck inne än ute majoriteten av tiden. Att då välja en genomsläpplig duk kommer att medföra en högre fuktbelastning.
Jag har dock inte någon gång sagt att det inte finns fördelar med en isolering som kan buffra fukt.
Problemet med spikhål får du även med en diffusionsöppen duk.
Jag har dock inte någon gång sagt att det inte finns fördelar med en isolering som kan buffra fukt.
Problemet med spikhål får du även med en diffusionsöppen duk.
Sd värdet är 1/4040 av z. Så oljeboarden skulle ha 5-17M - låter väldigt mycket tycker jag.. Vanlig byggplast har 3-6 000 000 z så det är runt 1000 M
140 mm är väl på den övre gränsen för vad som är ok i en diffusionsöppen konstruktion
140 mm är väl på den övre gränsen för vad som är ok i en diffusionsöppen konstruktion
HejK Kallebo skrev:
Jag beklagar men jag förstår inte siffrorna ovan.
140mm är vad vi minst ansågs kunna välja enligt tillverkarna. De ville helst vi skulle gå högre men då slår vi i huvudet...
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 inlägg
På med ångbroms och skivor på väggarna och sluta oroa dig. Det pratas om 1:10 förhållanden och annat i tråden men det är ju bara en tumregel. Man har dessa regler för att garanterat få tillräckligt med marginal, så att insidan helt säkert är tätare än utsidan. Det räcker att den är tätare, den behöver inte vara tio gånger tätare. Det är en siffra helt tagen ur luften.
Ditt hus ser friskt ut och 140mm isolering är inte mycket. Sluta noija dig och börja bygg. Det kommer inte att bli några problem.
Ditt hus ser friskt ut och 140mm isolering är inte mycket. Sluta noija dig och börja bygg. Det kommer inte att bli några problem.
Visst är 1/10 en tumregel. Jag har hört en hel del andra siffror också. Men det räcker definitivt inte med att insidan bara är lite tätare om det är i närheten av rejält isolerat. Sedan beror det ju mycket på hur huset används. Utan fuktbelastning behövs ju inget. Men då kan man inte bo i huset.