Mäklare
Håller på att köpa hus och nu har det uppstått lite strul. I kontraktet stod att det att vi hade rätt att ta dit en besiktningsman och att båda parter sedan skulle följa hans rekomendationer. Nu är det så att vi inte är överens om hur mycket säljarna ska gå ned i pris. Jag förstår säljarna också att de vill iju inte förlora på den här affären. Men jag trodde en mäklrare skulle var aopartisk och bara skicka buden mellan säljare o köpare. Just nu känns det som att han är helt på deras linje o tycker att vi ska godtaderas bud. Han säger att han kan lägga ut det till försäljning igen och till och med få mer för det även om de går ut med de här felen. Men det här huset har varit ute en tid och knappt fått några bud alls. Först var det bara utgångsbudet , sen gick det några veckor o så lade vi bud och fick det . Mäklaren uttrycker sig väldigt konstigt och som han sa nu att det pris säljaren anget är det de vill gå ned i pris och inte en spänn till. Just uttrycket "inte en spänn till" låter inte särskilt proffsigt. Om han nu tror att de kan få ut mer av att låta det gå till försäljning igen , varför erbjöd de sig då att gå ne di pris överhuvudtaget och varför skrev man överhuvudtaget på ett sånt där kontrakt om man sen inte är intresserad av att följa det?
Det känns som att säljaren är helt på deras sida och vi är de "dumma". Vi håller själva på att sälja vår bosta doch vår mäklare säger att han företräder båda parter enligt mäklarsamfundets praxis.
Vad tror ni om den här mäklaren, jag tycker han verkar lite osäker att ha att göra med.
Det känns som att säljaren är helt på deras sida och vi är de "dumma". Vi håller själva på att sälja vår bosta doch vår mäklare säger att han företräder båda parter enligt mäklarsamfundets praxis.
Vad tror ni om den här mäklaren, jag tycker han verkar lite osäker att ha att göra med.
Mäklaren är inget föredöme för branschen. Men nu skiter vi i honom.
Det kontrakt ni skrivit på tror jag bara gäller om NI är nöjda efter en besiktning, inte sant?
Ni kommer själva att förhandla med säljaren efter att ni besiktat huset och fått bristerna på papper.
När vi sålde vårt hus i vintras så var det precis så, enda anmärkningen var garagetaket som var olagligt lagt, så köparen clearade det med oss direkt och vi drog av en summa på köpeskillingen. Sen meddelade köparen det verkliga priset till mäklaren som får skriva om kontraktet. Fri prövningsrätt!
Lycka till, och glöm inte att ni kan frånträda kontraktet om ni är missnöjda, och det kostar er inte en krona!
Det kontrakt ni skrivit på tror jag bara gäller om NI är nöjda efter en besiktning, inte sant?
Ni kommer själva att förhandla med säljaren efter att ni besiktat huset och fått bristerna på papper.
När vi sålde vårt hus i vintras så var det precis så, enda anmärkningen var garagetaket som var olagligt lagt, så köparen clearade det med oss direkt och vi drog av en summa på köpeskillingen. Sen meddelade köparen det verkliga priset till mäklaren som får skriva om kontraktet. Fri prövningsrätt!
Lycka till, och glöm inte att ni kan frånträda kontraktet om ni är missnöjda, och det kostar er inte en krona!
Mäklaren betalas ju av säljaren och utför försäljningen å hans vägnar, så du kan inte räkna att denne skall vara opartisk. Mäklaren försöker självklart sälja huset så dyrt som möjligt, dels för säljarens skull dels för sin egens skull (provisionen).
En seriös säljare skall dock ta ansvar för försäljningen så att båda parter blir nöjda och ingen känner sig förfördelad eller lurad, tex kan innebära att mäklaren råder säljaren gå ned i pris pga. upptäckta fel.
Vid vårt köp och försäljning av hus nyligen tyckte jag mäklaren (samma för både köp och sälj) skötte sig kanonbra och verkligen ställde upp för alla parter, men alla sorters finns ju!
En seriös säljare skall dock ta ansvar för försäljningen så att båda parter blir nöjda och ingen känner sig förfördelad eller lurad, tex kan innebära att mäklaren råder säljaren gå ned i pris pga. upptäckta fel.
Vid vårt köp och försäljning av hus nyligen tyckte jag mäklaren (samma för både köp och sälj) skötte sig kanonbra och verkligen ställde upp för alla parter, men alla sorters finns ju!
När det gäller prisfrågan behöver/ska/är inte mäklaren opartisk.
Som den rationelle vinstmaximeraren man är, så undrar man hur folk resonerar när de väljer samma mäklare som de köpte till försäljning av sitt eget hus. Resonemanget bygger på att man gör 1 bra affär och 1 dålig, vilket knappast kan vara eftersträvansvärt.bonnier skrev:
Ett exempel; mäklaren "lovar" att spekulanten ska få köpa ett hus, om han får säja köparens bostad. (nu kan inte mäklare lova detta, men man ska inte underskatta mäklarens möjlighet att påverka valet av en köpare. Högsta budgivare är inte alltid köparen)
-så, hur dum i huvudet får man bli som köpare då man låter en mäklare som "fixat ett bra köp" sälja sin EGEN bostad... två hål i plånboken och ett stort i huvudet...
Just det här "dumhuvudet" köpte ett "drömhus" som råkades säljas av mäklare X (det är ju inte så lätt att be säljaren att byta till mäklare Y istället) och fick därefter bästa rabatten på mäklararvodet vid försäljning av egna huset av just densamma mäklare X, inte gjorde oss nånting att det blev så 
Säljaren behöver inte sälja för vilket pris som helst, och du som köpare behöver inte köpa för ett oskäligt pris. Mäklaren är betalad av säljaren, och då kan du säkert räkna ut vems sida han står på i sådana frågor.skank skrev:
Vill du efter besiktning inte betala mer än x kr, så erbjud inte mer. Framför det gärna till mäklare och säljare att det här är vad du kan tänka dig att betala efter att de här bristerna uppstått, "och inte en spänn mer".
Sedan är det upp till säljaren att ta ert bud, eller leta efter någon som är beredd att betala mer. Risken är naturligtvis att de tar det en vända till, och leter efter en annan köpare, men då får väl ni ta en vända till och leta efter ett annat hus, kanske hos en annan mäklare.
Du skriver att "båda parter" skulle följa besiktningsmannens rekomendation?
Om du verkligen har en sådan formulering, så skulle det kunna innebära att säljaren faktiskt har en ovillkorlig skyldighet att åtgärda de fel som upptäcks. Formuleringen finns men är ovanlig (jag skulle aldrig gå med på det som säljare).
Dvs i så fall finns det inget förhandlingsutrymme. Felen skall åtgärdas oavsett om det kostar mer än vad huset är värt.
Om du verkligen har en sådan formulering, så skulle det kunna innebära att säljaren faktiskt har en ovillkorlig skyldighet att åtgärda de fel som upptäcks. Formuleringen finns men är ovanlig (jag skulle aldrig gå med på det som säljare).
Dvs i så fall finns det inget förhandlingsutrymme. Felen skall åtgärdas oavsett om det kostar mer än vad huset är värt.