Då är ju mäklaren helt meningslös. Hur överlåtelseprocessen går till är ingen raketforskning precis. En normalbegåvad som kan hantera en bilförsäljning kan säkert klara byråkratin för en husförsäljning med.Claes Sörmland skrev:
Varför inte? Det säljs massor med bilar i detta land även om köparen ofta inte litar ett dugg på allt vad säljaren påstår.
Det kan man tycka. Det står varje säljare fritt att göra den värderingen och agera på det. Jag gissar att mäklaren behövs i de flesta affärer för att hålla köpare och banker som ska ge lån trygga.L lbgu skrev:
Testa att sälja utan mäklare så får du se!L lbgu skrev:
problemet med att sälja utan mäklare kommer till att köparens bank ofta kräver en riktig mäklare för att sköta allt och se till att allt går rätt till..
Jag skulle säga att sälja utan mäklare bara funkar om du redan har pengarna eller får ut dom på ett blankolån och låtsas att du ska köpa bil eller nåt...
Så fort det är huslån inblandat så det behövs pantbrev osv så kräver dom flesta banker att det är en mäklare inblandad för att man ska få ut pengarna
Jag skulle säga att sälja utan mäklare bara funkar om du redan har pengarna eller får ut dom på ett blankolån och låtsas att du ska köpa bil eller nåt...
Så fort det är huslån inblandat så det behövs pantbrev osv så kräver dom flesta banker att det är en mäklare inblandad för att man ska få ut pengarna
Jag menar förstås att avloppet är godkänt från början, när anläggningen anlades.
Även om anläggningen var godkänd när den anlades så är det inte säkert att den uppfyller dagens krav. Då kommer den per automatik att bli underkänd vid en tillsyn.Hammarskallen skrev:
Huruvida den är tillåten att använda innan kommunen har råkat komma förbi och dömt ut anläggningen är väl kanske en gråzon. Rent krasst får man ju inte bryta mot reglerna i miljölagstiftningen, så som en god medborgare borde man självmant byta ut anläggningen innan kommunen har kommit på att den inte uppfyller kraven...
Samtidigt så är en gammal korrekt installerad godkänd anläggning från 60 talet godkänd och utan användningsförbud tills den är trasig eller underkänd vid inspektion / inventering..
Man har normalt sett inget sista dag för användning utan det är tillsyn eller inventering som ändrar från lovlig fungernade till nu är det gammalt och behöver fixas och uppgraderas till dagens krav
Så även om den kan vara gammal och på sista versen så är det ingen gråzon i dom flesta fall i praktiken.. godkänd tills den plötsligt inte är det längre och oftast vet folk som bor där inte mycket så länge allt verkar funka så letar ingen efter fel
Sen vid inkäp av fastoghet med eget enskillt avlopp så bör man ju vara lite mer intresserad av åtgärder och vad som gjorts med avlopp och vattenförsörjning för att förutse ev uppdateringars kostnader
Sen är det väldigt olika hur bra koll olika kommuner har med sånt här.. vissa är väldigt aktiva andra har struntat helt i det i stora områden, en del har bra register på alla avlopp andra verkar ha noll koll och ingen aning alls
Man har normalt sett inget sista dag för användning utan det är tillsyn eller inventering som ändrar från lovlig fungernade till nu är det gammalt och behöver fixas och uppgraderas till dagens krav
Så även om den kan vara gammal och på sista versen så är det ingen gråzon i dom flesta fall i praktiken.. godkänd tills den plötsligt inte är det längre och oftast vet folk som bor där inte mycket så länge allt verkar funka så letar ingen efter fel
Sen vid inkäp av fastoghet med eget enskillt avlopp så bör man ju vara lite mer intresserad av åtgärder och vad som gjorts med avlopp och vattenförsörjning för att förutse ev uppdateringars kostnader
Sen är det väldigt olika hur bra koll olika kommuner har med sånt här.. vissa är väldigt aktiva andra har struntat helt i det i stora områden, en del har bra register på alla avlopp andra verkar ha noll koll och ingen aning alls
Är du säker på att det är så? Som jag har förstått det är en anläggning som inte uppfyller dagens reningskrav inte tillåten att använda oavsett om kommunen har gjort tillsyn eller inte. Däremot struntar väl alla i den regeln och väntar tills den dan kommunen säger nej, men det är inte samma sak som att det var tillåtet fram tills dess...P polaris78 skrev:
Det vanliga brukar ju vara att ifall det var tillåtet vid installationen så är det tillåtet nu.useless skrev:
Tänk på saker som kaminer och vedpannor. Har du en gammal som skitar ned mer än vad en nyinstallerad får skita ned så är de fortfarande tillåtna att använda.
Likadant med bilar. Gamla bilar får släppa ut mycket mer avgaser än moderna bilar.
Om miljölagarna hade någon logik så borde alltså en gammal avloppsanläggning vara tillåten så länge den håller sig till de regler som gällde vid installationen.
Fast det logiska är ju att att man resonerar på liknande sätt när det gäller liknande typer av problem.Alfredo skrev:
Sen är det även ett problem ifall man inte kan lita på att den nya anläggningen man köper ens är godkänd nästa år då det kan komma nya miljöregler hela tiden.
Är det någon som vet vad som gäller? Har man t.ex. en fullt fungerande avloppsanläggning från säg 1960. Kan den vara godkänd idag med motiveringen att den uppfyller de villkor som gällde när den installerades?
Det är ju lite gråzon som jag förstår det. Man får inte anlägga ett nytt avlopp, eller ansluta en ny toalett, utan tillstånd. Det är ändå tillåtet att fortsätta att använda ett gammalt avlopp som inte hade fått tillstånd idag. Det är inte olagligt eller straffbart. Det blir det först om man har fått ett föreläggande eller om avloppet orsakar faktisk skada.
Men t ex ett avlopp som inrättades på 60-talet utan de krav på tillstånd som fanns på den tiden får man inte fortsätta använda. Det saknar ju tillstånd, d v s det är inte bättre än vilket annat svartavlopp som helst.W Weimik skrev:
Sen är det ju så att det är svårt att dömas för miljöbrott p g a att man har ett gammalt svartavlopp eftersom det ställer krav på åklagare att bevisa att man är skyldig. Miljöåklagarna verkar helt ointresserade av att driva sådana fall även om de skulle kunna. (Vi tackar för det, kriminalisera halva befolkningen för att miljörörelsen har drivit igenom nipprig avloppslagstiftning är ju inte rimligt.)
Det är nog inte så mycket gråzon. Renar avloppet enligt vad dagens regler kräver så får man använda det. Kommer det skärpningar av reglerna så blir det förstås en övergångsperiod. Men man förutsätts inte förstå att det inte längre är ok att använda. Om kommunen upptäcker att det inte längre fungerar så åläggs man att åtgärda det. Men man blir inte straffad för att man inte förstod det själv tidigare.
Det är ju det man inte får.A Avemo skrev:
Det avlopp anlagt i mitten av 80-talet jag nämner i inlägg 84 synades bort och förklarades icke dugligt endast på utförande, analysresultat av vattnet som kom ut i andra änden gav man fullständigt fan i. Bädden "saknade luftrör" och så kunde man inte ha det. Rent vatten var oväsentligt.
Problemet blir ju hur man visar att reningen fungerar. Var det analyserade vattnet rent för att det var så rent vatten som rann in eller för att det var så väl renat? Jag är inte väl insatt i avlopp. Men som jag förstått det är syresättning viktigt för att reningen skall fungera.Fotografen skrev:
Jag vet inget om ditt exempel. Och var kommunen osmidig var det knappast första gången. Men jag tror att det är ganska vanligt att avlopp från 80-talet inte uppfyller dagens krav på rening.