G Gesseman skrev:Lyfte på vattenlåset i golvbrunnen och kom en stark lukt av avlopp, så den verkar ju funka som den ska, kanske var den inte 100% ditsatt, hoppas jag satte den bättre nu
Men de största problemet är ju lukten som kommer upp genom golvet. Här är att par bilder som bättre visar situationen:
Här kan man se hur nära trekammarbrunnen är till huset. Det som sticker upp som ser ut som ett stuprör är den gamla avluftningen, vi har nu täppt för den (lukten var illa redan innan vi täppte för den så det är inte en orsak) och kopplat på luftning som går upp till taket istället.
I bilden på grunden är det alltså det gråa röret som går under mark det enda avloppsröret som inte är bytt. Det ligger ju ändå ganska ytligt med tanke på lutningen och hur nära brunnen ligger väggen.
Jag har varit ganska skeptisk faktiskt. Det är anticimex som gjorde besiktningen av huset innan köp och i besiktningsprotokollet står det att avfuktare behöver installeras. Väldigt passade att de själva är en av få företag i närheten som gör sånt arbete.L lbgu skrev:
"precis allt har bytts och kontrollerats utom de 2 sista meter som är under mark under krypgrunden som går ut till trekammarbrunnen precis utanför huset."A Alexn72 skrev:
Så röret är ganska ytligt, därför antagligen som muff mellan röret och trekammarbrunnen är otät så gaser kommer upp genom marken in i krypgrunden
Nja. Det krävs tillstånd för att ha avlopp med WC påkopplat. M a o är alla sådana avlopp olagliga tills man får ett tillstånd. Tillståndskravet har funnits sen 60-talet.Hammarskallen skrev:
Vad är syftet med mäklaren om man inte kan lita på det han säger?S Stefan1972 skrev:
Eftersom det är säljaren som anlitar mäklaren så är ju syftet uppenbart. Sälja fastigheten till så bra pris som möjligt och så snabbt som möjligt.Unikt namn skrev:
Bara för att det finns några 'luddiga' regler om att mäklaren ska vara neutral så måste man vara rejält godtrogen för att verkligen tro på det.
Själv ser jag mäklaren som en typisk säljare och inser att hans enda mål är att tjäna så mycket pengar som möjligt. Därför säger han gärna saker som får objektet att framstå bättre än det är. Som vilken bilförsäljare som helst alltså.
Frågan är varför folk ofta verkar lita på mäklare? Ofta litar de ju inte på bilförsäljare, men mäklare har till viss del lyckats lura i folk att de skulle vara extra pålitliga. Ungefär som den 'personliga bankmannen' som folk tror vill deras bästa, när det enda han vill är att sälja på de produkter som banken tjänar mest på.
Hade inte skadat om ord som "rådgivare" var förbjudet att använda om personen inte är garanterat neutral eller på kundens sida. Personlig rådgivare på banken, Javisst ja.. Eller mäklare, säljkonsult hade varit ett rimligt namn. Det är ju inte neutrala fredsmäklare vi pratar om. Falsk marknadsföring! Som passionsfruktjuice, som till 85%är vatten och äppeljuice.L lbgu skrev:
Precis som de flesta i tråden håller jag med om att du inte juridiskt har särskilt mycket att komma med.
Språkligt och moraliskt har du däremot rätt och mäklaren fel. Befintligt avlopp är tillåtet men inte godkänt. Ett godkännande kräver en aktiv handling från berörd instans, ett tillåtande räcker att instansen är passiv och inte dömer ut.
Som mer erfaren husköpare hade du själv kunnat bedöma att det här avloppet sannolikt inte klarar en kontroll, men de flesta husköpare blir aldrig erfarna och borde i den bästa av världar kunna lita på att förment neutrala mäklare ger meningsfulla svar på den här sortens frågor.
Språkligt och moraliskt har du däremot rätt och mäklaren fel. Befintligt avlopp är tillåtet men inte godkänt. Ett godkännande kräver en aktiv handling från berörd instans, ett tillåtande räcker att instansen är passiv och inte dömer ut.
Som mer erfaren husköpare hade du själv kunnat bedöma att det här avloppet sannolikt inte klarar en kontroll, men de flesta husköpare blir aldrig erfarna och borde i den bästa av världar kunna lita på att förment neutrala mäklare ger meningsfulla svar på den här sortens frågor.
Jag skulle säga att avloppet varken är tillåtet eller godkänt om det nu saknar avloppstillstånd. Förordningstexten är tydlig:K kabelkaparen skrev:
Har man inte fått tillstånd har men en ett otillåtet avlopp, ett svartavlopp eller olagligt avlopp. Välj term själv.
problemet är väl äldre fastigheter där det inte varit några större inventeringar eller ombyggnader eller systematiskt utdömmande av alla gamla avlopp
Att det sista år tionden krävs tillstånd för vattentoalett men hade fastigheten avlopp och toalett när den regeln infördes så är det ju liksom inte konstigt att det saknas papper
Vissa kommuner har dessutom riktigt dålig koll på allt som är mer än 15 år sen och andra kommuner kan lägga fram papper från 50 talet från arkivet.. och vissa kommuner har slagits ihop och arkiven har flyttats mellan olika platser och ägare
Jag har kompisar som bygger nytt på en tomt där huset rivdes för 15 år sen där byggnadsnämden med en dåres envishet hävdar att det aldrig funnits hus på platsen, så kommuners bygglovsavdelningar kompetens är av minst sagt skiftande kvalitet.. han fick leta på gamla bilder och gräva fram gamla grundstenar innan dom gav sig..
Så att kommunen inte hittar uppgifter i sitt arkeiv betyder ju inte att det aldrig funnits tillstånd för avlopp men att avloppet idag inte uppfyller gällande krav är väl rätt troligt och en åtgärd behövs men man lär också kolla vad som faktiskt behöver göras.. att bara byta allt rakt av till nytt för 140 000 kanske inte är den billigaste åtgärden till godkänt avlopp..
Är 3 kammarbrunnen hel och ännu godkänd som slamavskiljare enligt dagens regler och det behövs en ny rening eller infiltration efter så kan ju det räcka för att få till ett godkänt avlopp
Att det sista år tionden krävs tillstånd för vattentoalett men hade fastigheten avlopp och toalett när den regeln infördes så är det ju liksom inte konstigt att det saknas papper
Vissa kommuner har dessutom riktigt dålig koll på allt som är mer än 15 år sen och andra kommuner kan lägga fram papper från 50 talet från arkivet.. och vissa kommuner har slagits ihop och arkiven har flyttats mellan olika platser och ägare
Jag har kompisar som bygger nytt på en tomt där huset rivdes för 15 år sen där byggnadsnämden med en dåres envishet hävdar att det aldrig funnits hus på platsen, så kommuners bygglovsavdelningar kompetens är av minst sagt skiftande kvalitet.. han fick leta på gamla bilder och gräva fram gamla grundstenar innan dom gav sig..
Så att kommunen inte hittar uppgifter i sitt arkeiv betyder ju inte att det aldrig funnits tillstånd för avlopp men att avloppet idag inte uppfyller gällande krav är väl rätt troligt och en åtgärd behövs men man lär också kolla vad som faktiskt behöver göras.. att bara byta allt rakt av till nytt för 140 000 kanske inte är den billigaste åtgärden till godkänt avlopp..
Är 3 kammarbrunnen hel och ännu godkänd som slamavskiljare enligt dagens regler och det behövs en ny rening eller infiltration efter så kan ju det räcka för att få till ett godkänt avlopp
Vid ett tillfälle i ett terrasshus med krypgrund fanns en obehaglig lukt i den oinredda delen av källaren som gick över till krypgrund. Dels var ventilationen undermålig, dels hade täckplasten över jord och berg gått sönder på vissa ställen så fuktig luft trängde upp. Avfuktare gjorde susen, så att inte det blev värre, men det som verkligen avlägsnade stanken var när träinramningarna för rör blev avlägsnade. De hade delvis ruttnat under 50 år. Leta efter ruttnande trä, även små bitar ger mycket lukt.