Ja, jag brukar använda 70-regeln för att approximera exponentiell tillväxt. Man delar alltså 70 med förändringstalet och får då en fördubblings-/halveringstid beroende på perspektiv. Har man alltså en inflation på 10 % halveras värdet på skulderna på sju år. Med dagens mål på 2 % i inflation halveras värdet på 35 år. Stor skillnad förvisso, men i båda fallen ser man att det faktiska värdet av en skuld sjunker över tid i ett inflationssamhälle.

Naturligtvis skiljer räntan i de två situationerna, men den tvångsamortering som inflationen tvingade på folk för 30–40 år sedan höll priserna artificiellt låga. Och omfördelade förmögenheter till dem som ägde saker när inflationen föll.

Vad nu det har med huruvida alla har råd med nyproduktion eller inte att göra. Bjuder på en liten Valborgseld från eftermiddagen som kompensation.
 
  • Gilla
arkTecko och 2 till
  • Laddar…
MathiasS MathiasS skrev:
Jag har svårt att relatera till de du beskriver....

1. Teknisk livslängd. Det är ju inte korthus vi bor i som faller ihop efter 40 år. Jag tror att de flesta kontinuerligt underhåller sina i en sådan omfattning att begreppet teknisk livslängd inte längre är relevant. Merparten av huset slutar aldrig att fungera samtidigt.

2. Detta generationstänkt....kanske är det bara en storstadsbo's oförmåga att se verkligheten som gör att jag tänker på tidigt 1900-tal när du beskriver detta? Jag känner mig väldigt oberoende av mina föräldrars och tidigare generationers ekonomiska situation och är i huvudsak själv ansvarig för min ekonomiska situation via utbildningar och arbeten jag skaffat mig.
1. Problemet är att till exempel fuktspärrarna knappast klarar av att skydda mot fuktansamling i isoleringen särskilt länge. Det är helt klart fuktproblemen som kommer att ta livet av dagens superisolerade hus.

2. Det är den verklighet som jag och många andra lever i. Verkligheten utanför den etablerade övre medelklassen i storstäderna.
Tänk efter hur du själv skulle göra om hushållets inkomster var en välavlönad heltidsanställning som ger 21000 kronor i månaden efter skatt och före pendlingskostnad 3000 i månaden och ett småföretag som i medeltal ger ett netto på 15000 i månaden efter omkostnader och skatt och företagarförsäkringar men som ger extremt ojämt fördelade inkomster under året.
När att "skaffa sig" arbete för låt oss säga den ena vuxna i hushållet innebär ett val mellan lågavlönat säsongarbete och tillfälliga påhugg eller starta eget på en mager marknad långt från de stora kundgrupperna eller flytta till Stockholm.
Hur skulle du leva då?
Med eget hus och två barn.
Det där speglar ungefär en vanlig familjs ekonomiska situation i stora områden i Sverige och också här i Österbotten.
 
  • Gilla
Mats Enblom och 3 till
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det är väl mest location, location, location som avgör priset och på de platserna finns det ofta äldre byggnader. Så samvariation.
Jo men ett område som inte är gott ansett kommer inte blir det pga nyproduktion :) ingen vill bo med 2.4 i takhöjd
 
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Jo men ett område som inte är gott ansett kommer inte blir det pga nyproduktion
Hammarby sjöstad.
 
  • Gilla
te95mne och 1 till
  • Laddar…
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Hammarby sjöstad.
Nja, inte alls på samma sett som Östermalm eller vasastan men visst, det finns ett klientel.
 
KnockOnWood KnockOnWood skrev:
När jag började min husägarkarriär var inflationen snarare 10%!
Vårt första hus köpte vi, min flickvän och jag, år 1975 för 180.000 kr.
Stadshypotek stod för lånet, och Götabankens "spara 10.000 och låna 20.000" = 30.000 stod för självrisken.
När vi sålde huset 1998 fick vi 830.000 kr, dvs en ökning på 4,6 ggr på 23 år.
Senast det huset såldes var år 2009, och priset var 3.095.000 kr, dvs 3,7 ggr mer efter 11 år.
På 34 år ökade alltså huset 17,2 ggr i "värde", visserligen med en del renoveringar och förbättringar.
Inflation?
Din värdeökning ser ut att till stor del vara inflation, men nästföljande tio år har det tillkommit över 2 miljoner kronor utöver inflationen. Och skulle huset säljas idag är det kanske 1-2 miljoner till? Dvs 3-4 miljoner som tillkommit utöver det inflationsjusterade beloppet...
 
Redigerat:
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Och det värsta är att majoritet av den där vinsten på första huset inte var en realvinst. Inflationen skapade det nominella värdet:
[bild]
Fast det fanns en finess i reavinstbeskattningen på den tiden!
När man räknade ut reavinsten fick man kompensera för penningvärdets fall enligt en tabell, så i vårt fall var reavinsten noll, efter att vi dragit av för lite renoveringskostnader.
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 1 till
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Och det värsta är att majoritet av den där vinsten på första huset inte var en realvinst. Inflationen skapade det nominella värdet:

[bild]
Precis, och dessutom skatt på vinsten så i slutändan blev det en förlustaffär om man hade betalt av huset själv med egna pengar och sedan såld och skattat, för då skulle man ha mindre värde i sina pengar efter försäljningen. Nu lånade han som köpte huset till större delen av inköpspriset så på så vis blev det hävstångseffekt och en ökning av pengarnas värde ändå i slutändan.

Svar i tråden: Det är förstås risker med allt för höga bostadspriser samt nackdelar, men samtidigt skulle det vara väldigt märklig prissättning om nästan alla skulle ha råd med en nyproducerad lägenhet i centrala Sthlm. Många vill bo där och priserna drivs upp och alla kan inte bo just där. Bankerna har rätt hårda krav tycker jag. Man får inte alls låna särskilt mycket nu i förhållande till sin lön.
 
  • Gilla
Pin och 4 till
  • Laddar…
P perlundstrom skrev:
nyproducerad lägenhet i centrala Sthlm.
Borde vara förbjudet förstöra stadsbilden

:poop:
 
C
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Borde vara förbjudet förstöra stadsbilden
Problemet är att de som bestämmer inte ser det som förstörelse utan en fantastisk förbättring. Inte ovanligt att stadsbyggnadskontoret (+ exploatören så klart) är de enda som är positiva i ett planärende. Men enligt PBL räcker det med att ställa frågan till allmänheten och remissinstanser, man behöver inte bry sig om vad de tycker. :worried:
Här har faktiskt t.ex. vänsterpartiet visat framfötterna i byggnadsnämnden.
 
C cpalm skrev:
Problemet är att de som bestämmer inte ser det som förstörelse utan en fantastisk förbättring. Inte ovanligt att stadsbyggnadskontoret (+ exploatören så klart) är de enda som är positiva i ett planärende. Men enligt PBL räcker det med att ställa frågan till allmänheten och remissinstanser, man behöver inte bry sig om vad de tycker. :worried:
Här har faktiskt t.ex. vänsterpartiet visat framfötterna i byggnadsnämnden.
Jo en av få grejer där faktiskt högerpartierna inte är bättre än vänsterpartierna. Vilket är märkligt de flesta av de som bor i sekelskiftesområden är ju höger
 
C
AndersMalmgren AndersMalmgren skrev:
Vilket är märkligt de flesta av de som bor i sekelskiftesområden är ju höger
Problemet är kanske att de är polare med exploatörerna. Ibland undrar man om det bara är dålig smak eller om det är korruption inblandat...
 
C cpalm skrev:
Problemet är kanske att de är polare med exploatörerna. Ibland undrar man om det bara är dålig smak eller om det är korruption inblandat...
Självfallet är det korruption inblandat speciellt på kommunal nivå. Det händer hela tiden tex strandskyddet
 
KnockOnWood KnockOnWood skrev:
När jag började min husägarkarriär var inflationen snarare 10%!
Vårt första hus köpte vi, min flickvän och jag, år 1975 för 180.000 kr.
Stadshypotek stod för lånet, och Götabankens "spara 10.000 och låna 20.000" = 30.000 stod för självrisken.
När vi sålde huset 1998 fick vi 830.000 kr, dvs en ökning på 4,6 ggr på 23 år.
Senast det huset såldes var år 2009, och priset var 3.095.000 kr, dvs 3,7 ggr mer efter 11 år.
På 34 år ökade alltså huset 17,2 ggr i "värde", visserligen med en del renoveringar och förbättringar.
Inflation?
Tänker du inte ibland "vi skulle behållit huset i tio år till, kanske hyrt ut det under tiden, så hade vi tjänat två miljoner bara så där"?
 
C
A andersmc skrev:
Tänker du inte ibland "vi skulle behållit huset i tio år till, kanske hyrt ut det under tiden, så hade vi tjänat två miljoner bara så där"?
Det är nog många som tänkt så i efterhand, men det var ju ingen som trodde att det skulle bli som det blev. En sådan långvarig period med sjunkande räntor och rusande bostadspriser.
 
  • Gilla
johel572
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.