Det är den korta förklaringen, som man byggde lite artiklar kring. Den handikappade mannen lånade regelbundet ut sin bil till bilmekanikern, som dessutom var hans svärson. Mannens dotter (som alltså hade ett förhållande med mekanikern) var den som nu stod på firman om jag minns rätt och den handikappade mannen satt i styrelsen. Dvs, det fanns väldigt mycket mer bakom det hela än att man stoppade en bil och upptäckte att föraren hade skulder.B Bitterhetsakademin skrev:
Är det lagligt att spela poker om pengar utan att deklarera det som inkomst? Om man vinner på lotto hos en licensierad spelanordnare bör det inte vara något problem att få ett kvitto/intyg på att pengarna kommer därifrån.Alfredo skrev:
Anledningen att inte skjuta livstidsdömda är att det är omöjligt att rätta till felet, om någon visar sig oskyldigt dömd, vilket händer (som om det nu vore möjligt att rätta till förlorad tid om någon varit oskyldigt fängslad i 25 år, ... så .. ja.. ). Men jag tycker egentligen att livstidsdömda borde skjutas om bevisläget är tillräckligt säkert; det hade sparat samhället mycket pengar, och återfallsbrottsligheten hade helt kunnat utraderas. Jag är för att maximera glädjen för så många i samhället som möjligt, och brott förstör så mycket för så många. Men det är inte det frågan i tråden gäller egentligen.
Grundprincipen i ett rättssamhälle brukar vara att den som anklagar någon för ett brott ska bevisa skuld. Men i fallet här i tråden har man dels valt att inte göra det brottsligt att ha tillgångar som man inte kan visa härkomsten av; de beslagtas och man förlorar dem, men man får inte fängelse. Och dels är det egentligen rimligt att kräva att de som finns i landet kan bevisa en del saker; det gäller ju redan till exempel arbetstillstånd, uppehållstillstånd. Och nu även att när man äger något är det inte för svarta pengar. För mig är det en sund och bra utveckling som kommer göra samhället bättre på sikt.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 417 inlägg
Jo, visst i sak har du väl rätt, men någonstans måste man ju dra gränsen.... Finns det något lagligt sätt att komma över såpass mycket "ospårbara" pengar så man kan renovera ett hus?
Och Kronofogden hade fel!Fairlane skrev:
Kenneth har vunnit i tingsrätten och fått sin bil tillbaka..
Se tidigare inlägg med hänvisning till Skatteverket. Det beror som sagt på.A adron skrev:
Jag får känslan att du tankemässigt begränsar dig till Sverige eller möjligen Europa. Världen är större än så.A adron skrev:
Det är en anledning. Många ser nog flera andra anledningar.A adron skrev:
Vi är nog helt enkelt lite oense här...A adron skrev:
Klart det finns. Man kan bli vän med en rik oljeshejk som tycker om en och gärna donerar några hundra miljoner bara för att han är snäll. Extremt osannolikt absolut, men inte omöjligt. Det är även väldigt osannolikt att vinna miljonbelopp på "lotterier/trav/kasinon", ändå sker det varje vecka bara i Sverige... Liknande vinster betalas antagligen ut regelbundet i många andra länder,
Så må det vara, men det fanns väldigt mycket mer bakom än en stackars handikappad man som fick sin bil beslagtagen när mekanikern körde.J Jansson69 skrev:
Redigerat:
Fast har fick lida både ekonomiskt och fysiskt bl.a. blev han tvungen att köpa en annan bil för att kunna ta sig någonstans medans kronofogden vägrade släppa bilen..
Så vi får hoppas att Kronofogden har lärt sig något även om jag tvivlar!
Allvetare
· Västra götaland
· 10 417 inlägg
Intressant, har du sett nån mer artikel än GPs?J Jansson69 skrev:
Man hade ju velat läsa argumentationen från rätten...
Bara Carup..
Det är inte riskfritt att regelbundet låna ut saker till personer som är utmätta...J Jansson69 skrev:
Problemet med den nya typen av organiserad brottslighet är ju att de personerna som sitter högre upp i brottsorganisationen sällan utför 'grovgörat', så att bevisa att just den klockan eller huset har köpts med pengar från den narkotikaleveransen eller vad det nu är, är närmast omöjligt för rättsväsendet.
Men bättre sent än aldrig.
Alltid trevligt att se avskummet bita i gräset 🤣
Men detta var inte utlåning utan verkstadsinlämning, men det är överspelat Kenneth vann i tinget så förhoppningsvis skäms Kronofogden lite och ändrar sina rutiner så att inte oskyldiga drabbas..Unikt namn skrev:
Citerar dig @Peter787 men min fundering är högst allmän. Hur f-n funkar knarkhandeln "på gatan" idag? Svensson har ju i princip aldrig kontanter och diverse swishlistor borde väl avskräcka från den betalningsmetoden? Så hur betalar dagens partyknarkare för sitt pulver?P Peter787 skrev:
Och passa gärna gliringar till mig, det tål jag... Är dock bara okunnigt nyfiken.