Lyxhus i Skåne beslagtaget av polisen
Rättegång om vem som äger lyxhus och hur kvinnan kunnat bygga det trots avsaknad av inkomst.
Du kan läsa artikeln här: Lyxhus i Skåne beslagtaget av polisen
Du kan läsa artikeln här: Lyxhus i Skåne beslagtaget av polisen
Självbyggare
· Stockholm
· 8 156 inlägg
4 olika förklaringar...något är definitivt inte rätt då...
Ja, det är väl ett ganska uppenbart sätt att tvätta pengar. Renovera upp ett hus för svarta pengar, sälja och vips så har man vita pengar. Tror det nämnts uppemot 8 miljoner som renoveringen uppges ha kostat men värdet är bara 6,5 miljoner, så man har nog tänkt sig bra avdrag vid försäljningen också.
Det är nog många som kommer få lite problem framöver. Inte helt ovanligt att hantverkare jobbar vid sidan om, byter tjänster osv. Om man då lyckas peta in allt i en renovering så blir det lite klurigt att förklara i efterhand om man samtidigt råkar vara arbetslös. Ungefär som bilmeckare som köper, renoverar och säljer bilar på löpande band. Plötsligt kommer skattmasen.
Det är nog många som kommer få lite problem framöver. Inte helt ovanligt att hantverkare jobbar vid sidan om, byter tjänster osv. Om man då lyckas peta in allt i en renovering så blir det lite klurigt att förklara i efterhand om man samtidigt råkar vara arbetslös. Ungefär som bilmeckare som köper, renoverar och säljer bilar på löpande band. Plötsligt kommer skattmasen.
Den 5:e förklaringen tror jag på.
Nu är ju inte huset i sig sättet att tvätta pengar utan avsaknaden av fungerande tvätt som gör ägandet av huset orimligt. Och det här handlar med största sannolikhet om nåt helt annat än hantverkare som jobbar lite svart eller byter tjänster med varandra.Tomtom79 skrev:
Guldkranar, marmor och takterrass skrivs det så fort man ser en artikel om detta huset. Nästan garanterat så är det guldfärgade kranar och granitkeramik med marmorimitation, vilket jag inte tycker är så himla märkvärdig, om än väldigt snyggt. Så varför denna fokus på det?
Är takterrass lyx? Handlar väl mer om att detaljplanen ska tillåta det.
Jag tycker det är jättebra att polisen och skatteverket slår mot brottsligheten, att angripa organiserad brottslighet vid ekonomiska vägar har historiskt varit väldigt lyckosamt som jag förstår det, men ett hus med lite orientaliska materialval utanför Helsingborg för knappt 7 miljoner motiverar knappast att kallas lyx. (Men ska likväl beslagtas om det är ett resultat av kriminellverksamhet)
Är takterrass lyx? Handlar väl mer om att detaljplanen ska tillåta det.
Jag tycker det är jättebra att polisen och skatteverket slår mot brottsligheten, att angripa organiserad brottslighet vid ekonomiska vägar har historiskt varit väldigt lyckosamt som jag förstår det, men ett hus med lite orientaliska materialval utanför Helsingborg för knappt 7 miljoner motiverar knappast att kallas lyx. (Men ska likväl beslagtas om det är ett resultat av kriminellverksamhet)
Huset är alltså beslagtaget utan en konkret misstanke om brott. Det kan polisen göra enligt den nya lagen om självständigt förverkande.
Tja, för någon med noll inkomst får nog takterras anses som lyx. Att någon utan dokumenterad inkomst bor i ett hus för sju miljoner behöver ju inte i sig vara jättekonstigt. Att densamme däremot bygger/renoverar ett hus för sju miljoner får iaf mig att höja på ögonbrynen.A ajn82 skrev:
Har man dessutom 4 olika versioner på var pengarna kommer ifrån som dessutom inte stämmer så visst får man fundera på hur sannolikt det är att det är helt vita pengar.M Mopedolyckan skrev:
Rättsväsendet bör dock åläggas att bevisa att ett brott har begåtts. Det duger inte att beslagta egendom med argumentet att "det verkar vara suspekt", vilket lagen om självständigt förverkande tycks medge.A Argastesnickaren skrev:
Det är ju helt i linje med den nya rättsordning som håller på att växa fram.P pmd skrev:
"Skyldig tills den misstänkte själv kan bevisa sin oskuld"
I vissa typer av skattemål har det "alltid " varit så.
Jo, man hör ju ofta (lite naivt) att omvänd bevisbörda gäller inom skatterätten.P pmd skrev:
Betyder ju förvisso inte att det är en bra idé att införa den principen inom andra rättsområden.
Lagen om självständigt förverkande har ibland använts på ett rättsosäkert vis då utlånade bilar tagits i beslag och först återlämnats efter rättstvist eller förverkats på lösa grunder. Var ett fall med en handikappad man som fick bilen tagen då den kördes hem till honom av bilmekanikern som hade skulder. Det anses hela tiden att den som framför fordonet är ägaren och det har varit mycket svårt att bevisa att det varit tillfälligt utlånat. Lagen är i grund och botten nödvändig som samhället utvecklat sig med bilmålvakter men måste tillämpas med sunt förnuft vilket verkar vara sällsynt numera. Om staten på lösa grunder kan beslagta egendom utan starka skäl är det knappast demokrati utan snarare anarkotyranni.
Nja, inte riktigt. Enl skatteverket:P pmd skrev:
"Självständigt förverkande är en ny förverkandeform som innebär att egendom kan förverkas om det är klart mera sannolikt att den kommer från brottslig verksamhet än att så inte är fallet" (36 kap. 5 § brottsbalken)
Det tycker jag innebär att det krävs en konkret misstanke om brott.