Det finns ju säkra investeringar där man låser i 5 år, bankerna brukar ju släppa lite sådana investeringsformer då och då. Där får man ialla fall aldrig tillbaka mindre än du satsat och utdelningschanserna brukar vara goda. Så mitt tips, köp huset för lånade pengar satsa alla på en ovan nämnd investering i 5 år. Går det bra efter 5 år så kan du lösa lånet och ha pengar över, går det dåligt kan du lösa lånet helt eller delvis beroende på hur mycket du är sugen på. Detta förutsätter att du har råd att belåna dig upp till 3 mille.
Det där har jag också funderat på. Många har kanske ett huslån på en miljon, och aktier för lika mycket. Kan tänka mig att många av dessa, om de i stället bara hade ett avbetalat hus, knappast skulle ta ett lån på en miljon för att köpa aktier. Det kanske känns mer riskabelt på något sätt, trots att det egentligen är samma sak?Maba skrev:
om lottovinsten var 3 mille och priset på kåken va tre mille, då låna man 500 tusen till kåken betalar resten och roar sig lite med annat, 500k är inte mycket, men 500 tusen i lån på en kåk slår dig inte så hårt heller när/om räntorna drar i väg.
Vilket oerhört begränsat synsätt. Sverige består väl ändå av betydligt mer än Stockholmstrakten. För 1 miljon får du bra mycket hus i stora delar av landet utanför det området. Sitter själv i ett rejält stenhus byggt 1936 som vi betalade 575' för för några år sedan. I dag ett alldeles utmärkt hus, utan att vi för den sakens skull pumpat in några miljoner i boendet.Tyresö skrev:
I teorin är det naturligtvis samma sak. Fast här riskerar du ju pengar du "fått". Om du belånar huset och gör samma sak så riskerar du "befintliga" pengar. Det är lite skillnad på det viset kan jag tycka.Dr.Sofia skrev:
Å andra sidan ska jag inte säga nåt, jag skulle med lätthet låna upp en del och placera i diverse värdepapper med avsevärt högre avkastning på sikt om jag hade den möjligheten. Allt enligt den gamla hederliga (?) devisen att det är lättare att tjäna mycket pengar om man redan har mycket pengar...
Det var väl ändå ett osedvanligt ogenomtänkt påstående... Har du inte längre ekonomiskt perspektiv än en månad?ahgeorgs skrev:
Tanken är ju rätt men kanske inte i detta fallet, handlar kanske mer om när man funderar på hyresrätt / bostadsrätt-villa.
Nej?bostonhagstrom skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Det där stämmer väl ändå inte !?ahgeorgs skrev:
5000 kr i ränta eller 5000 kr i hyra kanske jag kan gå med på - men ändå inte eftersom hyran även innefattar visst underhåll etc
En amortering är ju en avbetalning som minskar din skuld och därmed framtida räntekostnader - dvs du betalar till dig själv och det är närmast att jämställa med ett sparande fast man låser pengarna i bostaden.
/K