Misstänkte att det va krångligt om man ska göra allt rätt.
Det vi pratar om är en gräsyta på ca 30x30m med några träd på.
Man undrar ju vart gränsen går för att det ska kallas lekplats.
Det står nu där ett fotbollsmål modell mindre och det ligger ofta lite bollar där. Är det redan då så att det egentligen är en lekplats?
Det vi pratar om är en gräsyta på ca 30x30m med några träd på.
Man undrar ju vart gränsen går för att det ska kallas lekplats.
Det står nu där ett fotbollsmål modell mindre och det ligger ofta lite bollar där. Är det redan då så att det egentligen är en lekplats?
Det finns ett jättebra regelverk med t.ex. råd om hur man undviker stryprisk, fallrisk etc. Sen kan vissa av kraven medföra att lekställningen blir mindre rolig, om jag inte minns fel t.ex. ska högre lekställningar vara så svåra att komma upp på att mindre barn inte kan klättra upp själva. Detta tycker inte alla föräldrar om, då måste man vara med hela tiden och hjälpa till.
Bodde i en brf tidigare och var med i styrelsen, vi satte upp en lite mer utmanande ställning för något större barn, men tänkte inte på att många av ungarna var stillasittande tjockisar så ställningen kunde bara användas av de mer atletiska barnen. Där var vi helt klart drabbade av group think bara för att våra egna ungar var i bra form. Sen fick vi som sagt kritik för att de mindre barnen inte kunde leka själva ca 3-4 år (fanns mer småbarnsorienterade lekplatser i närheten på samma område). Vi hade inte tänkt på att man kanske ville låta så små barn leka själva. Någon tant sa att den CE-märkta ställningen var stryprisk. Jag provade själv och visade att det inte förelåg någon stryprisk för det rep hon avsåg var både för spänt och för styvt. Det var inget hemmabygge utan godkänd ställning från känd leverantör.
Min egen slutsats är att det är mycket otacksamt att sätta upp en lekställning, och ska ni ge er på detta rekommenderar jag att ni låter berörda rösta om vilken typ innan den köps in. Det är lätt att fastna i sin egen värld som jag med mina ungarna som mer kunde liknas vid apor när de klättrade runt.
Bodde i en brf tidigare och var med i styrelsen, vi satte upp en lite mer utmanande ställning för något större barn, men tänkte inte på att många av ungarna var stillasittande tjockisar så ställningen kunde bara användas av de mer atletiska barnen. Där var vi helt klart drabbade av group think bara för att våra egna ungar var i bra form. Sen fick vi som sagt kritik för att de mindre barnen inte kunde leka själva ca 3-4 år (fanns mer småbarnsorienterade lekplatser i närheten på samma område). Vi hade inte tänkt på att man kanske ville låta så små barn leka själva. Någon tant sa att den CE-märkta ställningen var stryprisk. Jag provade själv och visade att det inte förelåg någon stryprisk för det rep hon avsåg var både för spänt och för styvt. Det var inget hemmabygge utan godkänd ställning från känd leverantör.
Min egen slutsats är att det är mycket otacksamt att sätta upp en lekställning, och ska ni ge er på detta rekommenderar jag att ni låter berörda rösta om vilken typ innan den köps in. Det är lätt att fastna i sin egen värld som jag med mina ungarna som mer kunde liknas vid apor när de klättrade runt.
EU-reglerna för lekplatser gäller eftersom det inte är privatpersoner. Dessa är inte godkända för offentligt bruk.maah skrev:
Så slutsatsen är att det är riskfritt för oss att ställa upp en lekställning?
Det är en sån här vi talar om.
[bild]
Gungorna måste ha inspringningsskydd (dvs staket runt), så att de som åker rutschkana inte råkar springa rakt in i den som gungar, och det måste vara godkänt underlag, vanligtvis 40 cm djup sån här leksand som är lite lösare.
Vi valde därför bort detta i vår samfällighet och ställde dit en gammal plasteka istället som en medlem snickrade ihop ratt och roder till.
Det verkar inte behövas staket runt. Många nyare lekplatser har inte det. Däremot på en sida. Det är byggt så att det inte finns anledning att passera genom gungställningen.
Det faktum att regelverket i grunden kommer därifrån. Det är i alla fall så jag har uppfattat det. Men det kan vara fel.
Det har allt med EU att göra eftersom hela regelverket kommer därifrån och Sverige har baka kopierat rakt av. På det stora hela väldigt bra regler som kraftigt minskat skador och dödsfall på lekplatser, något som var så vanligt förr att man inte ens skrev om det.A arkTecko skrev:
Mycket handlar om att man inte ska kunna fastna och strypas, samt att det inte får sticka ut spikar, flisor mm.
Det med underlaget handlar dels om att få mjukare att landa på och att minska halkrisk, dels att den så kallade "EU-sanden" för lekplatser inte går att bygga med, till skillnad från sandlådesand. Dvs för att de som leker med hink och spade inte ska lockas att sätta sig under gungorna med det.
Ja, jag tror att det är fel. Ofta kommer förvirringen från internationella standarder, exempelvis sanden Anna_H refererar till (eller bananer rakhet). Det är vad jag vet inte saker som EU reglerar, utan internationella handelsöverrenskommeler likt SI enheter. De heter EU-nåt för att det är en Europagemensam standard, inte för att EU har bestämt det.
Sen är ju Sverige (på gott och ont) betydligt bättre än de flesta andra EU länder på att reglera säkerhet, så att EU skulle tvingat oss att skärpa våra standarder har jag svårt att tro.
Sen är ju Sverige (på gott och ont) betydligt bättre än de flesta andra EU länder på att reglera säkerhet, så att EU skulle tvingat oss att skärpa våra standarder har jag svårt att tro.