LED-lampor dålig verkningsgrad
Nu har det börjat dyka upp fler och fler LED-lampor på marknaden
det har alltid talats om hur bra verkningsgrad LED har.
Därför blir jag besviken när jag tex tittar på Philips hemsida
En 7W Econic LED-lampa ger 40W dvs 5.7 gånger pengarna
En 8W Tornado Spiral lågenergilampa som jag köpte idag
ger 50W dvs 6.25 gånger pengarna
Vad skulle då fördelen vara med LED-lampan förutom livslängden,
ljuset ser fruktansvärt ut och lampan kostar 6 gånger mer än lågenergilampan.
Dessutom är det tveksamt om man har någon nytta av att en lampa håller
25 år, alla lär ju skratta åt en om man år 2034 säger att man använder LED-lampor.
/Peter
det har alltid talats om hur bra verkningsgrad LED har.
Därför blir jag besviken när jag tex tittar på Philips hemsida
En 7W Econic LED-lampa ger 40W dvs 5.7 gånger pengarna
En 8W Tornado Spiral lågenergilampa som jag köpte idag
ger 50W dvs 6.25 gånger pengarna
Vad skulle då fördelen vara med LED-lampan förutom livslängden,
ljuset ser fruktansvärt ut och lampan kostar 6 gånger mer än lågenergilampan.
Dessutom är det tveksamt om man har någon nytta av att en lampa håller
25 år, alla lär ju skratta åt en om man år 2034 säger att man använder LED-lampor.
/Peter
Det finns olika LED som ger olika mycket lumen/watt. Riktigt bra LEDar ger nästan dubbelt så mycket ljus som en lågenergilampa vid samma effekt. Sen tror jag inte på att en 8W Tornado Spiral motsvarar en 50W glödlampa. En hyfsad tumregel är att en lågenergilampa ger 5 ggr mer ljus vid samma effekt, dvs 8W motsvarar ungefär 40W.
Tornado spirallampan är på 8W och ger 500 lumen dvs 62,5 lumen/watt.
Dom bästa noname LED lamporna som jag sett på nätet ligger
uppemot 100 lumen/watt, Philips Led ca 60 lumen/watt.
Det jag undrar är om Osram och Philips med sina resurser verkligen
är sämst på LED tekniken med sina dåliga värden eller om noname
fabrikaten ljuger med sina siffror.
Dom bästa noname LED lamporna som jag sett på nätet ligger
uppemot 100 lumen/watt, Philips Led ca 60 lumen/watt.
Det jag undrar är om Osram och Philips med sina resurser verkligen
är sämst på LED tekniken med sina dåliga värden eller om noname
fabrikaten ljuger med sina siffror.
"normal" LED ligger i dag på 45-60 lumen / watt.
Det finns dioder upp till 100 lumen per watt.. men värmeutvecklingen gör att de får en otroligt dålig livslängd..
lysrör och lågenergilampor ligger 60 - 100 lumen per watt som standard.. det är en myt att led:en är den effektivaste ljuskällan.
Det finns dioder upp till 100 lumen per watt.. men värmeutvecklingen gör att de får en otroligt dålig livslängd..
lysrör och lågenergilampor ligger 60 - 100 lumen per watt som standard.. det är en myt att led:en är den effektivaste ljuskällan.
Tänk också på att ju varmare ljus du har på LED'en (kelvin) dessto sämre lumen/w har får du.
Varmare ljus är mer behagligt.
Noname ljuger eller förskönar siffrorna, precis som det brukar vara.
Philips ligger mig veterligen långt fram med utvecklingen och har ingen anledning att skriva ner sina värden.
LED kommer utvecklas, precis som allt annat.
Än så länge så duger de bara till dekorationsbelysning i min mening. Men med tiden kommer de antagligen att konkurrera ut lågenerilampor när de blir bättre.
Varmare ljus är mer behagligt.
Noname ljuger eller förskönar siffrorna, precis som det brukar vara.
Philips ligger mig veterligen långt fram med utvecklingen och har ingen anledning att skriva ner sina värden.
LED kommer utvecklas, precis som allt annat.
Än så länge så duger de bara till dekorationsbelysning i min mening. Men med tiden kommer de antagligen att konkurrera ut lågenerilampor när de blir bättre.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 845 inlägg
Varför skulle högre ljusutbyte ge högre värmeutveckling?jonas_loof skrev: