Eftersom det verkar som att det slutade läcka direkt när din sambo skruvade av duschen så kanske du kan våga testa lite? Tejpa upp gladpack på väggen över sprickan och se vad som händer. Kleta i ny mjukfog ska du inte göra eftersom detta kommer bli ett försäkringsärende och de vill nog se själva.
Utveckla gärna.injonil skrev:
Givetvis har jag ju mina egna farhågor kring detta då jag tycker mig se vissa brister. Därav frågan i rubriken, om man skulle kunna härröra detta till brister i underliggande konstruktion, kan detta inte då vara att betrakta som ett dolt fel?
Ersättning nedsätts, ofta med uppåt 100%, om skadan orsakats av byggfel.mag00 skrev:Utveckla gärna.
Det är ganska självklart, annars skulle man kunna smälla ihop ett badrum hur som helst och sedan när skadorna kommer bara ringa försäkringsbolaget...
Jag förstår inte varför det så ofta talas om villaförsäkringen här på forumet när det handlar om skador som uppenbarligen är byggfel.
Är det ett rör som börjat läcka kan du ha en chans att använda försäkringen. Men med ett badrum från -98 blir det givetvis stora nedskrivningar pga ålder.
Jo det låter ju rimligt. Jag lär ju få svar om några dagar om försäkringsbolaget ersätter något eller ej.injonil skrev:
Men då går ju frågan tillbaka till vad jag som köpare av ett hus med ett badrum som inte är okej byggt har för eventuellt skydd. Är jag helt "körd" även när det gäller dolt fel trots att jag inte har kunnat ha möjlighet att besiktiga bärighet i golv vid köptillfället?
Om vi säger såhär, om jag hade haft ett kvalitetsdokument från en våtrumscertifierad firma hade det då inneburit att de även "gick i god" för bärighet i väggar och golv för badrummet? Ponera att det redan legat golvspån i rummet när den gamla ägaren tog dit plattsättaren. Och säljaren då intygade att allt var schysst och korrekt utfört under. Hade (den ärlige och regelboksföljande) plattsättaren då vägrat att ge ett intyg med hänvisning till att han inte kunde gå i god för underlaget?
Han kunde skrivit en avikelserapport el. Dylikt. Om våra kunder gör en del av jobbet själva så skriver vi det tydligt på fakturan. Man ska självklart inte behöva ansvar för jobb man inte utfört.
Avskrivningarna är hårda! En halveringstid på 4år på kakel/klinkers tex.
Avskrivningarna är hårda! En halveringstid på 4år på kakel/klinkers tex.
Om man tittar på åldersavskrivning hos LF (och jag tror att de flesta har liknande) så är det först 5 år utan avskrivning, därefter 5% per år. Så det här fallet med 15 år gammalt badrum skulle ge 50% nedskrivning.
Sedan har många förs. bolag en total friskrivning mot kostnader för ytskikt i badrum, ibland täcks det bara via tilläggsförsäkringar.
Sedan har många förs. bolag en total friskrivning mot kostnader för ytskikt i badrum, ibland täcks det bara via tilläggsförsäkringar.
Troligtvis så är det tätskiktet som är felaktigt. tätskikt är någonting som kan kvala in som dolt fel. Dock är det väldigt högt satta krav på att kunna påvisa att felet var dolt.
Det räcker man ganska lite för att behöva göra en fördjupad undersökning
Det räcker man ganska lite för att behöva göra en fördjupad undersökning
Hur länge har ni bott i huset och använt duschen. Fem år ser jag nu när jag läser igen
Den har vad jag förstår ändå hållit tätt i 15 år!
Av det jag sett skulle jag påstå att det är ett grovt fel att avsluta kortänden på en spånskiva utan kortling. Stor risk för svikt som med tiden kan ge ett sådant läckage som ni fått. Om man tänker sig att det logger golvspån och sedan flyt ovanpå kanske det kan ta 15 år innan det till sist ger sig.
Dolt fel . Jo det lutar ju helt klart åt det. Men i ett 15 år gammalt badrum + att ni bott där 5 år, frågan är vad ev nedsättning av köpeskillingen kan tänkas bli. Inye mycket är min gissning. Men prata med försäkrimgsbolaget och se vilka råd ni får där.
Den har vad jag förstår ändå hållit tätt i 15 år!
Av det jag sett skulle jag påstå att det är ett grovt fel att avsluta kortänden på en spånskiva utan kortling. Stor risk för svikt som med tiden kan ge ett sådant läckage som ni fått. Om man tänker sig att det logger golvspån och sedan flyt ovanpå kanske det kan ta 15 år innan det till sist ger sig.
Dolt fel . Jo det lutar ju helt klart åt det. Men i ett 15 år gammalt badrum + att ni bott där 5 år, frågan är vad ev nedsättning av köpeskillingen kan tänkas bli. Inye mycket är min gissning. Men prata med försäkrimgsbolaget och se vilka råd ni får där.
Redigerat:
Byggis: jo så är det, men man kan tydligen tulla lite på reglerna, skadan, uttorkningen och återställning av golv/vägg skivor är försäkringsärende och sen kommer ytbeklädnaden som ett eget jobb.
Vet att några har gjort så här, men inte jag, och det har funkat om det är 100 rätt vet jag inte
Vet att några har gjort så här, men inte jag, och det har funkat om det är 100 rätt vet jag inte