Läckage från diskmaskinen - vatten över hela köksgolvet

[BirgitS]

De har såklart sina friskrivningar. Veterinärkostnad skulle givetvis ingå. Däremot gavs inget för restid + någon annan avgift. Kommer inte ihåg vad, men det var ju jourutryckning klockan 3 på natten. Själv tycker man nog det skulle räknats in i veterinärkostnaden, men icke. En del av den medicinering som användes godtogs ej heller av någon konstig anledning + några andra saker. Kommer inte ihåg allt det är +10 år sen.

Problemet med deras försäkringar är att det tydligt står att veterinärkostnader ersätts upp till ett visst belopp, men sen finns det något finstilt på t.ex.sidan 25 där det står något undantag.

Visst jag borde kanske överklagat, men just då bekräftade de väl bara min bild av försäkringsbolag , så egentligen var jag väl inte förvånad hur de betedde sig. Samtidigt ifall jag överklagat och vunnit så hade jag kanske inte kunnat säga upp försäkringen. Och att slippa betala 3-4000 om året sparade in 'förlusten' på några år.

Följde de eller följde de inte avtalsvillkoren?
Att du inte har läst, eller inte kommit ihåg villkoren, innebär förstås inte att de kan ersätta kostnader som inte täcks enligt villkoren. De kan ju inte gynna dig på alla andra försäkringstagarens bekostnad.

 

[lbgu]

Följde de eller följde de inte avtalsvillkoren?

Med veterinärernas reskostnader så fanns det en friskrivning i det finstilta. Det jag tycker är oärligt är att de i sin marknadsföring säger att de ersätter veterinärkostnader upp till ett visst belopp. Men det verkar tyvärr vara acceptabelt att lura/vilseföra sina kunder med sådana påståenden.

Medicineringen de inte ersatte kunde inte jag hitta något som förklarade i försäkringsvillkoren. Kommer inte ihåg hur de motiverade det. Kan möjligtvis vara att de ansåg att det var rehabilitering och inte räknades av den anledningen. Veterinären var dock väldigt tydlig med att hästen måste ha det under en viss tid framåt så min uppfattning var att det var nödvändig medicinering.

Men som sagt det innebar ju att jag slapp göda skojarbolaget i en massa ytterligare år. Självklart borde jag inte haft försäkringen från början, men en del som har erfarenhet av hästtjejer kan säkert intyga att man som man ofta är #2 i en sådan relation så frågan om hästförsäkring var helt enkelt inte förhandlingsbar.

Grundproblemet är att de avsiktligt vilseleder folk med sin marknadsföring och sedan friskriver sig på sätt som för en vanlig konsument är väldigt svår att uppfatta. Hade de varit ärliga i sin marknadsföring skulle de givetvis säga att de ersätter delar av veterinärkostnaden upp till ett visst belopp.

 

[PHPersson]

Bonus hanteras väl oftast som en lön bokföringsmässigt.
Unionen kallar det för rörlig lönedel och lönetillägg här: [länk]
Enligt Skatteverket ska kontant bonus beskattas som vanlig lön: [länk]

Är det dock fråga om ett vinstandelssystem så blir det ju en del av vinsten. Har de anställda på de 23 länsförsäkringsbolagen vinstdelning?

Vi kanske kan skita i exakta termer? Netto / bruttovinst är olika.
Poängen är att de anställda får mer pengar i plånboken om det betalas ut mindre ersättning för skador.

 

[PHPersson]

Du vet inte vad du pratar om. Min erfarenhet av LF är via deras helägda dotterbolag Agria. De är knappast billiga.
Häst med kolik (den överlevde), fick ut ca. 20% av kostnaderna på försäkringen. De drog bort allt vad de kunde + lite till.

Det enda positiva var att min sambo som insisterat på försäkringen trots min avrådan insåg dess värde så den avslutades. Sen vet jag inte hur många telefonsamtal från skojarna på Agria jag fick där de erbjöd nya försäkringar med hela tiden bättre pris. Skojarbolag.

Agria är så dåliga att jag personligen anser att det borde klassas som ocker. Det är inte
bara din sambo utan även veterinären tittade sjukt snett på mig när jag sa att vi inte hade någon försäkring på hunden.

 

[Alfredo]

även veterinären tittade sjukt snett på mig när jag sa att vi inte hade någon försäkring på hunden.

Varför då? Det har jag aldrig upplevt.

 

[BirgitS]

Med veterinärernas reskostnader så fanns det en friskrivning i det finstilta. Det jag tycker är oärligt är att de i sin marknadsföring säger att de ersätter veterinärkostnader upp till ett visst belopp. Men det verkar tyvärr vara acceptabelt att lura/vilseföra sina kunder med sådana påståenden.

Medicineringen de inte ersatte kunde inte jag hitta något som förklarade i försäkringsvillkoren. Kommer inte ihåg hur de motiverade det. Kan möjligtvis vara att de ansåg att det var rehabilitering och inte räknades av den anledningen. Veterinären var dock väldigt tydlig med att hästen måste ha det under en viss tid framåt så min uppfattning var att det var nödvändig medicinering.

Men som sagt det innebar ju att jag slapp göda skojarbolaget i en massa ytterligare år. Självklart borde jag inte haft försäkringen från början, men en del som har erfarenhet av hästtjejer kan säkert intyga att man som man ofta är #2 i en sådan relation så frågan om hästförsäkring var helt enkelt inte förhandlingsbar.

Grundproblemet är att de avsiktligt vilseleder folk med sin marknadsföring och sedan friskriver sig på sätt som för en vanlig konsument är väldigt svår att uppfatta. Hade de varit ärliga i sin marknadsföring skulle de givetvis säga att de ersätter delar av veterinärkostnaden upp till ett visst belopp.

Om marknadsföringen innehåller fel eller är vilseledande bör det ju dras till Marknadsdomstolen.

 

[BirgitS]

Vi kanske kan skita i exakta termer? Netto / bruttovinst är olika.
Poängen är att de anställda får mer pengar i plånboken om det betalas ut mindre ersättning för skador.

Är det så på något av länsförsäkringsbolagen?
Att bonus förekommer i vissa privata producerande företag betyder ju verkligen inte att det förekommer i alla typer av organisationer. Det är länsförsäkringsbolagen som diskussionen handlade om.

 

[Stefan1972]

För att återgå till skadan som sådan så skulle jag inte krångla alls om man vet till 100% att det är spån och trä i golvet. Det torkar helt av sig själv. Man behöver inte bryta upp nåt. Ett plötsligt läckage som upphör ganska omedelbart är inga problem på det viset. Hade det varit ett nyare hus med plast och mineralull däremot så måste man öppna upp. Där blir vattnet kvar länge om man har otur och då möglar det och ställer till med mer krångel....

 

[Alfredo]

Det torkar helt av sig själv. Man behöver inte bryta upp nåt.

Jag är nog lite skeptisk till att instängt plaskvått spån torkar på rimlig tid utan mögelproblem. Nu vet vi väl inte vilka vattenvolymer det handlar om och är det väldigt små mängder som nått spånisoleringen kan det säkert torka problemfritt utan åtgärd.

 

[PHPersson]

Varför då? Det har jag aldrig upplevt.

Jag frågade och hon tyckte det var oansvarigt att ha hunden oförsäkrad. Dock lugnade hon sig när jag förklarade mitt tankesätt. Kanske är så att många djurägare har dålig ekonomi och svårt att betala en större summa på en gång.

 

[PHPersson]

Är det så på något av länsförsäkringsbolagen?
Att bonus förekommer i vissa privata producerande företag betyder ju verkligen inte att det förekommer i alla typer av organisationer. Det är länsförsäkringsbolagen som diskussionen handlade om.

LF älvsborg hade det så iaf för några år sedan, om det är så 2026 vet jag inte.
Finns info om det i PDFen också

https://www.lansforsakringar.se/495...sakringar-stockholm-personalformaner-2025.pdf

 

[Alfredo]

Jag frågade och hon tyckte det var oansvarigt att ha hunden oförsäkrad.

OK. Mitt synsätt är snarare att det är oekonomiskt med djurförsäkringar...

 

[PHPersson]

OK. Mitt synsätt är snarare att det är oekonomiskt med djurförsäkringar...

Ja jag håller ju som sagt med dig

 

[BirgitS]

LF älvsborg hade det så iaf för några år sedan, om det är så 2026 vet jag inte.
Finns info om det i PDFen också

[länk]

Tack, men de flesta tenderar nog att se extra pensionsinbetalningar som inte tillräckligt värdefulla för att vara värda risken att missköta sitt jobb och riskera att bli fälld när beslutet överklagas.

 

[relier]

Godmorgon.

Imorse när sambon vaknade så hade det runnit ut vatten över hela köksgolvet från diskmaskinen(jag är borta på jobb). Hon torkade upp det snabbt och sen ringde hon mig, jag bad henne ta kort men det var ju redan försent.
Bad henne koppla bort diskmaskinen från vattnet och sen började jag anmälan till försäkringsbolaget.

Hon går några minuter ner till tvättstugan, där det nu droppar sakta från taket, vilket hon filmar.

Men då har jag några frågor.

1) Vi har en vattenvarnare som fungerar, men den hade jag vid väggen för jag trodde att det var så man skulle göra(alltså att vattnet skulle rinna mot den förhöjda kanten). Är detta mitt fel då från försäkringsbolagets sida?

2) När vi flyttade in så hade den tidigare gubben lagt droppskyddet så det gick in under det befintliga golvet. Så jag sågade då av en cm av skyddet som en quickfix så jag kunde lägga skyddet ovanpå golvet(laminat). Detta innan vi köpte nyttoch såklart sker detta, i min åsikt så påverkar detta inte funktionen. Men hur ställer sig försäkringsbolaget till detta tror ni?

Lite allmän info, köket och även diskmaksinen är väldigt gammalt och var planerat att renoveras kommande åren. Golvet under laminatgolvet är gammalt trä med springor i sig, helt otätt. Under golvet är det spån, så att det har droppat från taket under behöver inte vara så allvarligt. Vad är era åsikter?

Jag vet inte heller vad som har blivit fel med diskmaskinen, eller hur mycket vatten det gäller. Men när sambo öppnar diskmaskinen så är hela botten fylld med vatten. Men det är inte igenstoppad alls, kanske fel på någon sensor?

Tacksam för svar,
M.

Vattenlarm är inte krav normalt på äldre installationer. Reglerna efter 1 januari 2026:

• Typgodkända vattenlarm ska installeras vid nybyggnation och renovering av kök.
• Vattenlarmen ska placeras där läckage kan uppstå, t.ex. under diskbänk och diskmaskin.
• Vattentät insats eller uppsamlande tråg samt vattenlarm krävs under vattenansluten utrustning.
• Vattenfelsbrytare rekommenderas som skydd för hela fastigheten.