Nej som du skriver så var det inte första duschen. I en månads tid har allting fungerat bra fram tills i förrgår då detta hände. Jag har ingen aning om vad orsaken kan vara. Har anmält detta till mitt försäkringsbolag som ska komma ut och inspektera.Claes Sörmland skrev:
Orsaken till läckan kommer nog fram när innertaken rivs och avloppsrören friläggs. Men uppenbarligen är det något som hänt just nyligen.
Orginalrören från 70-talet lär vara av s. k. äggskals-PVC. Deras mjukgörare tvättas med tiden ur och de blir extremt spröda och kan spricka, därav namnet. Om de ligger kvar i bjälklaget så kan det vara orsaken.
Någon med mer erfarenhet kan säkert ge ett ungefärligt årtal på golvbrunnen utifrån ditt foto. Jag tycker den inte är helt olik en orginalgolvbrunn jag hade i en lägenhet från 1974 men jag är ingen rörmokare...
Orginalrören från 70-talet lär vara av s. k. äggskals-PVC. Deras mjukgörare tvättas med tiden ur och de blir extremt spröda och kan spricka, därav namnet. Om de ligger kvar i bjälklaget så kan det vara orsaken.
Någon med mer erfarenhet kan säkert ge ett ungefärligt årtal på golvbrunnen utifrån ditt foto. Jag tycker den inte är helt olik en orginalgolvbrunn jag hade i en lägenhet från 1974 men jag är ingen rörmokare...
Då är det nog rätt stor risk att det är de där gamla avloppsrören från 70-talet som slutligen gett upp.
Ja den har nog funnits sedan huset byggdes 1975. Han bytte inte den heller vid renoveringen 2006 trots att det står att det ska vara fackmannamässigt utfört. Detta borde vara skäl nog för mig att pruta på priset innan jag köpte huset. Men dumt av mig, så långt tänkte inte jag.. Får vänta och se vad mitt försäkringsbolag säger om det hela. Men det blir nog att riva innertaket för att få en bättre bild av vad som kan vara orsaken.
Det är fortfarande fackmannamässigt fast man inte byter avloppsrör när man renoverar badrum, däremot kan det ha varit fel att inte byta golvbrunnen.M Milo12 skrev:
Nåja, priset var väl satt efter att det var ett gammalt hus med en del problem och inte ett nästan nytt hus.
Redigerat:
Utan att ha stenkoll på hur branschreglerna var formulerade 2006 så har jag svårt att tänka mig att en så pass modern helrenovering utan brunnsbyte kan ses som fackmannamässig om man ska vara krass, men tror som redan nämnts i tråden att fokus bör vara på att fixa läckan (som gissningsvis inte är direkt relaterad till den gamla brunnen ändå) och eventuella följdskador nu. Att få själva ”icke-fackmannamässigheten” till ett dolt fel blir nog svårt med tanke på att golvbrunnen är högst inspekterbar, och att besiktningsmannens anmärkningar sannolikt lett till att denne friskrivit sig på ett eller annat sätt (typ ”fördjupad undersökning rekommenderas”).
Skulle det däremot visa sig att läckan uppstått i en bristfällig rörskarv i bjälklaget som tätats med tuggummi eller nåt, så kan det kanske vara värt att diskutera dolt fel ännu en vända, men även där kan en ihärdig jurist eventuellt hävda att anmärkningarna kring golvbrunnen borde ha föranlett en fördjupad utredning innan köp...
Skulle det däremot visa sig att läckan uppstått i en bristfällig rörskarv i bjälklaget som tätats med tuggummi eller nåt, så kan det kanske vara värt att diskutera dolt fel ännu en vända, men även där kan en ihärdig jurist eventuellt hävda att anmärkningarna kring golvbrunnen borde ha föranlett en fördjupad utredning innan köp...
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
Fast ordet renovering kan betyda olika för olika människor............med tanke på brunnens utseende så kan vi nog bestämma att den är från när huset byggdes och då kan man ju bara konstatera att det troligen bara handlar om en ytskiktsrenovering. Knappast en total sådan inkl allt.
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 837 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 837 inlägg
Vad brukar värdeminskning för kaklat badrum vara?
Det är ju 12 år gammalt med ju.
Det är ju 12 år gammalt med ju.
Det varierar lite mellan försäkringsbolagen, och typ av försäkring man köper. Men tittar man i villkoren från IF så gäller 10 år utan avskrivning, därefter 5% per år. Så 12 år betyder att det är nästan nytt försäkringsmässigt.
Men det är möjligt att de kommer att minska ersättningen iom. att golvbrunnen inte var bytt, så det är inte fackmannamässigt utfört.
Men det är möjligt att de kommer att minska ersättningen iom. att golvbrunnen inte var bytt, så det är inte fackmannamässigt utfört.
Är nog inne på samma sak som flera andra att om det rör sig om litervis, är det nog inte tätskiktet utan rören.
Dolda fel är ju klurigt, det som jag bedömer talar emot dolda fel map badrummets renovering är att det finns i BM-utlåtandet att brunnens anslutning inte är korrekt, detta borde då kräva utökad undersökning alt är förutsättningen att du köpte huset med kunskap om att det inte var helt ok och prissatte huset därefter.
Dolda fel är ju klurigt, det som jag bedömer talar emot dolda fel map badrummets renovering är att det finns i BM-utlåtandet att brunnens anslutning inte är korrekt, detta borde då kräva utökad undersökning alt är förutsättningen att du köpte huset med kunskap om att det inte var helt ok och prissatte huset därefter.
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
Är nog omöjligt att få det till dolt fel. Lyfta på golvbrunnen ingår nog i den mest basala undersökningen och den där brunnen är inte särskilt ny så redan där borde man insett att har det inte hänt nåt så kommer det att hända.