Som företagare bör man nog också undersöka kunden lite, tex dra ett UC för att se betalningshistorik. Jag är ju kund och har alltid betalat mina korrekta fakturor i tid men även varit i tingsrätten ( o vunnit).
Om jag vore byggaren i detta fall, och jag visste mig ha rätt och dessutom dokumenterats bevis -tex besiktningsintyg som visade färdigställande datum. Så skulle jag nog driva det av moraliskt och ekonomiskt perspektiv. Som kund kan man ofta inte /vågar inte ta den ekonomiska risken att driva saker i tingsrätten då företaget ev. går i konkurs. Men en privatperson drivs inte i konkurs så lätt utan innan dess blir det ju utmätning på lön etc. Det är ju den förlorande parten som tar alla kostnader, även advokat kostnader o vittneskostnader.
Så, förutsatt att följande uppfylld:
1. Företaget har rätt och kan bevisa detta dvs inte enbart moraliskt rätt utan även kan bevisa detta.
2. Ett UC påvisar att kunden inte är nära personlig konkurs.
3. Företaget kan ligga ute med pengar 1-3 år för att driva fallet
Så skulle jag driva det via inkassering, kronofogde till tingsrätten...
Men, om företaget inte har erfarenhet av oseriösa kunder så kanske de själva inte "garderat sig" med att verkligen avtala vad som gäller, ta in oberoende besiktningar eller per e-post /skriftligen fått saker bekräftat så....kan det bevismässigt bli svårt. Om jag inte missminner står det i konsumenttjänstlagen något i stil med att konsumenten alltid har rätt utfall det inte kan bevisas av entreprenören. Då menar man i srift. Konsumenten har då stark ställning. Det förvånar mig alltid mycket att seriösa företag är bekymrade om kund vill själv bekosta tex SBR gk besiktningsman eller skriftligen godkänna alla ÄTA arbeten.....om företaget är seriöst kommer ju även denne få garantier av ett sådant förfarande!
....som i detta fallet då så skulle bevisningen vara Piece of cake
Om jag vore byggaren i detta fall, och jag visste mig ha rätt och dessutom dokumenterats bevis -tex besiktningsintyg som visade färdigställande datum. Så skulle jag nog driva det av moraliskt och ekonomiskt perspektiv. Som kund kan man ofta inte /vågar inte ta den ekonomiska risken att driva saker i tingsrätten då företaget ev. går i konkurs. Men en privatperson drivs inte i konkurs så lätt utan innan dess blir det ju utmätning på lön etc. Det är ju den förlorande parten som tar alla kostnader, även advokat kostnader o vittneskostnader.
Så, förutsatt att följande uppfylld:
1. Företaget har rätt och kan bevisa detta dvs inte enbart moraliskt rätt utan även kan bevisa detta.
2. Ett UC påvisar att kunden inte är nära personlig konkurs.
3. Företaget kan ligga ute med pengar 1-3 år för att driva fallet
Så skulle jag driva det via inkassering, kronofogde till tingsrätten...
Men, om företaget inte har erfarenhet av oseriösa kunder så kanske de själva inte "garderat sig" med att verkligen avtala vad som gäller, ta in oberoende besiktningar eller per e-post /skriftligen fått saker bekräftat så....kan det bevismässigt bli svårt. Om jag inte missminner står det i konsumenttjänstlagen något i stil med att konsumenten alltid har rätt utfall det inte kan bevisas av entreprenören. Då menar man i srift. Konsumenten har då stark ställning. Det förvånar mig alltid mycket att seriösa företag är bekymrade om kund vill själv bekosta tex SBR gk besiktningsman eller skriftligen godkänna alla ÄTA arbeten.....om företaget är seriöst kommer ju även denne få garantier av ett sådant förfarande!
....som i detta fallet då så skulle bevisningen vara Piece of cake
....men man skall ju hålla i åtanke också att man " vinner" ju inget " extra" med att driva något i tingsrätten. Man får räntan om man vinner och min uppfattning är att man skall fundera extremt noga över vad man skall kräva. För blir det en delad dom men denna småsumma det ändå rör sig om så förlorar troligtvis båda parter.
I de tvister jag befunnit mig i har jag inte krävt kostnader som jag ändå ansett mig moraliskt ha rätt till men som jag insett blir mer svåra att bevisa. Bevisningen, avtal o moralen skall vara på 150% säkerhet. Det skadar mer än hjälper att lägga på saker som reseersättning, sveda o cvärk, dubbelt boende ( om man är kund då...), längre till jobbet mm mm. Alla dessa saker MÅ vara sådant man skulle kunna motivera men faran med " delad" dom är värre ( enligt mig).
I de tvister jag befunnit mig i har jag inte krävt kostnader som jag ändå ansett mig moraliskt ha rätt till men som jag insett blir mer svåra att bevisa. Bevisningen, avtal o moralen skall vara på 150% säkerhet. Det skadar mer än hjälper att lägga på saker som reseersättning, sveda o cvärk, dubbelt boende ( om man är kund då...), längre till jobbet mm mm. Alla dessa saker MÅ vara sådant man skulle kunna motivera men faran med " delad" dom är värre ( enligt mig).
Nja, jag vet att detta citat används mycket. Enligt mig stämmer detta inte riktigt. Men för att FÅ rätt måste man ju kunna bevisa det......jag tror alltförmånga litar på muntliga avtal, inte tror folk om ont och beter sig som att " men de saaaaa ju att" . Då kan man självfallet INTE vinna. Men har man giltiga avtal, bra bevis och dessutom uppfyller svensk lag ( som överrider alla avtal) så då är det min fasta övertygelse att man också vinner!
Tja, man får ju den kund man förtjänar.
Välj bara bra kunder så blir ni nöjda.
Att en del ska få hålla på med detta kund-förakt.
Nä håll er till Svenska helylle-kunder och undvik särskilt engelska kunder. Dom vet inte hur man beställer, och går inte att lita på sen.
Och det är ju hantverkarens plikt att förstå kundens situation. Kunden kan ju vara stressad med dagislämning och sånt. Och måste ju jobba övertid för att kunna köpa en ny BMW M5, då får man ju räkna med att det blir lite fel ibland och att man får göra om och inte får betalt.
Nä ta det här som läropengar och gå vidare.
(Jag lekte bara lite med tanken på hur det skulle kunna låta om en kundkramare rusade in i tråden och började försvara en usel kund. Ja ungefär som det blir när en hantverkare sätter igång och försvarar en usel och för honom helt okänd hantverkarkollega...)
Välj bara bra kunder så blir ni nöjda.
Att en del ska få hålla på med detta kund-förakt.
Nä håll er till Svenska helylle-kunder och undvik särskilt engelska kunder. Dom vet inte hur man beställer, och går inte att lita på sen.
Och det är ju hantverkarens plikt att förstå kundens situation. Kunden kan ju vara stressad med dagislämning och sånt. Och måste ju jobba övertid för att kunna köpa en ny BMW M5, då får man ju räkna med att det blir lite fel ibland och att man får göra om och inte får betalt.
Nä ta det här som läropengar och gå vidare.
(Jag lekte bara lite med tanken på hur det skulle kunna låta om en kundkramare rusade in i tråden och började försvara en usel kund. Ja ungefär som det blir när en hantverkare sätter igång och försvarar en usel och för honom helt okänd hantverkarkollega...)
Men naturligtvis blir jag upprörd över dåliga skitkunder som inte betalar för sig, som krånglar, som felaktigt klagar.
Det slår ju tyvärr tillbaka mot mig och andra hederliga reko kunder. Vi får svårare att anlita hantverkare och det blir dessutom krångligare med alltmer papper, delbetalningar kreditupplysningar osv.
Och slutänden, i den lite större bilden, så är det dåligt för hela ekonomin. Då en del företag kanske hamnar på obestånd och i konkurs, marknaden tappar fart och kostnader ökar inom rättsväsende och annan inte direkt produktiv verksamhet.
Jag tycker firman ska börja med att verkligen reda ut med kunden vad problemet är. Vad är fel, vad är rätt. Det kanske inte är lätt, om t.ex. kunden är omedgörlig. Men ett riktigt ordentligt försök till detta är helt rätt. Går det lösa redan i detta stadium är det väl mycket värt.
Annars får firman helt enkelt skicka en korrekt formulerad betalningspåminnelse med info om vad som blir nästa åtgärd (inkasso, typ)
Jag tror man kan hitta mallar på sånt på nätet.
Kommer det ett bestrides, men utan anledning så får dom skicka en förfrågan om vilken grund som bestridandet står på. (skriftlig förfrågan).
Spara kopia på all korrespondens och anteckna alla datum i en dagbok.
Sen skulle jag nog dra en fuling och skicka in det till kronokalle för indrivning. Där kan ju kunden komma att bestrida det hela så det blir tingsrätten nästa.
I detta läge tycker jag det är dags att anlita en jurist, se till att juristen har rätt kompetens. Bör nog vara bevandrad i både avtal och entreprenadjuridik.
Låt denne jurist lägga en timme på att granska allt och avgöra om det är nästintill vattentätt eller inte.
Man behöver ju inte ha en jurist sen i tingsrätten, men det är nog bra att först kolla av om målet alls har chans att sluta lyckligt.
Glöm bara inte att försöka ordentligt i det allra första steget, att försöka komma överens innan det alls går vidare.
Har kunden redan fått ett brev från KFM och bestridit så är kunden antagligen inte speciellt intresserad längre av en lösning i form av överenskommelse. Då har man ju redan grävt upp stridsyxan. Och lägger man ner yxan på marken igen så tar kunden det för ett tecken på att han har rätt.
Och allt detta är ju alltså bara mina rena amatörråd. Så ta det för vad det är.
Det slår ju tyvärr tillbaka mot mig och andra hederliga reko kunder. Vi får svårare att anlita hantverkare och det blir dessutom krångligare med alltmer papper, delbetalningar kreditupplysningar osv.
Och slutänden, i den lite större bilden, så är det dåligt för hela ekonomin. Då en del företag kanske hamnar på obestånd och i konkurs, marknaden tappar fart och kostnader ökar inom rättsväsende och annan inte direkt produktiv verksamhet.
Jag tycker firman ska börja med att verkligen reda ut med kunden vad problemet är. Vad är fel, vad är rätt. Det kanske inte är lätt, om t.ex. kunden är omedgörlig. Men ett riktigt ordentligt försök till detta är helt rätt. Går det lösa redan i detta stadium är det väl mycket värt.
Annars får firman helt enkelt skicka en korrekt formulerad betalningspåminnelse med info om vad som blir nästa åtgärd (inkasso, typ)
Jag tror man kan hitta mallar på sånt på nätet.
Kommer det ett bestrides, men utan anledning så får dom skicka en förfrågan om vilken grund som bestridandet står på. (skriftlig förfrågan).
Spara kopia på all korrespondens och anteckna alla datum i en dagbok.
Sen skulle jag nog dra en fuling och skicka in det till kronokalle för indrivning. Där kan ju kunden komma att bestrida det hela så det blir tingsrätten nästa.
I detta läge tycker jag det är dags att anlita en jurist, se till att juristen har rätt kompetens. Bör nog vara bevandrad i både avtal och entreprenadjuridik.
Låt denne jurist lägga en timme på att granska allt och avgöra om det är nästintill vattentätt eller inte.
Man behöver ju inte ha en jurist sen i tingsrätten, men det är nog bra att först kolla av om målet alls har chans att sluta lyckligt.
Glöm bara inte att försöka ordentligt i det allra första steget, att försöka komma överens innan det alls går vidare.
Har kunden redan fått ett brev från KFM och bestridit så är kunden antagligen inte speciellt intresserad längre av en lösning i form av överenskommelse. Då har man ju redan grävt upp stridsyxan. Och lägger man ner yxan på marken igen så tar kunden det för ett tecken på att han har rätt.
Och allt detta är ju alltså bara mina rena amatörråd. Så ta det för vad det är.
Redigerat:
Ja visst.... det är synd om kunderna som måste lägga onödiga pengar på en hantverkare, när man kan köpa såååå mycket roligare saker för pengarna eller?
Efter några resor i Sthlm TR så är min högst ovetenskapliga teori att det finns ett förr och ett efter, d.v.s. när arbetet skall utföras och när det är utfört.
Efter några resor i Sthlm TR så är min högst ovetenskapliga teori att det finns ett förr och ett efter, d.v.s. när arbetet skall utföras och när det är utfört.
Redigerat:
Jag kom på en sak till.
Om kunden bara håller på och löjlar sig med att bestrida utan att ange anledning så tror jag att det är jättebra att få bevis på detta. Så kan man få epost eller vanlig post från kunden är det ju bra.
Har man möjlighet att spela in telefonsamtal med kunden skulle jag själv inte tveka en sekund att göra så i detta fallet.
Vid en ev framtida förhandling är det nog guld värt att kunna visa att man inte kunde åtgärda något fel då man aldrig fick kännedom om något ev fel.
Om kunden bara håller på och löjlar sig med att bestrida utan att ange anledning så tror jag att det är jättebra att få bevis på detta. Så kan man få epost eller vanlig post från kunden är det ju bra.
Har man möjlighet att spela in telefonsamtal med kunden skulle jag själv inte tveka en sekund att göra så i detta fallet.
Vid en ev framtida förhandling är det nog guld värt att kunna visa att man inte kunde åtgärda något fel då man aldrig fick kännedom om något ev fel.
Ja det är ju svårt.
Men om kunden skickat någon korrespondens där han undviker att nämna de fel som han anser finns så får man ju helt enkelt spara dessa brev/mail.
Juridik är ju en bedömningssport.
Firman får ju försöka göra några allvarliga försök att komma fram till en lösning, och dokumentera detta så bra det går.
Kommer kunden med ett påhittat (eller möjligen verkligt i postgången förkommet brev) så får man ju ifrågasätta varför kunden inte svarat på något fler alla de enträgna försök som gjorts att nå fram till en lösning. Och ifrågasätta om kunden verkligen inte velat få sitt problem löst.
Ja du hör ju hur det låter. Det gäller helt enkelt att vinna förtroende för sin sak.
(Och fortfarande amatörjurist...)
Men om kunden skickat någon korrespondens där han undviker att nämna de fel som han anser finns så får man ju helt enkelt spara dessa brev/mail.
Juridik är ju en bedömningssport.
Firman får ju försöka göra några allvarliga försök att komma fram till en lösning, och dokumentera detta så bra det går.
Kommer kunden med ett påhittat (eller möjligen verkligt i postgången förkommet brev) så får man ju ifrågasätta varför kunden inte svarat på något fler alla de enträgna försök som gjorts att nå fram till en lösning. Och ifrågasätta om kunden verkligen inte velat få sitt problem löst.
Ja du hör ju hur det låter. Det gäller helt enkelt att vinna förtroende för sin sak.
(Och fortfarande amatörjurist...)
Genom att kunna visa upp mejl/brev där ämnet behandlas men innehållet i kundens påhittade brev inte alls finns med?LGG-01 skrev:
Dvs, om kunden bestrider via mejl och där står typ "jag bestrider fakturan" utan någon anledning så kommer det ju se rätt konstigt ut om kunden senare kommer med ett (efterhandskonstruerat) mejl där det står "jag bestrider fakturan med anledning av att jag anser jobbet vara fel utfört av den och den anledningen". Man kan ju då ifrågasätta varför den informationen inte var med i det första mejlet..... Hur det skulle hålla juridiskt vete fan men det är ju knappast lättare att få rätt om man inte har något alls att visa upp när kunden halar upp sitt påhittade brev och som man mycket riktigt inte kan bevisa att man aldrig fått.
edit: tvåa på bollen...
E- post är skriftlig bevisning i sv tingsrätt, så bara det är tydligt så funkar det jättebra. Inspelningar har jag ingen erfarenhet av. Även hantverkare har stor nytta av noggranna kunder - tyvärr uppfattas dessa kanske också som jobbiga och byråkratiska. Men för alla parter är det väl att föredra att kostnader är avtalade och tydliga? Även seriösa hantverkare borde vilja få ner ÄTA på papper med pris som gk......Mikael_L skrev:
Om ovan nämnda sits hade involverat en besiktningsman ( som de flesta hantverkare inte vill ha) hade bevisningen funnits tror jag.