Ja det är en helt OK ränta, sett som dröjsmålsränta.DIY_freak skrev:
För småföretagarna kan problemet bli ett annat - likviditeten.
Särskilt små och/eller nystartade firmor är ju känsliga för störningar i kassaflödet. Det är ju en lagom tröst att få en drös med pengar efter två års tvistande om företaget gick omkull efter ett halvår pga tomt i kassalådan.
Nä det är nog lika tråkigt att få en kund som är skit som att få en hantverkare som är skit.
Självklart är det så att det är tråkigt att råka ut för en kund som inte betalar. Lika självklart så kan den som inte får betalningen hamna i ikviditetsbrist på grund av detta och det är inte bra eller OK. Vad som är ännu värre är ju att det ofta kan vara en mer eller mindre stor risk att dra sitt ärende inför domstol.Mikael_L skrev:Ja det är en helt OK ränta, sett som dröjsmålsränta.
För småföretagarna kan problemet bli ett annat - likviditeten.
Särskilt små och/eller nystartade firmor är ju känsliga för störningar i kassaflödet. Det är ju en lagom tröst att få en drös med pengar efter två års tvistande om företaget gick omkull efter ett halvår pga tomt i kassalådan.
Nä det är nog lika tråkigt att få en kund som är skit som att få en hantverkare som är skit.
Jag bara menar att dröjsmålsräntan som sådan är adekvat och att låta bli att betala räkningarna inte är ett bra sätt att få anstånd med dem, som den jag kommenterade antydde.
Om vi ser det ur (skit)kundens (SK) perspektiv en liten stund: SK skall betala en faktura men ser en möjlighet att dröja med betalningen, vad händer då?DIY_freak skrev:
Entreprenören skall/bör då aggera:
1. Telefon samtal till SK.
2. Påminelse till SK.
3. Div. brev till SK
4. Om SK svarar på något ovan, nytt besök hos SK.
5. Om inte. Kontaktar Entreprenören då en advokat, ja.
6. Advokaten är just en advokat som troligen saknar byggnadstekniska färdigheter.
7. Då kontaktas en besiktningsman och vad kostar det, låt oss säga att entreprenören tvekar inför ytterligare kostnader men bestämmer sig för att anta utmaningen.
8. SK kan säkert hitta några små fel vid besiktningen eller hitta på fel eller extra arbeten som är utförda men som inte är dokumenterat med underskrifter (ÄTA),
Mellan punkterna 1 till 7 där kan SK sitta med armarna i kors och låta Entreprenören ta hela ansvaret.
Vid pnkt 8 är han nog tvungen att agera. OK.
9. SK vill inte uppnå en förlikning med entreprenören.
10. Ansökan till TR, tar några månader att komma till förberedande förhandling.
11. Ytterliggare ett halvår senare några dagar för huvudförhandlingen i TR skickar SK advokat ett brev till entreprenörens advokat och föreslår en förlikning där parterna står för sina egna kostnader (beroende på vad det står i besiktningsprotokollet) kanske entreprenören får dröjsmålsränta.
12. Under tiden så har SK gott i konkurs (själv upplevt).
13. Då börjar andra kostnader att dyka nämligen preskriptionsavbrott. Var tredje år (1980) 1000:- vart tredje år.
Vad tror du att SK tycker om det ovan dokumenterade.
Och vad har det hela för relevans till vad jag talade om där jag bara påpekade att skulderna för det mesta blir belagda med ränta när de fastställs i domstol.
Åja du hade synpunkter att 9,5% var HÖG ränta.DIY_freak skrev:
Med min "kortversion" av ett verkligt mål så ville jag belysa den verklighet som gäller för entreprenörer i stort, där kostnaderna för att driva in betalningarna kostar både tid och pengar, att TR kan besluta om dröjsmålsränta är ju självklart, men att pengarna kommer in på kontot är något helt annat.
Tack för mig.
LGG-01
Jag skrev att dröjsmålsräntan var "ganska väl tilltagen". Dröjsmålsräntan är just en ränta och inte en kompensation för nedlagt arbete eller andra kostnader som man kan tänkas ha haft. Då får man naturligtvis bedöma räntenivån efter de premisserna och inte efter hur mycket besvär eller arbete som man har haft på vägen.LGG-01 skrev:
Är det inte en gräns på en femtiolapp för betalningspåminnelse och 160 kr för inkasso?DIY_freak skrev:
Man skall inte underskatta detta. Kan förefala harmlöst men konsumentköp/tjänstlagen är ganska tydlig på denna punkt. Om produkten/tjänsten avviker från vad konsumenten hade förväntat sig och detta är av väsentlig betydelse för konsumenetn kan varan/tjänsten bedömas vara felaktig. Att plattorna ligger på fel "ledd" skule kunna vara ett sådant fel. Naturligtvis måste beställaren klargöra sitt bestridande för att tvisten skall kunna lösas.nino skrev:tror det ska vara ifyllt med löpande räkning, förmodligen är väl någon prisuppskattning gjord... sällan som man får dra igång med något jobb utan att nämna någon siffra...
Rätten bör ju vara på "vår" sida.
Vet att det blev disskution om ett hallgolv som jag lagt, bad kunden ringa mig när han var på plats och kunde se hela jobbet när det var klart, för att se om han kunde godta det eller om det skulle göras om, han ringde inte då och har inte ringt än... då anser jag att han godtog golvet som det var (var inget eg. fel på golvet bara att han tyckte plattorna skulle ha legat på andra ledden,hall 2*4m, 30*60 med förband och långa sidan längs med hallens långsida, helt fel enl. mig
Borde det inte ligga i både kundens och hantverkarens intresse att klargöra hur golvet skall läggas innan golvet läggs? Känns lite märkligt om ni inte pratat om det innan utan istället kommer överens om att kunden ska tala om efter att golvet lagts huruvida han vill ha det så eller inte. Låter som det upplägget är som gjort för extraarbete? När och på vilket sätt framförde han att han tyckte golvet skulle ligga åt andra hållet?.nino skrev:Vet att det blev disskution om ett hallgolv som jag lagt, bad kunden ringa mig när han var på plats och kunde se hela jobbet när det var klart, för att se om han kunde godta det eller om det skulle göras om, han ringde inte då och har inte ringt än... då anser jag att han godtog golvet som det var (var inget eg. fel på golvet bara att han tyckte plattorna skulle ha legat på andra ledden,hall 2*4m, 30*60 med förband och långa sidan längs med hallens långsida, helt fel enl. mig
jo självklart är det så.
Men kunden hade pratat med dom som höll i jobbet om golvet, jag åkte upp en söndag för att lägga golvet och dum som jag var så antog jag att man vill ha plattorna så som jag la dom...
En långsmal hall med 30*60 plattor i ½stens förband (som en murad vägg) då tyckte jag att man skulle lägga så att "känslan" skulle bli att hallen inte var så lång, kunden ville dock ha känslan av att hallen skulle vara ännu längre...
och visst smaken är som baken... mitt fel helt klart, samtidigt tycker jag att om jag pratar med kunden och ber han ringa mig när han är på plats för att säga vad han tycker, om han kan leva med golvet på fel ledd, jag sa att vi kan riva och göra om, men han ringer inte fast han sagt det då tycker jag att han godkännt det?
Jobbet är alltså gjort i ett fritidshus för uthyrning, så kunden har jag inte träffat alls
Men kunden hade pratat med dom som höll i jobbet om golvet, jag åkte upp en söndag för att lägga golvet och dum som jag var så antog jag att man vill ha plattorna så som jag la dom...
En långsmal hall med 30*60 plattor i ½stens förband (som en murad vägg) då tyckte jag att man skulle lägga så att "känslan" skulle bli att hallen inte var så lång, kunden ville dock ha känslan av att hallen skulle vara ännu längre...
och visst smaken är som baken... mitt fel helt klart, samtidigt tycker jag att om jag pratar med kunden och ber han ringa mig när han är på plats för att säga vad han tycker, om han kan leva med golvet på fel ledd, jag sa att vi kan riva och göra om, men han ringer inte fast han sagt det då tycker jag att han godkännt det?
Jobbet är alltså gjort i ett fritidshus för uthyrning, så kunden har jag inte träffat alls
Det låter som det är missförstånd i farten om det nu handlar om kakelplattorna. Kanske är det så att kunden håller inne så mycket pengar som det kostar att göra om golvet som han vill ha det? Isåfall kanske han bara vill tvinga fram en korrigering.
Kommunikation är svårt.
Kommunikation är svårt.
jadu... Jag jobbar ju med dom här killarna ganska ofta, men jag tycker ju att det är kunden som är beställaren egentligen... även om det är dom andra sombeställer jobbet av mig
summan överstiger kostanden att göra om golvet ganska mycket, tyvär är kunden tydligen lite svår att få några vettiga svar av...
känns ju lite sådär att en kund kan bestrida fakturor, vara luddig med svaren och kanske klara sig undan att betala pga att hantverkaren inte har kunskapen själv att dra det vidare...
summan överstiger kostanden att göra om golvet ganska mycket, tyvär är kunden tydligen lite svår att få några vettiga svar av...
känns ju lite sådär att en kund kan bestrida fakturor, vara luddig med svaren och kanske klara sig undan att betala pga att hantverkaren inte har kunskapen själv att dra det vidare...
Jag har ju bara egna erfarenheter att krånglande kunder, men någon stans måste du ju börja.nino skrev:
1. Sök upp honom, ta med någon, var aldrig ensam.
eller. skicka en betalningspåminnelse.... Inget svar.
2. Skicka ett inkasso krav (spara pengar på att göra det själv) med mottagningsbevis, du kan hitta blanketter på: http://www.inkasso-se.se/naer-kunden-inte-betalar.html.
3. Betalnings föreläggande ring din närmsta Tingsrätt så får du tipps om hur/varför eller återkom i detta forum senare.
MVH.
LGG-01