Kravbrev efter 6 månader giltigt?

[Qvanten]

Jag vill bara inflika att min erfarenhet är att människor kan vara otroligt fräcka. Ett tag jobbade jag med byggnation och reparation på ett bolag och en gång var jag ansvarig för genomförandet av ett jobb på en anläggning för sommar kyla. Vi gjorde jobbet på hösten och på våren ringde chefen för beställaren som var en förvaltning inom offentlig sektor som vi gjort många jobb åt. Han sa att vi skadat anläggningen och vi måste ta kostnaden för det.

Jag åker dit och möter honom och en representant för tillverkaren och mycket riktigt ett rör har spruckit vilket beställaren är säker på är vårt fel. Jag tittar närmare på och tycker det ser konstigt ut, trots beställarens skepsis. När jag tittar närmare inser jag att anläggningen inte vinterställts ordentligt utan den stått med vatten i som frostsprängt röret. Leverantörens representant vill inte lägga sig i, men nickar lite försiktigt.

Då ser chefen besviken ut först, men rycker sen på axlarna och säger "ja ja, går det så går det" och vi behöver inte betala-

Vad gäller det här kravet så är det köparen som har beviskravet på sig och måste göra en ansträngning för att få igenom det och jag ser ingen anledning att hjälpa till, max att bestrida kravet. Hittills verkar köparen inte särskilt aktiv i det. Jag skulle däremot kontakta försäkringsbolaget och underrätta om utvecklingen och fråga om råd, mest för min egen sinnesro.

 

[Thomas59]

Undrar bara i all enkelhet varför du lägger ner en massa jobb/tid på att ”utreda och spekulera” kring vad köparen gjort för arbeten och varför, och spekulationer kring fakturan?. Baserat på de uppgifter som du givit om besiktningsmannens anmärkningar är det med 100% säkerhet inte dolt fel, och även om det mot alla odds skulle vara dolt fel så är det så mycket i köparens agerande som gör att du bara kan bortse från kravet.

Det du nu gör är precis vad köparen vill. Dvs att du ska bli osäker och kanske i slutänden gå med på hela eller delar av kravet.

Sluta spekulera. Se bara till att bestrida kravet, eller strunta i det helt, vilket jag skulle ha gjort.

Ser att det har kommit några spekulationer kring polisanmälan.
Jag har gått igenom fakturan, samt även tillsammans med en hantverkare inom samma bransch gått igenom fakturan mer i detalj. Vi har kommit fram till typ detta:

Väldigt många arbetstimmar i förhållande till mängd material (En misstanke finns om att köparen har anlitat hantverkarna med eget inköpt material, men timmar på dessa fakturor som specas till mig)
En till "misstanke" är att material och timmar som kommit med i fakturorna egentligen hör till en utbyggnad/ombyggnad som gjorts då detta OMÖJLIGTVIS på något som helst sätt kan härledas till dolt fel. Exempel senario:
Går inte ut med exakt vad ärendet gäller ännu, men tänk er detta:

Besiktningsman varnar för att badrummet är en riskkonstruktion då golvbrunn ligger för nära vägg med risk för fuktskada, han varnar även för att mattan har släppt i limningen mot vägg bakom badkar.
Köpare tar efter tillträde in en hantverkare som gör en särskild kontroll och som bekräftar fuktskada i badrum.
Köpare tar lite foton och låter sedan hantverkare blåsa ut hela badrummet. i samband med detta så görs även uppdatering till modern standard med spottar,golvvärme och mekanisk ventilation (dvs dyrare standard än ursprungligt från 60-tal)
Köparen gör sedan lite extrajobb när hantverkarna ändå är här, han låter sig installera nya blandare i gästtoaletten, nedre badrummet samt köket, samtidigt så kaklar denne nytt stänkskydd i köket samt låter dem installera ett nytt kylskåp (ja nästan den nivån)

Bifogar sedan fakturan i sin helhet tillsammans med en skrivelse där fakturan inte kan härledas till exakt vad som utförts mer än timmar och material. inget kallas för dolt fel (antagligen medvetet)

Vidare finns det delar i kravet utöver detta "fel" som helt saknar bilder/bevis/kvitton eller något överhuvudtaget mer än köparens eget tyckande

 

[Mikael_L]

Dock är min ståndpunkt att det inte är dolt pga: 1. besiktningsmannens anmärkningar. 2. Gick att upptäcka vid undersökning utan förstörande åtgärd. 3. Finns fler uppenbart synliga fel som i sig förhöjer undersökningsplikten gällande byggdelen)

Och det här är sånt som du verkligen inte behöver meddela eller orda om.
Det kan tas senare ifall köparen är dum nog att dra det vidare.

Thomas59.
Om man har hamnat i TS situation, så känner man sig kanske inte så kaxig, eller ens lugn. Utan man vill fundera och spekulera i vad motparten kan ha för styrkor och svagheter i sitt case, även vad man själv har för styrkor och svagheter.
Det är ju en del i processen i att bestämma hur man går vidare.
Men från forumets sida råder en stor konsensus i att det skall bestridas, att köparen har chans likt en snöboll i helvetet. Jag tycker också det verkar så. Dock är juridik juridik, det är inte som matte att det alltid ramlar ut ett enda korrekt svar.
Men det låter som att det är svagt för köparen och starkt för TS, så jag ställer mig 100% bakom att TS ska bestrida.

Sen om TS vill förmå motparten att utveckla sin talan lite, eller hoppas på att det bara rinner undan av sig självt är ju bara ett val.
Ja själv skulle jag välja bland detta, antingen få köparen att förklara sig mer, och då gärna köparen och inte dennes jurist, vilket ökar chansen att få tillgång till sådan sidoinformation som minskar deras chanser att driva detta framgångsrikt.
Jag tycker också att det spelar en viss roll ifall man känner sig moraliskt skyldig eller inte. Dvs vet jag att det var något tveksamt på något ställe i en fastighet jag sålde, så skulle jag kanske vara snabbt välvillig inställd på att förlikas om detta, och hur mycket beror alltså helt på omständigheterna.
Allt enligt mitt devis att tvister löser man först och främst parter emellan, och man tar sitt ansvar men låter sig inte köras över, och jurister och domstolar och sånt är bara ett bevis på att minst en av parterna misslyckas med att vara vuxen.

 

[Thomas59]

Jo, visst kan jag förstå att säljaren är orolig. Inte så kul att få krav på 100 000kr. Har man sen inte riktigt koll på kriterierna för dolda fel, eller för den delen den juridiska processen blir ju saken inte bättre. Därför är rådet generellt att ta kontakt med en kompetent jurist som får hantera frågan. Inte en hantverkare som ska killgissa.

Givet att TS redovisat händelseförloppet och besiktningsmannens utlåtande på ett korrekt sätt är det dock onödigt, eller säg lite tidigt, att koppla in en jurist i detta läge. Bestrid (utan att ange skälen) och sitt lugnt i båten i avvaktan på köparens nästa åtgärd. Känner man behov att lugna tankarna kan man gärna ta kontakt med en jurist för en kort rådgivning. Tror Villaägarna har den tjänsten men annars brukar de flesta jurister kunna erbjuda ett kort snack, utan eller till ringa kostnad.

Sen skulle jag väl rent allmänt råda personer som hamnar i tvister att vara försiktig med vilken information man lägger upp på tex Byggahus.se. Inte för att uppgifterna i sig kan anses ha något speciellt bevisvärde utan mer för att det, om motparten läser, kan ge ledtrådar till svagheter i motpartens case.

Och det här är sånt som du verkligen inte behöver meddela eller orda om.
Det kan tas senare ifall köparen är dum nog att dra det vidare.

Thomas59.
Om man har hamnat i TS situation, så känner man sig kanske inte så kaxig, eller ens lugn. Utan man vill fundera och spekulera i vad motparten kan ha för styrkor och svagheter i sitt case, även vad man själv har för styrkor och svagheter.
Det är ju en del i processen i att bestämma hur man går vidare.
Men från forumets sida råder en stor konsensus i att det skall bestridas, att köparen har chans likt en snöboll i helvetet. Jag tycker också det verkar så. Dock är juridik juridik, det är inte som matte att det alltid ramlar ut ett enda korrekt svar.
Men det låter som att det är svagt för köparen och starkt för TS, så jag ställer mig 100% bakom att TS ska bestrida.

Sen om TS vill förmå motparten att utveckla sin talan lite, eller hoppas på att det bara rinner undan av sig självt är ju bara ett val.
Ja själv skulle jag välja bland detta, antingen få köparen att förklara sig mer, och då gärna köparen och inte dennes jurist, vilket ökar chansen att få tillgång till sådan sidoinformation som minskar deras chanser att driva detta framgångsrikt.
Jag tycker också att det spelar en viss roll ifall man känner sig moraliskt skyldig eller inte. Dvs vet jag att det var något tveksamt på något ställe i en fastighet jag sålde, så skulle jag kanske vara snabbt välvillig inställd på att förlikas om detta, och hur mycket beror alltså helt på omständigheterna.
Allt enligt mitt devis att tvister löser man först och främst parter emellan, och man tar sitt ansvar men låter sig inte köras över, och jurister och domstolar och sånt är bara ett bevis på att minst en av parterna misslyckas med att vara vuxen.

 

[ToRy]

Det vete fåglarna om inte jag skulle polisanmäla en sådan faktura som bluffaktura

vad är brottet då? För att det ska bli ett brott ska det finnas uppsåt till bedrägeri isåfall. Att det är ställt utom allt tvivel att den som skickat kravet gör det på ett bedrägligt sätt. Det får jag inga indikationer på i det här fallet utan de som gör det är helt okunniga i ämnet och nån har sagt att de kan ställa krav och de gör det på ett bakvänt och felaktigt sätt. Men det är inget brott. Bara att bestrida som vanligt alltså.

Det går väl alldeles utmärkt att polisanmäla!? Ingen av oss vet om det här är ett medvetet bedrägeriförsök eller ej. Det är heller inte vare sig vår eller TS uppgift att bestämma det. Däremot kan TS polisanmäla ett misstänkt bedrägeriförsök i syfte att få det utrett om huruvida det ÄR ett bedrägeriförsök eller ej.
Ett annat syfte med en anmälan kan ju vara att man då visar köparen att man inte ämnar lägga sig platt på marken inför dennes löjliga krav, utan att man slår tillbaka, hårt.

Nu ska jag säga att jag personligen kanske inte hade valt den vägen utan jag sällar mig till skaran som anser att ett kortfattat bestridande är rätt väg att gå.

 

[Stefan1972]

Visst kan man polisanmäla men de lägger ner ärendet direkt. Frågan är om de inleder en förundersökning ens eftersom man ännu inte är drabbad av något annat än ett brev med lite text i. Det kan man ju bara kasta i soporna om man känner för det.
Polisen lär knappast utreda sanningshalten i sånt här utan man bestrider alla former av krav som första åtgärd.

 

[hsd]

Polisen uppmanar anmälningar på allt misstänkt bedrägeri fakturor/mail

 

[ToRy]

Visst kan man polisanmäla men de lägger ner ärendet direkt. Frågan är om de inleder en förundersökning ens eftersom man ännu inte är drabbad av något annat än ett brev med lite text i. Det kan man ju bara kasta i soporna om man känner för det.
Polisen lär knappast utreda sanningshalten i sånt här utan man bestrider alla former av krav som första åtgärd.

Att de lägger ner beror på bristande resurser. Betydligt värre saker än det här läggs ner på löpande band. Bara av den anledningen - och även därför att polisen, som hsd påpekar, uppmanar folk att anmäla - borde detta egentligen anmälas. Om inte annat för att ju fler anmälningar polisen får in, desto större resurser får de. Eller ja, BORDE få i alla fall. Men det är en helt annan fråga som är både off topic och politisk...

 

[Thomas59]

Polisanmälan! Really?

Nu får ni väl ändå ta och lugna er. Att skicka ett kravbrev, enligt TS beskrivning, är inte brottsligt. Och detta även om kravet är felaktigt utformat och vad jag förstår saknar information om varför TS skulle vara betalningsansvarig. TS har inte ens lidit någon skada och behöver bara bestrida kravet. Samma sak om kravet lämnas till kronofogden. Bara bestrida så avskriver Kfm kravet.

Går köparen sen vidare med en stämning kommer rätten att bedöma kravet och stämmer vad TS uppgivit kommer han att vinna en sådan process. Vid en ev stämning bör TS givetvis ta hjälp av en jurist men fram tills dess räcker det att bestrida och sitta lugnt i båten.

Med det sagt kan jag nog tycka att man ska undvika okynnesanmälningar. Polisens resurser behövs på annat håll.

Polisen uppmanar anmälningar på allt misstänkt bedrägeri fakturor/mail

 

[ToRy]

Återigen; jag hade inte anmält. Men av princip kanske man borde. Inte för att TS vet att det är brottsligt utan för att man kan misstänka det. Och att TS inte lidit någon skada än är ingen anledning att INTE anmäla. Förberedelse för brott är också ett brott.
Så det är lugnt, jag är lugn. Jag reagerade bara på att det ansågs av vissa att man inte kan/får/bör anmäla bara för att man inte VET att det är ett medvetet bedrägeriförsök, eller att TS ännu inte lidit skada av det eventuella bedrägeriförsöket. Varför vänta tills bedrägeriet är genomfört innan det anmäls liksom? Då är ju skadan redan skedd.
Men igen, jag hade inte anmält. Mest bara för att jag inte hade orkat...

 

[Thomas59]

Ok, försök till bedrägeri är iofs brottsligt men jag har svårt att se att detta ens är i närheten av detta. Förstår inte riktigt vad TS skulle vinna på en polisanmälan, men jag kan ju ha missat något och som sagt okynnesanmälningar upptar polisens resurser som vad jag kan se behövs inom andra områden.

Ett enkelt bestridande räcker gott och eskalerar inte tvisten på samma sätt som en polisanmälan, som garanterat läggs ned omgående.

Återigen; jag hade inte anmält. Men av princip kanske man borde. Inte för att TS vet att det är brottsligt utan för att man kan misstänka det. Och att TS inte lidit någon skada än är ingen anledning att INTE anmäla. Förberedelse för brott är också ett brott.
Så det är lugnt, jag är lugn. Jag reagerade bara på att det ansågs av vissa att man inte kan/får/bör anmäla bara för att man inte VET att det är ett medvetet bedrägeriförsök, eller att TS ännu inte lidit skada av det eventuella bedrägeriförsöket. Varför vänta tills bedrägeriet är genomfört innan det anmäls liksom? Då är ju skadan redan skedd.
Men igen, jag hade inte anmält. Mest bara för att jag inte hade orkat...

 

[ToRy]

Svårt att förklara mer än jag redan gjort... Men, ett bestridande är vi helt överens om. Dags att ta helg. Ha en trevlig sådan allihop!

 

[sunnis]

Taktiken att neka till att man fått information eller vägra svara är en etablerad teknik att undvika rättvisan hos kriminella. Det finns ingen anledning att ta till den taktiken om man inte är kriminell. Det är inget problem att svara sakligt. Men man ska naturligtvis inte ta på sig ansvar man inte har.

Kan alla de som varnar för att svara komma med en vettig orsak?

Detta som TS har fått är en sån klassiker. "Juristen" har på uppdrag av köparen skickat ett krav enbart för att se hur TS ställer sig inför det och hur TS utformar ett svar för att kunna ta nästa steg. Förhoppningen är att TS ska inleda en diskussion om sakfrågan. Där kan juristen sedan med ganska enkla frågor försöka få bekräftelse på olika svagheter de har inför sin strategi vid en eventuell stämning. Det är mycket lätt att ta på sig som okunnig ansvar man inte har och spela ut sina kort i förväg, det mesta går att lösa om man hamnar i det läget men det är en oftast en mycket jobbig process, ibland kan det vara lättare att förlika sig och bara gå vidare även om det är helt fel.

Detta är inget nigeriabrev där man bara hoppas på någon betalar in pengar, utan detta är test på hur TS ska agera.

Bestrides - Ej beställt eller liknade gör exakt det de ska utan att på något sätt mata jurist-trollet.

 

[Tomtom79]

Lite som när polisen frågar lite skämtsamt att ”det gick nog lite för fort ikväll, va?”

” tja, lite fort gick det nog men...” och booom så har man ett erkännande.

Kan bara sälla mig till majoriteten, bestrid, så kortfattat som möjligt.

 

[Plupp 156538]

Köpare tar lite foton och låter sedan hantverkare blåsa ut hela badrummet. i samband med detta så görs även uppdatering till modern standard med spottar,golvvärme och mekanisk ventilation (dvs dyrare standard än ursprungligt från 60-tal)

Om badrummet var från 60-talet så kan där vara hur många dolda fel som helst, det har ändå inget värde och priset vid försäljning hade varit samma även om felen varit kända.