Krav på styrelsen för tillträde till lägenhet?
(Självfallet förstår jag att styrelsen har rätt och även behov av att få tillträde till lägenheterna ibland. Det är formerna som gör mig undrande.)
Styrelsen i min brf har satt upp information på anslagstavlorna med en veckas varsel att nästa vecka behöver de komma in i samtliga föreningens lägenheter. Styrelsen anger att om man inte är hemma kommer dessa gå in med huvudnyckel. Lämnas ingen information om att man kan motsätta sig att de går in med huvudnyckeln om man inte är hemma.
Inget akut som ligger till grund för att de ska besöka varje lägenhet (cirka 100 till antalet). Däremot ett helt klart legitimt syfte.
1.
Krävs det inte att bostadsrättsinnehavaren uttryckligen givit sitt medgivande att styrelsen får gå in med huvudnyckeln om man inte är hemma? Borde det inte annars kunna vara hemfridsbrott? Givetvis om bostadsrättsinnehavaren obstruerar och inte vill släppa in styrelsen blir det en annan sak. Vad detta tar sikte på är dock inte detta.
2.
Då det inte är något akut är en veckas varsel på anslagstavlan tillräckligt lång framförhållning för något som inte är akut?
3.
Borde inte informationen även läggas i respektive lägenhets brevinkast?
Styrelsen i min brf har satt upp information på anslagstavlorna med en veckas varsel att nästa vecka behöver de komma in i samtliga föreningens lägenheter. Styrelsen anger att om man inte är hemma kommer dessa gå in med huvudnyckel. Lämnas ingen information om att man kan motsätta sig att de går in med huvudnyckeln om man inte är hemma.
Inget akut som ligger till grund för att de ska besöka varje lägenhet (cirka 100 till antalet). Däremot ett helt klart legitimt syfte.
1.
Krävs det inte att bostadsrättsinnehavaren uttryckligen givit sitt medgivande att styrelsen får gå in med huvudnyckeln om man inte är hemma? Borde det inte annars kunna vara hemfridsbrott? Givetvis om bostadsrättsinnehavaren obstruerar och inte vill släppa in styrelsen blir det en annan sak. Vad detta tar sikte på är dock inte detta.
2.
Då det inte är något akut är en veckas varsel på anslagstavlan tillräckligt lång framförhållning för något som inte är akut?
3.
Borde inte informationen även läggas i respektive lägenhets brevinkast?
Så här anges i lagstiftningen0 0rjan skrev:
![[K7]](/forum/proxy.php?image=https%3A%2F%2Flagen.nu%2Frsrc%2Fimg%2FK7.png&hash=3db1171dddd31006ef9fc4bda9fac4a5 "[K7]")
13 § ”Företrädare för bostadsrättsföreningen har rätt att få komma in i lägenheten när det behövs för tillsyn eller för att utföra arbete som föreningen svarar för eller har rätt att utföra enligt 12 a §. När bostadsrättshavaren har avsagt sig bostadsrätten enligt 4 kap. 11 § eller när bostadsrätten skall tvångsförsäljas enligt 8 kap., är bostadsrättshavaren skyldig att låta lägenheten visas på lämplig tid. Föreningen skall se till att bostadsrättshavaren inte drabbas av större olägenhet än nödvändigt.”Angående frågorna
1. Föreningen har rätt till tillträde till bostaden, så något medgivande behövs inte.
2. Det finns ingen specificerad tid för hur länge innan föreningen behöver varsla. Man bör vara ute i god tid, och det anges att innehavaren inte bör drabbas av någon onödig olägenhet.
3. Hur man informerar är en bedömningsfråga för föreningen. För många år sedan var nog skriftlig information i brevlådan det mest vanliga. Numera är det nog i ett digitalt nyhetsbrev. Då är det lämpligt att komplettera med anslagstavlan, som gjorts i detta fall.
Jag håller inte med. Det rimliga är att man kommer överens om en tid som passar båda parter såvida det inte handlar om en akut vattenläcka eller liknande, vilket ej verkar vara fallet här.K klimt skrev:
Jag skulle aldrig acceptera att någon gick in i lägenheten när jag inte var hemma på det sätt som den aktuella styrelsen avser att göra. Jag skulle meddela min inställning och komma överens om en passande tid.
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 1 959 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 1 959 inlägg
Fast det är inte omöjligt att det kan vara så att det är en OVK, justering av fönster eller kanske kontroll/uppsättning av brandvarnare. Ska det ske någorlunda effektiv för föreningen så behöver det göras på löpande band, speciellt när det är 100 lägenheter det handlar om.Alfredo skrev:
Så även om jag inte här vet det exakta syftet, så förstår jag föreningen.
Spelar ingen roll. Jag tillåter inte att någon utomstående går in i vår lägenhet till våra husdjur oövervakade. I vår förening skulle vi i normalfallet aldrig komma på tanken att nyttja en huvudnyckel utan fullmakt. I ett akut nödläge skulle det kunna ske, och då i samarbete med det vaktbolag som har tillgång till huvudnyckel.
Fast det är inte fullt så enkelt. I TS fall är naturligtvis en veckas framförhållning på tok för kort. I min förening kör vi med åtminstone tre veckor, om det inte är akut så klart.
Men inställningen i citatet ovan håller jag inte alls med om. Nu vet jag inte vad era stadgar säger, men såvida det inte står något ovanligt där kan man inte som BRF-medlem alltid kräva en tidpunkt som passar. Som exempel, att köra en OVK-kontroll med en anlitad entreprenör där medlemmar har möjlighet att kräva vissa tider för tillträde kommer att leda till en ohållbar situation för styrelsen och riskera kraftiga fördyringar för övriga medlemmar.
Naturligtvis kan man det, vilket inte ska tolkas som att man kan vara oresonlig men oövervakad kommer ingen in till oss. Vi har högst normala stadgar och skulle som sagt var aldrig komma på tanken att gå in i en lägenhet utan tillstånd för att utföra OVK eller liknande. I en stor del av lägenheterna skulle vi inte ens komma in då många har extralås.globaljuggler skrev:
Denna princip har fungerat utmärkt hos oss i många år. Många går med på att huvudnyckel används eller ser till att någon är hemma. Övriga bestämmer man i samförstånd en tid med.
Skulle någon efter en veckas förvarning bryta sig in hos oss skulle det omedelbart leda till polisanmälan.
Du kan be om det och i 99,99 % av fallen kommer man överens eftersom de flesta människor, både i styrelsen i övriga medlemmar, inte är oresonliga som du skriver.
Men som enskild medlem kan du inte ställa krav som gör att nödvändiga åtgärder i praktiken kan bli omöjliga att genomföra. I vår förening hade vi nyligen en OVK-besiktning. Om varje medlem hade krävt att få välja tid själv, hade det varit helt omöjligt att genomföra.
I extremfallet kan föreningen vända sig till Kronofogden för att få tillträde. Det är möjligt att det fungerar i din förening Alfredo (kanske för att antalet medlemmar med en sådan inställning inte är särskilt många), men för övriga läsare på forumet kan det vara bra att veta att en sådan veto-rätt inte existerar.
Nej naturligtvis inte. Har aldrig påstått något sådant. Att bestämma en tid då OVK-personen tas emot gör dock absolut inte arbetet omöjligt att genomföra.
Som då kontaktar bostadsrättshavaren och kommer överens om en tid som passar alla parter. I vår förening skulle de som sagt var inte ens komma in i många lägenheter med mindre än att de bryter upp dörren. Du kan väl ändå inte mena att det är en rimlig metod för att genomföra OVK?
Har du ett enda exempel på att kronofogden någonsin varit inblandad i en OVK, eller liknande åtgärd. Genuint nyfiken.
Det har förmodligen inte inträffat eftersom det lyckligtvis är få BRF-medlemmar som har fått för sig att de har rätten att få bestämma tid själva, så det är inget problem i praktiken (vilket jag aldrig har hävdat).
Dock, att det i praktiken inte är ett problem, innebär inte att man som medlem har en sådan rättighet.
Styrelsen behöver ditt medgivande för att använda huvudnyckel om det inte är ett akut läge.0 0rjan skrev:
De får inte gå in i din lgh utan ditt medgivande.
2 till 3 veckor kan ses som skälig tid för information, att de sätter upp informationen på en anslagstavla är heller inte okej.
Informationen ska ges personligen.
Riksbyggen håller inte med.
https://www.riksbyggen.se/bostad/kopa-bostadsratt/lagar-och-regler/foreningens-ratt-till-tilltrade/
Inte Lawline heller i en liknande fråga som i och för sig gäller en hyresrätt men jag har svårt att se att en bostadsrättshavare ska ha sämre skydd mot brott än en hyresgäst.
https://lawline.se/answers/hyresvardens-ratt-att-ga-in-i-lagenhet-utan-hyresgastens-samtycke
Jo man har dessa rättigheter, det är t.o.m grundlagsskyddat.
"Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat intrång i den enskildes bostad"
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
En BRF är inte "det allmänna".D Danne824 skrev:
(Men även gentemot det allmänna finns reglerna i RF 2:20-25 att beakta. Som du säkert vet får t.ex. polisen göra husrannsakan under vissa förutsättningar.)
Det som skyddar dig mot BRF är brottsbalkens regler om hemfridsbrott. Men som citerats ovan finns det även i detta fall lag som under vissa förutsättningar ger BRF möjlighet att komma in i lägenheten.
Enligt Bostadsrättslagen ska föreningen "se till att bostadsrättshavaren inte drabbas av större olägenhet än nödvändigt."
Innebär det att Styrelsen kan klampa in som den vill? - Naturligtvis inte
Innebär det att en BRF-medlem har rätt att själv bestämma tid? - Naturligtvis inte
Innebär det att Styrelsen kan klampa in som den vill? - Naturligtvis inte
Innebär det att en BRF-medlem har rätt att själv bestämma tid? - Naturligtvis inte