Hon har säkert kontaktat Aftonbladet, men det vet vi inte. Det kanske är någon annan som gjort. Om hon gråtit ut eller försökt varna andra är ju ren spekulation.H hul skrev:
Vid många fastighetsaffärer så står det i kontraktet att avtalet inte är giltigt om köparen inte får lån.
Som hempularen skrev ovan så kan man få låna till handpenning av byggaren som sen inte bygger utan bryter kontraktet och går i konkurs. Om jag förstått rätt från andra trådar du varit med i så är det alltid lekmannen/kunden som är korkad och får skylla sig själv, så jag antar att du är ok med det upplägget?
Jag tycker att hon har ett eget ansvar, men tycker att seriösa aktörer försöker se om man kan hitta en lösning. Går det inte så går det inte, men man kan ju försöka. Spekulationer om någon gråter eller inte är bara meningslösa.
Men nu står de ju tydligt i artikeln att avtalet är bindande i artikeln så förstår inte varför du tar upp frågan om de inte skulle vara giltigt om köparen inte får lån för så är de ju uppenbart inte i detta fallet.Fairlane skrev:
Förstår att de kan vara jobbigt för dig och många andra på detta forumet att behöva inse att man som kund inte alltid har rätt och till och med tvärtom oftast har fel.
Företagen är proffs och hanterar dessa frågor dagligen och de vet oftast va de gör.
jag har väl aldrig spekulerat i om någon gråter eller inte?
Lika tydligt står det i artikeln att hon inte ser sig som.etr offer, men du påstår ändå att hon gråter ut?
Sen vetetusan om man ska kalla sig proffs om man är helt orädd om andras egendom om sabbar golvet hos folk när man byter fönster. Jag har inget emot.ot hantverkare generellt utan tycker tvärtom att de är bra, men man behöver ju inte försvara vad skit som helst.
Sen vetetusan om man ska kalla sig proffs om man är helt orädd om andras egendom om sabbar golvet hos folk när man byter fönster. Jag har inget emot.ot hantverkare generellt utan tycker tvärtom att de är bra, men man behöver ju inte försvara vad skit som helst.
Kan faktiskt inte utläsa i artikeln att de förstört hennes parkett, då är du bättre än mig.
försvara en byggherre som följer kontrakt eller försvara en som försöker bryta, vad är bäst?
Parkett? Jag skrev golv och jag trodde du kunde koppla till en annan tråd där man sabbat golvet hos en forummedlem.H hul skrev:
Hur ser du på byggherrarna som inte följer avtal med att bygga?
Jag anser att man ska vara tydlig med folk när man har ett kunskapsövertag. I fall som detta kan man tydligt påpeka för kunden att det inte finns något sätt att komma ur ett avtal och ge exempel på situationer som sjukdom, dödsfall etc, att man ändå är bunden. Då är man seriös. Rimligen är byggherrarna mer kunniga än engångsköparen.
Jag säljer själv inte till privatkunder utan till företag där kraven är lägre på att vara tydlig. Jag försöker ändå peka ut fallgropar för kunderna. Ibland kan man tappa en affär på det. Ibland kan affären bli mindre, men oftast vinner man långsiktigt på det. Om inte annat kan jag sova gott utan att skämmas.
I övrigt släpper jag nu detta då jag sett alltför många trådar bli till tjafs över många sidor när du varit involverad.
de är vuxna människor vi pratar om behöver man upplysa dom hur ett kontrakt fungerar så är man inte i en position att skriva på ett avtal för flera miljoner.
får ändå säga att jag har relativt stor erfarenhet av såna här avtal så kan med största sannolikhet säga att allt du nämner står med i kontraktet.
Man brukar skriva in precis vid vilka förhållanden man får bryta kontrakten för bådas säkerhet.
tycker absolut inte ett företag ska drabbas negativt och framför allt inte ett börsnoterat företag, de hade varit rent ut sagt kriminellt att göra de bara för att hjälpa en tjej som gråter ut i Aftonbladet.
Så hon tecknar sig för en lägenhet för 5.7miljoner men större delen av hennes besparingar är bara 150.000 ? Hur var det med 15% kontantinsats? Pappan verkar ju inte heller ha några pengar då han skulle låna ihop dem...
jo men man kan inte räkan med att ett vinstdrivande företag och framförallt ett börsnoterat ska ge med sig för att vara snälla.AndersPS skrev:
Inte vill jag att hon ska ta mina pengar.
hon har gjort en felberäkning och får nu stå sitt kasst.
Inte ska ska jag eller andra drabbas för att hon inte lyckas få ett lån
Men då är det väl skitbra att hon väljer att gå ut för att varna andra för att undvika att hamna i samma sits!?H hul skrev:
Sen är det såklart att privatpersoner såväl som företag slåss med näbbar och klor för att slippa vara den som förlorar en stor mängd pengar när skiten träffar fläkten.
Det här kommer att bli en dyrköpt läxa för henne och jag skulle gissa på att rent juridiskt är det hon som är helt och hållet ansvarig. Men företaget som sålde lägenheten har varit om inte annat oetiska (observera skillnaden på oetiskt och olagligt, de har inte gjort något olagligt).
Det är i mina ögon lika korkat att som 24 åring köpa en lägenhet för 5,7 miljoner som att SÄLJA en lägenhet för 5,7 miljoner till en 24 åring med så bristfällig ekonomisk köpkraft.
Hur tänkte bolaget där ? (Men även hur tänkte pappan ? och hur tänkte hon ?)
Finns ju inte en chans att en person med så dåliga förutsättningar (som det verkar) ska klara av att bära dessa kostnader. Bolaget borde försökt få henne att inse det orimliga.
Det är i mina ögon lika korkat att som 24 åring köpa en lägenhet för 5,7 miljoner som att SÄLJA en lägenhet för 5,7 miljoner till en 24 åring med så bristfällig ekonomisk köpkraft.
Hur tänkte bolaget där ? (Men även hur tänkte pappan ? och hur tänkte hon ?)
Finns ju inte en chans att en person med så dåliga förutsättningar (som det verkar) ska klara av att bära dessa kostnader. Bolaget borde försökt få henne att inse det orimliga.
Det är förvisso inte så att bara för att man skrivit på ett avtal gäller det under alla förutsättningar. Speciellt avtal mellan ojämlika parter reglerar, och om de anses oskäliga kan delar eller hela av avtalet falla.