Säg precis som det är. Du har lämnat bort den. Du har inte fått kontaktuppgifter och du har inte kunnat finna honom när du sökt info. 10 år är en lång tid för en svarv att stå i någons utrymme.
Alla som pratat om att ts har haft möjlighet att låna svarven. Handen på hjärtat, hur många tror ni står o gör brännbollsträn och stolsben hela dagarna 2022? Min farfar hade en och min svärfar har en. Båda snickare. Kan säga att den inte gått varm så där jätteofta enda hos dom. Ts låter inte som en som som haft ett behov av en svarv, bara väldigt bussig. Så nyttan är nog förmodligen inte jättestor i relation till nyttjande av ytan.
Har du sagt något hittills? Vad kostar en snarlik svarv på blocket?
Kolla med tidigare ägaren annars vad han säger om att du gett bort svarven. Utifrån svar bedömer du ditt nästa steg om du ska kolla med ”den nya ägaren” om möjlighet att den hämtas där. Eller om du nu vill vänta in den gamla ägarens agerande.
Alla som pratat om att ts har haft möjlighet att låna svarven. Handen på hjärtat, hur många tror ni står o gör brännbollsträn och stolsben hela dagarna 2022? Min farfar hade en och min svärfar har en. Båda snickare. Kan säga att den inte gått varm så där jätteofta enda hos dom. Ts låter inte som en som som haft ett behov av en svarv, bara väldigt bussig. Så nyttan är nog förmodligen inte jättestor i relation till nyttjande av ytan.
Har du sagt något hittills? Vad kostar en snarlik svarv på blocket?
Kolla med tidigare ägaren annars vad han säger om att du gett bort svarven. Utifrån svar bedömer du ditt nästa steg om du ska kolla med ”den nya ägaren” om möjlighet att den hämtas där. Eller om du nu vill vänta in den gamla ägarens agerande.
Har TS gjort något försök att hitta kontaktuppgifter utöver att kolla på Hitta.se?
Det anser jag inte vara tillräckligt.
Det anser jag inte vara tillräckligt.
Medlem
· Västernorrland
· 12 029 inlägg
Jag förstår ju din poäng men du skulle antagligen förlora i rätten..........Den som sitter i dylika situationer ska ha gjort ganska kraftfulla försök att lokalisera ägaren och kunna visa det också.Bart skrev:
11år? Han har förbrukat sin chans att hämta svarven, hade sagt åt honom att den har jag slängt för länge sen då du inte fått tag på honom och att det tagit så lång tid, han kan väl inte förvänta sig att ha den stå hos dig i 11år, nån jävla ordning får det väl vara, låt din kompis ha kvar svarven. Va fan är det för fel på folk egentligen.
Edit: Ännu värre, är det en träsvarv dessutom? En sån betingar inte ens något värde på blocket heller så nej han har fan försuttit sin chans. Han har inget att komma med. Han borde snarare skämmas. Jag kan hjälpa dig att förmedla det till honom om du har svårt att göra det själv!
Ursäkta mina kraftuttryck men det var behövligt i denna tråd.
Edit: Ännu värre, är det en träsvarv dessutom? En sån betingar inte ens något värde på blocket heller så nej han har fan försuttit sin chans. Han har inget att komma med. Han borde snarare skämmas. Jag kan hjälpa dig att förmedla det till honom om du har svårt att göra det själv!
Ursäkta mina kraftuttryck men det var behövligt i denna tråd.
Ja, skatteverket är ett lämpligt sätt att hitta en adress på. Inte nödvändigtvis ett telefonnummer.Johanbogg skrev:
Jo.perra i skogen skrev:
Om man vet vad människan heter och ungefärlig ålder så tar det max 5 minuter att hitta adress. Då kan man skicka brev.
Är svarven fastskruvad i din kompis golv, så äger varken du eller sonen svarven nu.
Då tillhör den nu juridiskt kompisens fastighet.
Detta hände min slöjdlärare.
Han skruvade fast sin egen svarv och bandsåg i skolans golv och i och med det blev det skolans ägodel.
Så skruva aldrig fast något i en fastighet...
Då tillhör den nu juridiskt kompisens fastighet.
Detta hände min slöjdlärare.
Han skruvade fast sin egen svarv och bandsåg i skolans golv och i och med det blev det skolans ägodel.
Så skruva aldrig fast något i en fastighet...
Tyvärr!
Svarven är lösöre och det finns ett avtal som reglerar vem som äger och på vilka villkor den står i din källare.
’sen är avtalet luddigt kan man tycka, men juridiskt är det glasklart: det är alltjämt hans svarv. Framför allt kan inte du tycka att den plötsligt är din.
Enda svagheten för hans position är att maskinen inte är märkt som är normalt om man t.ex. leasar en maskin för att visa andra fordringsägare vilket lösöre som inte kan belånas eller tas förmindrivning,, men jag anar att en domstol inte skulle bry sig eftersom det finns ett avtal.
Man får stå sitt kast om man inte anlitar jurist eller ens orkar googla eller slå en signal till en avlägsen släkting som kanske kan.
Svarven är lösöre och det finns ett avtal som reglerar vem som äger och på vilka villkor den står i din källare.
’sen är avtalet luddigt kan man tycka, men juridiskt är det glasklart: det är alltjämt hans svarv. Framför allt kan inte du tycka att den plötsligt är din.
Enda svagheten för hans position är att maskinen inte är märkt som är normalt om man t.ex. leasar en maskin för att visa andra fordringsägare vilket lösöre som inte kan belånas eller tas förmindrivning,, men jag anar att en domstol inte skulle bry sig eftersom det finns ett avtal.
Man får stå sitt kast om man inte anlitar jurist eller ens orkar googla eller slå en signal till en avlägsen släkting som kanske kan.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Kan man inte hävda preskription?
Tänker såhär:
Eftersom svarven är värd en viss mängd pengar. Om svarven nu hade förkommit, säg att den hade blivit stulen eller liknande, så hade TS blivit skadeståndsskyldig till motparten när motparten vill ha svarven tillbaka.
Rimligtvis räknas då skadeståndspreskriptionen från då egendomen "lämnades in" (dvs då han förvärvade svarven) och inte från då den "blev stulen".
(Jämför med om en dator lämnas in till ett företag för reparation, efter 5 år blir det inbrott i lagret och datorn blir stulen. Killen kommer nu efter 6 år efter inbrottet och vill ha tillbaka sin dator. Nope går inte, preskription)
Detta förutsätter att det inte skett någon preskriptionsavbrytande handling. Hade TS fått tag på killen och informerat om svarven så hade detta varit preskriptionsavbrytande. Samma om datorföretaget skickat hem ett brev där man informerar om inbrottet.
På samma sätt är det preskriptionsavbrytande åt andra hållet, dvs om man får tag på företaget och informerar om den inlämnade datorn, eller om svarvkillen ringer TS om svarven.
Nu har det inte skett någon preskriptionsavbrytande handling på 11 år, varför jag misstänker att preskription har inträffat och TS kan behålla svarven.
Jag ser det som - det är ju ingen skillnad på om du förvarade 10 000 i sedlar eller om du försvarar en guldtacka för 10 000 eller en svarv värd 10 000. Det är en fordring som ska åter och därmed omfattas av allmän preskription.
Res derelicta kan man dock inte hävda då ägaren faktiskt är känd. Tidsperioden för res derelicta är 3 månader, lämnar du in hittegods hos polisen och ingen söker godset övertar du godset. Men det förutsätter att ägaren är helt okänd.
I fallet med ekskåpet så har ju det inte getts något ägarrättsförbehåll på 20 år, utan nu plötsligt kommer och vill ha ekskåpet. Därav blir res derelicta tillämplig eftersom det inte fanns något tecken på att ekskåpet tillhörde någon annan. Nu finns det ju klara tecken på vem ägaren är, då skulle jag sikta in mig på allmän preskription istället.
Tänker såhär:
Eftersom svarven är värd en viss mängd pengar. Om svarven nu hade förkommit, säg att den hade blivit stulen eller liknande, så hade TS blivit skadeståndsskyldig till motparten när motparten vill ha svarven tillbaka.
Rimligtvis räknas då skadeståndspreskriptionen från då egendomen "lämnades in" (dvs då han förvärvade svarven) och inte från då den "blev stulen".
(Jämför med om en dator lämnas in till ett företag för reparation, efter 5 år blir det inbrott i lagret och datorn blir stulen. Killen kommer nu efter 6 år efter inbrottet och vill ha tillbaka sin dator. Nope går inte, preskription)
Detta förutsätter att det inte skett någon preskriptionsavbrytande handling. Hade TS fått tag på killen och informerat om svarven så hade detta varit preskriptionsavbrytande. Samma om datorföretaget skickat hem ett brev där man informerar om inbrottet.
På samma sätt är det preskriptionsavbrytande åt andra hållet, dvs om man får tag på företaget och informerar om den inlämnade datorn, eller om svarvkillen ringer TS om svarven.
Nu har det inte skett någon preskriptionsavbrytande handling på 11 år, varför jag misstänker att preskription har inträffat och TS kan behålla svarven.
Jag ser det som - det är ju ingen skillnad på om du förvarade 10 000 i sedlar eller om du försvarar en guldtacka för 10 000 eller en svarv värd 10 000. Det är en fordring som ska åter och därmed omfattas av allmän preskription.
Res derelicta kan man dock inte hävda då ägaren faktiskt är känd. Tidsperioden för res derelicta är 3 månader, lämnar du in hittegods hos polisen och ingen söker godset övertar du godset. Men det förutsätter att ägaren är helt okänd.
I fallet med ekskåpet så har ju det inte getts något ägarrättsförbehåll på 20 år, utan nu plötsligt kommer och vill ha ekskåpet. Därav blir res derelicta tillämplig eftersom det inte fanns något tecken på att ekskåpet tillhörde någon annan. Nu finns det ju klara tecken på vem ägaren är, då skulle jag sikta in mig på allmän preskription istället.
Redigerat:
Dumheter.Cole123 skrev:
Är man paragrafryttare så rent juridiskt har han säkert rätt till sin svarv, det kan jag inte säga emot.
Sen är min åsikt att ägaren kunde stämt av en gång om året att det går bra att den står kvar fortfarande.
Jag tycker svarvägaren har behandlat TS respektlöst och utnyttjat hans fastighet på grunderna av ett dåligt skrivet kontrakt.
Varför ska då TS bara snällt vara tillmötesgående?
Antar de flesta som tycker TS ska låta svarvägaren hämta svarven utan diskussion lånat ut något på lite oklar överenskommelse hade tyckt det var helt okej att inte få tillbaka sin "grej" på 11år?
"Tjena Bosse! Kan jag låna din kap o gersåg en tid?"
"Självklart Berra! Jag är klar med altanen så det går bra!"
"Du Bosse, jag tänkte bara tipsa om att Bauhaus har kampanj på kap o gersågar i veckan. Jag tänkte nämligen ha din i 10år eftersom vi inte avtalade något datum"
Antar det inte står i kontraktet HUR och VAR den skulle förvaras? TS kan ju lika gärna haft den ute för vädret bakom garaget i 10år
Sen är min åsikt att ägaren kunde stämt av en gång om året att det går bra att den står kvar fortfarande.
Jag tycker svarvägaren har behandlat TS respektlöst och utnyttjat hans fastighet på grunderna av ett dåligt skrivet kontrakt.
Varför ska då TS bara snällt vara tillmötesgående?
Antar de flesta som tycker TS ska låta svarvägaren hämta svarven utan diskussion lånat ut något på lite oklar överenskommelse hade tyckt det var helt okej att inte få tillbaka sin "grej" på 11år?
"Tjena Bosse! Kan jag låna din kap o gersåg en tid?"
"Självklart Berra! Jag är klar med altanen så det går bra!"
"Du Bosse, jag tänkte bara tipsa om att Bauhaus har kampanj på kap o gersågar i veckan. Jag tänkte nämligen ha din i 10år eftersom vi inte avtalade något datum"
Antar det inte står i kontraktet HUR och VAR den skulle förvaras? TS kan ju lika gärna haft den ute för vädret bakom garaget i 10år
Om man nu vill ha tillbaka sitt verktyg eller bli av med en förvarad pryl så är det ju lämpligt att ta kontakt.