"Måste" är som sagt ett starkt ord . Den som så behagar kan givetvis börja med att tjafsa, och ta itu med verkligheten först senare.
Nej, man måste inte "bygga bort" bevis. Det duger gott att dokumentera brister med fotografier och sakkunnigas intyg.
Nej, man måste inte "bygga bort" bevis. Det duger gott att dokumentera brister med fotografier och sakkunnigas intyg.
Sedan är det ju så att huset gissningsvis köpts i befintligt skick. Om det inte föreliger uppenbart rättsliga fel enligt JB, såsom att säljaren har angett att bygget har bygglov, godkänd slutbesiktning m.m. men att så inte är fallet så kan det ju vara så att huset förvisso underskrider gällande myndighetskrav, men att fastighetsöverlåtelsen som sådan är klanderfri enligt jordabalkens överlåtelsebestämmelser.
Jag skulle vilja varna här lite.Knaparn skrev:
Termofotografering är inte så enkelt som man kan tro, många tror att det är som en vanlig fotokamera som registrerar värme istället för ljus (jag är fullt medveten om förenklingen av våglängds diskussionen här). Det kräver kunskap om vad det är man "fotograferar" och hur man ska göra det. Att hyra en kamera kommer bara att kosta pengar utan att ge dig "rätt" resultat. Kontakta istället någon som jobbar med detta och som har utbildning, tror det finns något slags halvseriöst certificat.
Det kameran registrerar är inte emitterad värme utan reflekterad värme vilket gör att sättet man fotograferar påverkar mera än hur huset är byggt. Så tänkt till lite är mitt tips.
Jag har själv observerat maskindelar med en FLIR kamera och fått mycket märkliga och felaktiga resultat.
När vi sedan hade "förare och kamera" från FLIR själva så fick vi både bättre och rätt resultat.
