Den civila processen urholkades under 90-talet av Moderaterna där försvarskostnaderna lades över ( bekvämt nog ) till Försäkringsbolagen. När det gäller försvaret för mördare och dylikt betalar staten, dvs vi alla. Därför har många civilpersoner numera inte råd att processa mot Försäkringsbolag m,m. Det som täcks av hemförsäkring brukar inte räcka längre än till Tingsrätten. Ska man sen dra det vidare så gäller det att ha "välfyllda" fickor.ThomasLindgren skrev:
Har inte riktig pejl på detta, men allmän försvarare gäller väl främst brottsmål och skulle väl ändå inte gälla när det är fråga om civilrätt.ThomasLindgren skrev:
Men ska det verkligen behövas en advokat (mer än kanske ett samtal för rådgivning) för att berätta vad som hänt? Känns inte som att en advokat kan göra mer än vad man själv kan, så länge man har koll på hur det ligger till.
Det finns ju de som sätter i system att stämma på rent okynne och sedan förlikas. En tidigare kollega satt i styrelsens för en brf. De röjde ur ett källarförråd som tidigare varit uthyrt till en firma. Ingen hyra hade kommit in på flera år.
Innehavaren stämde föreningen, begärde 50 000 för den "felaktiga avhysningen". Visade sig att innehavaren hade överlåtit sin firma på barnen men hävdade nu att förrådet gick på henne personligen (då får man inte vräka utan fogde). Detta var uppenbart fel, det var helt solklart att föreningen skulle få rätt. MEN det visade sig att personen fick rättshjälp (statigt stöd) för sin stämmning, hon saknade utmätningsbara tillgångar, fanns redan flera misslyckade utmätningar mot henne.
Föreningens advokat rådde föreningen att förlikas på ungefär halva den förväntade advokatkostnaden. Om föreningen hade vunnit målet så skulle motparten dömts att betala deras kostnader, men efterssom hon var medellös, och rättshjälpen betalar bara egna kostnader vid en stämmning, så skulle föreningen aldrig kunna få ut ersättning för sina advokatkostnader.
Innehavaren stämde föreningen, begärde 50 000 för den "felaktiga avhysningen". Visade sig att innehavaren hade överlåtit sin firma på barnen men hävdade nu att förrådet gick på henne personligen (då får man inte vräka utan fogde). Detta var uppenbart fel, det var helt solklart att föreningen skulle få rätt. MEN det visade sig att personen fick rättshjälp (statigt stöd) för sin stämmning, hon saknade utmätningsbara tillgångar, fanns redan flera misslyckade utmätningar mot henne.
Föreningens advokat rådde föreningen att förlikas på ungefär halva den förväntade advokatkostnaden. Om föreningen hade vunnit målet så skulle motparten dömts att betala deras kostnader, men efterssom hon var medellös, och rättshjälpen betalar bara egna kostnader vid en stämmning, så skulle föreningen aldrig kunna få ut ersättning för sina advokatkostnader.
Visst är det fantastiskt att det är helt lagligt att med omoraliska och oärliga metoder att sko sig på andras bekostnad. Verkar vara mer och mer personer som upptäcker denna möjlighet att helt lagligt leva på andras pengar.
Verkar vara numera - trissa upp husköpet eftersom sen kan du alltid få tillbaka pengar via regeln "Dolda Fel. Dolda fel kom till för att skydda köparen. Men det verkar som att det alltid finns oärliga säljare, oärliga köpare existerar inte.
" Och jag som uppfostrande mina barn att vara ärliga - Ack vilket misstag!"
Verkar vara numera - trissa upp husköpet eftersom sen kan du alltid få tillbaka pengar via regeln "Dolda Fel. Dolda fel kom till för att skydda köparen. Men det verkar som att det alltid finns oärliga säljare, oärliga köpare existerar inte.
" Och jag som uppfostrande mina barn att vara ärliga - Ack vilket misstag!"
njaa.. Exemplet med dolda fel tror jag är lite överdrivet. Om du läser lite andra inlägg här, så kommer du att se att det är väldigt svårt att få något klassat som ersättningsbart dolt fel.
Visst kan det vara svårt att få något klassat som dolt fel i rätten. Men innan saken är utrett och klart. Många personliga timmar, sömlösa nätter, ersättningar till advokater, besiktningsmän, papper.....mera papper, lögn och anklagelse.
Som säljare får du bara svälja skiten.
Som säljare får du bara svälja skiten.
Så, efter denna lilla avvikning (som kanske var nyttig även för trådskaparen), så kan vi kanske återgå till ämnet, dvs. hur nusse skall agera gentemot sin ilskna köpare. 
Hej,
Läser med förundran vad som har hänt vid denna försäljning - otroligt. Köparen i det här fallet har inte fattat naatt.
Du maaste agera tydligt, som nämnts idigare i denna traad, annars kommer du aldrig faa ro i kroppen.
Lycka till.
Läser med förundran vad som har hänt vid denna försäljning - otroligt. Köparen i det här fallet har inte fattat naatt.
Du maaste agera tydligt, som nämnts idigare i denna traad, annars kommer du aldrig faa ro i kroppen.
Lycka till.
Mest intressant är hur det har gått. Har köparen slutat med sina trakaserier? Gick det vidare till tingsrätten? Vad har hänt? För köparen har ju verkligen missat i sin undersökningsplikt, och dessutom klagar på saker som bör ha framkommit vid visningen av huset. Dessutom så är det "allmänt känt" att nybygda hus sätter sig (mer eller mindre) och det medför spricker i väggar och hörn. Så hur gick det..
- M
- M
Så här är det nu. Vi fick innan jul ytterligare brev ifrån köparna där dom krävde ersättning och krävde att vi inom 8 dagar skulle svara annars så skulle dom anse att vi sagt ja och att dom då skulle skicka oss räkningar. (bara att skriva på det sättet är olagligt, det får inte ens myndigheter göra.) annars skulle dom dra in oss i en tvist. Jag skickade ett brev där jag bara skrev att vi inte tänker betala dom någonting. Gick inte in på något annat alls i brevet utan bara att vi inte tänker betala. Nu har vi inte hört någonting ifrån dom på ett tag, så jag hoppas ju att dom gett upp. Men ärligt talat så tror jag inte det utan det kan komma nya brev och bråk när som helst, dom väntade ju nästan ett halvår senast. Det är ganska jobbigt att veta att man när som helst kan få ytterligare problem. Det enda vi vill just nu är att kunna släppa det hela. Så tråkig när man försöker bygga upp ett nytt liv i vårt nya hus och bara vill njuta av det. Men jag känner ju iallafall att vi har rätten på vår sida i detta fall, jag har gjort massor av efterforskningar i ämnet, så även om vi skulle dras in i en tvist så är jag ganska säker på att vi skulle avgå med segern. Tack för ert stöd! /Nusse
En granne till min mamma sålde sitt hus och kom överens med köparen att pruta några tusenlappar om köparen gjorde flyttstädningen själv. Efter två veckor började köparen trakassera säljaren om att han skulle komma och ta bort några brädor och någon byggskiva som låg på tomten. Säljaren påpekade att de ju kommit överens om att säljaren skulle sköta flyttstädningen och påpekade att han numera bodde ganska långt bort och hade varken tid eller lust att åka 10-tals mil för detta. Köparen fortsatte trakassera säljaren om denna "flyttstädning" och andra skitsaker så det slutade med att mäklaren som också blev inblandad rådde säljaren att sätta in några tusenlappar på köparens konto bara för att få slut på tjafsandet.
Jag förstår om trådskaparen absolut inte vill göra något liknande eftersom det skulle då ses som att du erkänner att du gjort fel. Men du kan ju kanske försöka ta reda på vad köparen egentligen är ute efter. Det kanske är så att köparen bara känner sig lite lurad av detta med garantibesiktningen och kanske skulle sluta bråkandet om han t.ex. får tillbaka en summa motsvarande exempelvis vad en besiktning kostar. Den summan kanske det kan vara värt bara för att bli av med problemet, under förutsättning att ni kan komma överens om denna "prutning" utan det ser ut som att du erkänner något fel. Visst är det så att det inte borde fungera att trakassera sig till pengar på det här sättet och de borde egentligen bli knäppta på näsan genom att behöva dra det till rätten och förlora, men det kanske är lugnare för dig att låta någon annan ta den striden någon annan gång gällande något annat.
Jag förstår om trådskaparen absolut inte vill göra något liknande eftersom det skulle då ses som att du erkänner att du gjort fel. Men du kan ju kanske försöka ta reda på vad köparen egentligen är ute efter. Det kanske är så att köparen bara känner sig lite lurad av detta med garantibesiktningen och kanske skulle sluta bråkandet om han t.ex. får tillbaka en summa motsvarande exempelvis vad en besiktning kostar. Den summan kanske det kan vara värt bara för att bli av med problemet, under förutsättning att ni kan komma överens om denna "prutning" utan det ser ut som att du erkänner något fel. Visst är det så att det inte borde fungera att trakassera sig till pengar på det här sättet och de borde egentligen bli knäppta på näsan genom att behöva dra det till rätten och förlora, men det kanske är lugnare för dig att låta någon annan ta den striden någon annan gång gällande något annat.
Med tanke på att det kostar ca 9-10 000:- för en besiktning, pengar som vi har bra mycket bättre fickor att stoppa i. Så tänker jag aldrig betala detta till folk som inte kan bemöda sig att ta reda på vad som gäller. Det är just attityden "någon annan får ta den fajten" som skapar sådana här människor. Jag låter ingen sätta sig på mig! (och defenitivit inte om jag dessutom får betala för det)
Stå på er. Ni har ju lyckan att inte ens vara grannar med dom ...
Jag tror att jag personligen skulle ignorera dom och deras brev, samtal och hotelser helt, f.ro.m denna punkt. Vid telefonsamtal helt enkelt lägga på luren utan att säga ett ord.
(OBS, Det är jag det, och betyder ju inte säkert att det är rätt väg! ...)
Jag tror att jag personligen skulle ignorera dom och deras brev, samtal och hotelser helt, f.ro.m denna punkt. Vid telefonsamtal helt enkelt lägga på luren utan att säga ett ord.
(OBS, Det är jag det, och betyder ju inte säkert att det är rätt väg! ...)