Köpare av mitt hus reklamerar fel

[Boende45]

Jag tycker säljaren bör neka köparen låset.

En sparad hundralapp är trots allt en sparad hundralapp

Och man lever bara en gång

 

[Hybro]

När jag säljer huset, så finns det utrymme för småfadäser.
Som Boende45 skrev: Man lever bara en gång.

Inte ska jag reta upp mig för småpengar när det blir dags. Bättre att lämna sånt.

 

[lbgu]

Jag fattar inte ens varför man vill ta med sig ett lås när man flyttar. Det lär antagligen finnas lås dit man flyttar. Om det mot all förmodan inte finns ett lås som duger är det antagligen rätt osannolikt att det medtagna låset passar i dörren. Men visst det kanske går att sälja för några 100-lappar på Blocket.

 

[hsd]

Brf krävde att ursprungliga låset skulle vara där, se trådstarten

 

[Jonatan79]

Jag säger lycka till för köparna att bevisa att det första låset är mindre värt än det som monterades bort. Det kan t.o.m. vara ett högre värde på det första låset. Samma funktion finns så jag tror inte köparna har ett case rent juridiskt.

 

[sjoelund]

Samma funktion finns så jag tror inte köparna har ett case rent juridiskt

En kan låsas upp med telefonen på distans så hantverkare kan släppas in utan att man behöver vara hemma...

Den grundläggande funktionen är densamma, men det blir ju en del som saknas med klassiskt lås.

 

[Jonatan79]

En kan låsas upp med telefonen på distans så hantverkare kan släppas in utan att man behöver vara hemma...

Den grundläggande funktionen är densamma, men det blir ju en del som saknas med klassiskt lås.

Många elektroniska lås är inte så dyra nuförtiden , svårt att säga utan att veta om detaljerna.

 

[Kilrain]

Jag säger lycka till för köparna att bevisa att det första låset är mindre värt än det som monterades bort. Det kan t.o.m. vara ett högre värde på det första låset. Samma funktion finns så jag tror inte köparna har ett case rent juridiskt.

Värdet har inget med saken att göra här.

Köparen köpte ett brf-hus med ett lås på ytterdörren.

Låset ska finnas kvar efter köpet.

Det är lika självklart som att dörren ska finnas kvar efter köpet.

Vill man som köpare byta lås, eller dörr, efter köpet bör man inse att man måste meddela det före köpet.

 

[Jonatan79]

Värdet har inget med saken att göra här.

Köparen köpte ett brf-hus med ett lås på ytterdörren.

Låset ska finnas kvar efter köpet.

Det är lika självklart som att dörren ska finnas kvar efter köpet.

Vill man som köpare byta lås, eller dörr, efter köpet bör man inse att man måste meddela det före köpet.

Funktionen kommer såklart i första hand. Om något går sönder ska det ersättas med ett likvärdigt , dvs ett dörrlås. Jag skulle vilja se en köpare dra detta till rätten. Långsökt.

 

[Kilrain]

Funktionen kommer såklart i första hand. Om något går sönder ska det ersättas med ett likvärdigt , dvs ett dörrlås. Jag skulle vilja se en köpare dra detta till rätten. Långsökt.

Klart det är långsökt, för vem orkar dra nåt sånt här till rätten?

Men jag har svårt att se nåt annat än att låset faktiskt tillhör köparen, och att säljaren har stulit det.

 

[Jonatan79]

Klart det är långsökt, för vem orkar dra nåt sånt här till rätten?

Men jag har svårt att se nåt annat än att låset faktiskt tillhör köparen, och att säljaren har stulit det.

Eftersom de inte avtalat om själva låset och att det inte varit i köparens besittning föreligger det knappast något olagligt förfarande såsom stöld.

 

[merbanan]

När man säljer en "lägenhet" så är det bara det som omfattas av orginalupplåtelsen som hör till bostadsrätten. Eventuellt kanske man lägger till vissa saker specifikt i överlåtelseavtalet, t ex en inglasning på en balkong som utfördes efter huset byggdes eller något specifikt lösöre.

Ofta hör balkongerna till föreningen varvid en inglasning ej kan anses höra till själva bostadsrätten. Strikt avtalsmässigt så omfattas då inte en inglasning om man bara säljer bostadsrätten. (Men ja man kan ju gissa efterspelet om man skulle ta med en inglasning).

Det finns ett rättsfall där en säljare fick lov att montera en ac på fasaden på huset. Efter ett tag då en köpare till bostadsrätten ägt den så börjar det komma missljud från den. Föreningen försöker få köparen att åtgärda men rätten ger gehör för argumentet att den inte hör till bostadsrätten varvid köparen inte anses ha underhållsansvar (min minnesbild).

Om vi då tar oss vidare till TS så blir ju frågan om själva låset hör till bostadsrätten eller föreningen. Samt om underhållsansvaret för låset ligger på ägaren av bostadsrätten.

Om det hör till bostadsrätten så följer det med överlåtelsen. Om det hör till föreningen men underhållsansvaret ligger på bostadsrättshavaren så bör ett lås av likvärdig standard som på visningen följa med. Men om låset och underhållsansvaret ligger på föreningen så har man på något sätt fått lov att utföra en förändring utanför själva bostadsrätten varvid låset inte kan anses ingå vid en överlåtelse.

Så kortfattat så är min åsikt att stadgarna styr om låset omfattas av bostadsrätten eller ej.

I TS fall verkar det som att föreningen äger låset samt har underhållsansvaret. Således så har TS rätt att behålla låset.

 

[Kilrain]

Eftersom de inte avtalat om själva låset och att det inte varit i köparens besittning föreligger det knappast något olagligt förfarande såsom stöld.

Man avtalar inte om enskilda delar vid köp av bostadsrätter.

Att byta lås efter köp utan att meddela köparen i förhand är som att byta handfat, badkar, innerdörrar, golv, o.s.v.

Det är självklart inte okej.

Om det faktiskt är brottsligt vet jag inte.

 

[Jonatan79]

Man avtalar inte om enskilda delar vid köp av bostadsrätter.

Att byta lås efter köp utan att meddela köparen i förhand är som att byta handfat, badkar, innerdörrar, golv, o.s.v.

Det är självklart inte okej.

Om det faktiskt är brottsligt vet jag inte.

Om det är ok eller inte är en sak, att bråka om en typ av lås är en annan…

 

[Alfredo]

Om något går sönder ska det ersättas med ett likvärdigt , dvs ett dörrlås.

Alla dörrlås är inte likvärdiga. Det trasiga låset ska ersättas med ett likvärdigt dörrlås, inte med ett godtyckligt dörrlås.