Kontrollera huset innan tillträdet

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker att TS tanke att skaffa sig bevis för skicket vid tillträdet ändå är sunt. Jag skulle nog överväga att ta med en oberoende part till huset det första jag gjorde efter tillträdet. Gärna mäklaren om denne inte är för kissnödig, annars exempelvis en notarius publicus.

Sen göra en okulärbesiktning av fastigheten, och gärna filma det också. Lika bra att skaffa sig ett gott bevisläge om man är orolig.

 

[klimt]

Jag tycker att TS tanke att skaffa sig bevis för skicket vid tillträdet ändå är sunt. Jag skulle nog överväga att ta med en oberoende part till huset det första jag gjorde efter tillträdet. Gärna mäklaren om denne inte är för kissnödig, annars exempelvis en notarius publicus.

Sen göra en okulärbesiktning av fastigheten, och gärna filma det också. Lika bra att skaffa sig ett gott bevisläge om man är orolig.

Kloka synpunkter, man bör kontrollera det man köpt. Eventuella klagomål bör också framföras så fort som möjligt. Jag tror att det i praktiken blir svårt med mäklare, de släpper en affär när den är avslutad, samma sak med NP. Men att göra en form av besiktning inågot vittnes närvaro som dokumenteras är bra.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tror att det i praktiken blir svårt med mäklare, de släpper en affär när den är avslutad, samma sak med NP.

Fast det är väl i högsta grad den typ av sak en NP gör. Enligt punkt två eller troligare fyra i lagen tänker jag. Som ett enskilt uppdrag alltså, inte som en del i upprättandet eller kontrollerandet av själva fastighetsöverlåtelsen.

 

[HeineA]

Jag trodde det var kutym att man på tillträdesdagen besiktigar huset innan köpet slutförs på banken och nycklar överlämnas. Så har det i alla fall varit de gånger jag köpt/sålt hus.
Inte slutför jag en så stor affär med grisen i säcken.

Håller med, om inte annat för att kontrollera flyttstädningen, många mäklare rekommenderar att köpare och säljare stämmer av läget innan man möts hos mäklaren.

 

[klimt]

Fast det är väl i högsta grad den typ av sak en NP gör. Enligt punkt två eller troligare fyra i lagen tänker jag. Som ett enskilt uppdrag alltså, inte som en del i upprättandet eller kontrollerandet av själva fastighetsöverlåtelsen.

Vet du vad detta skulle kosta, och om det finns någon som gjort så.

 

[Nötegårdsgubben]

Det blir väl rimligen timtaxa på det. Så kanske 1750–2000 kr/h. Säg 5–8.000 med en timmes resa och två–tre timmar dokumentation av husets skick. Billigare har jag svårt att se att man skulle få det.

Har ingen aning om hur vanligt det är, men någon gång lär det väl ha hänt.

 

[David_Hamso]

jag undrar samma sak som TS, dvs. varför skulle man inte få ta en titt inne i huset - någon som kan ge ett juridiskt svar på det? Många av kontraktsvillkoren reglerar ju förhållanden gällande huset - att det är i befintligt skick, att rätt byggnadstillbehör/fastighetstillbehör, att städning är utförd regelrätt, - varför ska inte köparen få en möjlighet att se fastigheten i samband med tillträdet för att säkerställa att alla andra kontraktspunkter följts - är det någon gentlemanna kotym ni andra följer?

TS beskriver ju att det varit en ansträngd dialog med säljare efter kontraktskrivning. Det är väl mer vanligt än ovanligt att när slutbetalning överför så är inte säljare längre så intresserade av att snacka med köparen, dvs. blir knappast bättre efter och slutbetalningen är en bra "collateral" för att säkerställa köpets fullbordan.

 

[KnockOnWood]

Jag trodde det var kutym att man på tillträdesdagen besiktigar huset innan köpet slutförs på banken och nycklar överlämnas. Så har det i alla fall varit de gånger jag köpt/sålt hus.

Instämmer!
Så har vi gjort vid fastighetsaffärer också.
På väg till banken för pappersarbetet träffas man i huset och kan se att det ser ut som förväntat, är hyfsat städat osv.

 

[Karlia]

Hur har det gått för TS undrar jag. Efter fem månader borde tillträde till huset ha skett. Fanns larmet kvar? Om inte, fick hen ersättning?