Härligt för övrigt att se att man får medhåll från så många idag, till skillnad från igår när de flesta verkar ha försvarat byggaren - Sverige kanske inte är förlorat ändå? 
Ja, du tycker kanske att det hörs otroligt, men det är faktiskt så i många fall, därför att innerväggarna ofta är 100 mm och avloppsrören till toaletten 110 mm. Detta innebär att man måste antingen göra en tjockare vägg (hela rummet blir mindre) eller göra en utbyggnad just vid toaletten typ såhär;Martin_B skrev:Nej det går ju tydligen inte enligt "vissa" här på forumet, då det ju är såååå otroligt svårt att få avloppet rätt!
för det är väl ingen som vill ha röret att sticka ut i rummet bredvid?
Så min slutsats är; Varje lösning har sina problem och nackdelar
Ja det vet jag ju. Men jag menar naturligtvis 5 cm utanför planerad placering, vilket skulle betyda att man får flytta ut allt ytterligare.roland53 skrev:Ja, du tycker kanske att det hörs otroligt, men det är faktiskt så i många fall, därför att innerväggarna ofta är 100 mm och avloppsrören till toaletten 110 mm. Detta innebär att man måste antingen göra en tjockare vägg (hela rummet blir mindre) eller göra en utbyggnad just vid toaletten typ såhär;
för det är väl ingen som vill ha röret att sticka ut i rummet bredvid?
Så min slutsats är; Varje lösning har sina problem och nackdelar
Och det behöver heller inte handla om några få 5 cm, kan ju handla om 10-20, i så fall. Mäts det fel så mäts det fel, det finns automatiskt inget högsta mått på hur fel det kan hamna heller.
Det är klart att det kan bli otroligt mycket fel.
I värsta fall hamnar ju avloppet mitt på golv precis framför dörröppningen :wow:, men frågan är väl en glidande skala när felet övergår från att vara inom toleransen till att hamna utanför gränsen.
Finns det inga toleranser angivna i byggkontraktet eller dess bilagor?
Det brukar t.ex finnas en tolerans hur ojämnt en gjuten platta får vara, men detta överenstämmer inte med toleranser som är angivna av t,ex Kährs för att lägga deras parkettgolv.
Detta bara ett exempel på hur olika "vedertagna" anvisningar/byggmetoder krockar med varandra.
I värsta fall hamnar ju avloppet mitt på golv precis framför dörröppningen :wow:, men frågan är väl en glidande skala när felet övergår från att vara inom toleransen till att hamna utanför gränsen.
Finns det inga toleranser angivna i byggkontraktet eller dess bilagor?
Det brukar t.ex finnas en tolerans hur ojämnt en gjuten platta får vara, men detta överenstämmer inte med toleranser som är angivna av t,ex Kährs för att lägga deras parkettgolv.
Detta bara ett exempel på hur olika "vedertagna" anvisningar/byggmetoder krockar med varandra.
För det första tror jag ingen som hitintills kommenterat här i tråden har försvarat någon eller några byggare. Tråden handlar om kompensation för felplacerat avlopp och det är nog det som mest diskuterats, där några anser att man i princip skall riva en toalett och vissa anser att man skall använda gängse metoder för att korrigera ett fel.
Sen visar det sig att bilhandlare och vissa andra nog har ringa eller ingen erfarenhet av produktionsindustri och hur det går till att producera eller förstår skillnaden mellan massproduktion och enstyckstillverkning.
Att ens jämföra byggnation av ett hus med en bilindustri är smått patetiskt då man i bilindustrin tar fram prototyper, gör förserier för att avlusa ritnings- och produktionsproblem. Tar fram en nollserie för att visa upp till kunder innan man till sist kör igång en masstillverkning, där man i en perfekt inomhusmiljö använder jiggar, fixturer, pressverktyg, robotlinjer etc bara för att allt skall kunna vara likadant från produkt till produkt.
Sen har vi inte fått något rejält svar från TS varför röret sitter fel eller om det sitter fel. Väggarna kan ju vara fel eller så kan både rör och vägg sitta fel.
Det kan vara måttsättningsfel på VA ritningen eller kanske på byggunderlaget för var väggen skall placeras, avloppsgrodan kan ha kommit ur läge när man armerat inför gjutningen, rörläggaren kan ha måttat fel eller så har snickaren måttat fel när väggarna sattes.......ja det kan vara hur många fel som helst och i värsta fall råkar flera fel adderas upp till ett större fel.
Det behöver inte vara slarv från varken byggare eller någon annan utan enbart misstag som inte kommer fram från man börjar bygga eller har byggt färdigt, något som bilindustrin ser i sina förserier bla. Men en byggare provbygger inte först utan måste bygga direkt.
Hur som helst så är det ett fel, men som för den delen inte behöver vara slarv utan t.o.m ett ritningsfel från en konstruktör.
Hur tar man hand om felet ? Och ska köparen ha ersättning??
Excentriska anslutningar är till för att hantera precis den här typen av fel eller göra det möjligt att få dit olika typer av stolar. Det är ett beprövat system och finns i massor av olika modeller och också från olika tillverkare. Det är således ett gängse sätt att hantera mindre fel och kan absolut anses som ett FACKMÄSSIGT UTFÖRANDE.
Så om en justering av stolen kan ske med en ny stos så har faktiskt byggaren utfört ett fackmässigt jobb och stolen sitter där den var tänkt.
Ska då TS ha någon kompensation? Vissa har ju envist hänvisat till Konsumenttjänstlagen vilket helt riktigt gäller men man kanske ska läsa den också. För så här står det....
"Konsumenten har rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper felet, om det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten."
"Ett prisavdrag skall motsvara vad det kostar konsumenten att få felet avhjälpt, bortsett från sådana kostnader som avses i 20 § fjärde stycket andra meningen. Om ett på detta sätt beräknat prisavdrag är oskäligt stort i förhållande till den betydelse som felet har för konsumenten, skall prisavdraget i stället svara mot felets betydelse för konsumenten."
Dvs att riva toaletten står inte i proportion till kostnaden och vad det innebär för konsumenten.
Och ett prisavdrag kommer då att baseras på vad det betyder för konsumenten och om man med en stos rättar till felet så har felet ingen betydelse för konsumenten och därmed är ersättningen i princip noll.
Om firman vill få slut på diskussionen så kanske ett par tusenlappar eller någon pryl till huset.
Sen visar det sig att bilhandlare och vissa andra nog har ringa eller ingen erfarenhet av produktionsindustri och hur det går till att producera eller förstår skillnaden mellan massproduktion och enstyckstillverkning.
Att ens jämföra byggnation av ett hus med en bilindustri är smått patetiskt då man i bilindustrin tar fram prototyper, gör förserier för att avlusa ritnings- och produktionsproblem. Tar fram en nollserie för att visa upp till kunder innan man till sist kör igång en masstillverkning, där man i en perfekt inomhusmiljö använder jiggar, fixturer, pressverktyg, robotlinjer etc bara för att allt skall kunna vara likadant från produkt till produkt.
Sen har vi inte fått något rejält svar från TS varför röret sitter fel eller om det sitter fel. Väggarna kan ju vara fel eller så kan både rör och vägg sitta fel.
Det kan vara måttsättningsfel på VA ritningen eller kanske på byggunderlaget för var väggen skall placeras, avloppsgrodan kan ha kommit ur läge när man armerat inför gjutningen, rörläggaren kan ha måttat fel eller så har snickaren måttat fel när väggarna sattes.......ja det kan vara hur många fel som helst och i värsta fall råkar flera fel adderas upp till ett större fel.
Det behöver inte vara slarv från varken byggare eller någon annan utan enbart misstag som inte kommer fram från man börjar bygga eller har byggt färdigt, något som bilindustrin ser i sina förserier bla. Men en byggare provbygger inte först utan måste bygga direkt.
Hur som helst så är det ett fel, men som för den delen inte behöver vara slarv utan t.o.m ett ritningsfel från en konstruktör.
Hur tar man hand om felet ? Och ska köparen ha ersättning??
Excentriska anslutningar är till för att hantera precis den här typen av fel eller göra det möjligt att få dit olika typer av stolar. Det är ett beprövat system och finns i massor av olika modeller och också från olika tillverkare. Det är således ett gängse sätt att hantera mindre fel och kan absolut anses som ett FACKMÄSSIGT UTFÖRANDE.
Så om en justering av stolen kan ske med en ny stos så har faktiskt byggaren utfört ett fackmässigt jobb och stolen sitter där den var tänkt.
Ska då TS ha någon kompensation? Vissa har ju envist hänvisat till Konsumenttjänstlagen vilket helt riktigt gäller men man kanske ska läsa den också. För så här står det....
"Konsumenten har rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper felet, om det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten."
"Ett prisavdrag skall motsvara vad det kostar konsumenten att få felet avhjälpt, bortsett från sådana kostnader som avses i 20 § fjärde stycket andra meningen. Om ett på detta sätt beräknat prisavdrag är oskäligt stort i förhållande till den betydelse som felet har för konsumenten, skall prisavdraget i stället svara mot felets betydelse för konsumenten."
Dvs att riva toaletten står inte i proportion till kostnaden och vad det innebär för konsumenten.
Och ett prisavdrag kommer då att baseras på vad det betyder för konsumenten och om man med en stos rättar till felet så har felet ingen betydelse för konsumenten och därmed är ersättningen i princip noll.
Om firman vill få slut på diskussionen så kanske ett par tusenlappar eller någon pryl till huset.
Redigerat:
Ponera nu, vilket TS inte berättat, att det redan sitter en stos med största möjliga böjning, och ändå så kommer toaletten i beskrivet läge.
Det som många påstår är lätt fixat, kanske redan är "fixat" och slutresultatet blev enligt bild.
Stosen syns ju inte när toaletten är monterad.
Enligt mig så får nog TS nöja sig med att konstatera att ja stolen kom några cm längre ut än vad som var tänkt.
Om han skall vinna sitt klagande och ersättningskrav så får han nog närmare studera om layouten strider mot andra regler, och då som tidigare nämnts t.ex tillgänglighetskrav, säkert vatten, dörrens öppningsbredd (också tillgänglighetskrav) el. dyl. Kanske som också nämnts om dörr är rätt placerad i f h t ritning och byggbestämmelser.
Om TS postar en ritning och ev fler bilder så finns det säkert någon som kan reglerna "på sina fem fingrar" och som kan ge tips om var stöten ska sättas in gentemot byggbolaget när det gäller "ersättningskrav" som kan bestå av antingen ombyggnad eller monetär kompensation eller inget alls.
Det som många påstår är lätt fixat, kanske redan är "fixat" och slutresultatet blev enligt bild.
Stosen syns ju inte när toaletten är monterad.
Enligt mig så får nog TS nöja sig med att konstatera att ja stolen kom några cm längre ut än vad som var tänkt.
Om han skall vinna sitt klagande och ersättningskrav så får han nog närmare studera om layouten strider mot andra regler, och då som tidigare nämnts t.ex tillgänglighetskrav, säkert vatten, dörrens öppningsbredd (också tillgänglighetskrav) el. dyl. Kanske som också nämnts om dörr är rätt placerad i f h t ritning och byggbestämmelser.
Om TS postar en ritning och ev fler bilder så finns det säkert någon som kan reglerna "på sina fem fingrar" och som kan ge tips om var stöten ska sättas in gentemot byggbolaget när det gäller "ersättningskrav" som kan bestå av antingen ombyggnad eller monetär kompensation eller inget alls.
Redigerat:
Ojojoj, kände att jag måste ut och mäta hur illa jag har det själv.
Ena toan 70 mm från vägg, den andra 85 mm. Bör jag vara orolig?
Men en tanke: Om man vrider toan medurs, åt höger, lite grand,
så sticker den inte ut så mycket framför dörren, och hindrar inte in/utpassagen.
Och jag tycker det kan se trevligt ut när inte allt står upplinjerat vinkelrätt.
Till toapappret rekommenderar jag sådana här:
Ena toan 70 mm från vägg, den andra 85 mm. Bör jag vara orolig?
Men en tanke: Om man vrider toan medurs, åt höger, lite grand,
så sticker den inte ut så mycket framför dörren, och hindrar inte in/utpassagen.
Och jag tycker det kan se trevligt ut när inte allt står upplinjerat vinkelrätt.
Till toapappret rekommenderar jag sådana här:
Tänk om det redan sitter en stos, men felvänd, och det är den som flyttat ut stolen 5 cm?roland53 skrev:Ponera nu, vilket TS inte berättat, att det redan sitter en stos med största möjliga böjning, och ändå så kommer toaletten i beskrivet läge.
Det som många påstår är lätt fixat, kanske redan är "fixat" och slutresultatet blev enligt bild.
Stosen syns ju inte när toaletten är monterad.
Enligt mig så får nog TS nöja sig med att konstatera att ja stolen kom några cm längre ut än vad som var tänkt.
Om han skall vinna sitt klagande och ersättningskrav så får han nog närmare studera om layouten strider mot andra regler, och då som tidigare nämnts t.ex tillgänglighetskrav, säkert vatten, dörrens öppningsbredd (också tillgänglighetskrav) el. dyl. Kanske som också nämnts om dörr är rätt placerad i f h t ritning och byggbestämmelser.
Om TS postar en ritning och ev fler bilder så finns det säkert någon som kan reglerna "på sina fem fingrar" och som kan ge tips om var stöten ska sättas in gentemot byggbolaget när det gäller "ersättningskrav" som kan bestå av antingen ombyggnad eller monetär kompensation eller inget alls.
Skrev precis detta igår, ett par sidor bak: Inläggroland53 skrev:Ponera nu, vilket TS inte berättat, att det redan sitter en stos med största möjliga böjning, och ändå så kommer toaletten i beskrivet läge.
Det som många påstår är lätt fixat, kanske redan är "fixat" och slutresultatet blev enligt bild.
Stosen syns ju inte när toaletten är monterad.
Skrev inte TS att det anmärktes på besiktningen men ingen åtgärd skulle utföras? Har för mig det. Klart, då verkar det ändå vara "godkänt" enligt regelverket så att säga, även om felet inte är inom toleranserna?Enligt mig så får nog TS nöja sig med att konstatera att ja stolen kom några cm längre ut än vad som var tänkt.
Om han skall vinna sitt klagande och ersättningskrav så får han nog närmare studera om layouten strider mot andra regler, och då som tidigare nämnts t.ex tillgänglighetskrav, säkert vatten, dörrens öppningsbredd (också tillgänglighetskrav) el. dyl. Kanske som också nämnts om dörr är rätt placerad i f h t ritning och byggbestämmelser.
Om TS postar en ritning och ev fler bilder så finns det säkert någon som kan reglerna "på sina fem fingrar" och som kan ge tips om var stöten ska sättas in gentemot byggbolaget när det gäller "ersättningskrav" som kan bestå av antingen ombyggnad eller monetär kompensation eller inget alls.
Fast det vore bra att få ett definitivt svar. ÄR det något man har laglig rätt att få åtgärdad/kompensation, eller är det godkänt ur den synpunkten?
Har du kollat upp om det redan sitter en excenterstos monterad åt rätt håll? Dvs. om avloppet faktiskt är ännu mer förskjutet ut från väggen än vad man idag tror?Krem10 skrev:
För i så fall borde dina chanser att få felet åtgärdat ännu större.
Har du pratat med firman som har utfört installationen?