Andreas_kalmar skrev:
Har det alltid varit så? Tror detta byggdes 2003-2005 ungefär.
Jag har själv ett skarvat rör under golvet i vardagsrummet. Vet exakt var för jag satte kniven i det själv.
Medlem
· Stockholm
· 1 396 inlägg
Märkligt beslut, 2003-2005 fick man fortfarande ha inbyggda/dolda skarvar i värmesystemet. Det får man inte idag men golvvärme får lagas så klart.fsn skrev:
Stringfellow Hawke skrev:
Hur är det då finns ju ett par st i några inlägg upp som säger att det bara är en skröna och att det är helt ok med skarv.
Hur var det 2009? Jag pratade med rörisen och jag minns i mitt fall inte om han rekommenderade att min skarvning var möjlig att inspektera eller om det var ett krav. Jag har flytande golv och det ligger så till att jag har inspektionsmöjlighet.
I min bekantas fall var det helt utbyte av golvvärmeslangen för den var kass på flera ställen efter bilning. Den är skarvad både in och ut och det sitter i en liten lucka i en innervägg ca 15cm från golvet om jag inte minns fel. Vet inte varför det blev så om det var tillåtet att gjuta in. Kanske var min bekantas krav, smart av honom i sådana fall tycker jag.
Det är just detta som irriterar mig, den totala nonchalansen. Precis som de i så fall kan ha slarvat med monteringen av ren nonchalans/lathet, så kan man ha gjort exakt samma sak redan vid bygget när avloppet anlades. Kanske fattades en liten bit avloppsrör och det handlar om bara 5,5 cm, och grabben bara "ORKAR INTE sticka iväg till grossisten och hämta en ny bit", så han tänker "ehh, skit samma, vi smäller dit det", "så håller vi tummarna" <- som du också skriver.fsn skrev:
Konsekvensen blir att både kund och säljare får ett helvete sen. Den ena för att han får strida för att få åtgärdat problemet, den andra för att motsätta sig denna strid då den inte vill bli ruinerad på kuppen.
Allt detta för en sådan skitgrej som hade varit så otroligt lätt att förutse och korrigera redan från början.
Administrator
· Skåne
· 8 351 inlägg
Nu har diskussionen i den här tråden urartat och jag tänker rensa. Håll er till TS frågeställning. Att spekulera för mycket tjänar ingenting till. TS har inte varit inne här sedan i fredags förmiddag. I morgon skulle han ju ha slutbesiktningen, så då får vi se hur det går.
Hoppas vi får en återkoppling från TS hur det slutade.
På något sätt så lyckades de få dit en excenterstos, och då anser besiktningsmannen att man kan se avvikelsen som avhjälpt. Jag håller inte med, men vi har inte tid och energi att kämpa vidare med detta. Däremot fick vi ett bättre pris på grovplaneringen som utförs av samma entreprenör, så det är ju alltid nåt!
Så du menar att dom lämnat avståndet mellan vägg och toa i första skedet utan att montera en excenterstos eller dina bilder avsåg monteringen med excenterstos?Krem10 skrev:
Hur ser det ut idag? (Bild?)
Vem har beställt och betalat för besiktningsmannen?
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Men då ÄR det åtgärdat!?Krem10 skrev:
Var det mitt hus hade jag nöjt mig med stosen om det löste alla problem, dock har jag en fundering om förhållandet mellan dörr och wc-stol. Jag har kanske missat något i tråden men blev det klarlagt huruvida väggar/dörr sitter på rätt ställe?
För det är väl så att om detta är den enda wc:n som är tillgänglighetsanpassad så får wc-stolen ej "sticka ut" i dörrhålet? Gör den det även efter stosmonteringen så får väl inte kommunen egentligen ens lämna slutbesked?
För det är väl så att om detta är den enda wc:n som är tillgänglighetsanpassad så får wc-stolen ej "sticka ut" i dörrhålet? Gör den det även efter stosmonteringen så får väl inte kommunen egentligen ens lämna slutbesked?
Så problemet är löst men du är alltså inte nöjd ändå? Trotts att toaletten sitter där du önskar att den satt från början?Krem10 skrev: