Fel, Du får ha vilken åsikt som helst men deklarationen för mänskliga rättigheter tar ingen hänsyn till hur man förflyttar sig. ( källa ).Fotografen skrev:
Artikel 13 säger enbart att du har rätt att förflytta och bosätta dig fritt inom landets gränser. Dock finns det ju begränsningar till detta, om du tror annat är du jävligt naiv.
Nu kan man ju iofs tycka att det finns rättigheter vi borde ha utan att dessa behöver vara officiellt beslutade och globalt gällande rättigheter för hela mänskligheten. Jag tror att dom flesta i ett globalt perspektiv skiter i om vi får köra bil på mälaren eller inte, likafullt är det viktigt lokalt.
Nu börjar vi komma långt från ämnet "isbelagd sjö" osv, men okej då...
Tänk dig följande scenario:
Inom en inte alltför avlägsen framtid, säg 15-20 år, sätter du dig i din självkörande, förarlösa bil som självklart är uppkopplad mot trafikcentralen. Du knappar in din destination tex "jobbet", "polarn Per", "ICA" eller "svärmor", sätter dig tillrätta i stolen och trycker "kör".
Inget händer, bilen flyttar sig inte ur fläcken.
Istället fås ett meddelande "Auktorisation saknas för förflyttning".
Om vi tror att detta aldrig någonsin kommer inträffa, ja då är vi naiva.
Förstår du nu?
Jag sitter alltså inte och citerar egna tillägg till någon fn-deklaration, utan jag vill bara lite försynt påpeka att vardagliga trivialiteter som vi tar för självklara, inte nödvändigtvis behöver vara så självklara för all framtid. En vacker dag har saker förändrats, till något som vi inte nödvändigtvis vill ha, utan att vi kan tala om hur det gick till. Det har bara smugit sig på oss.
Naiv? Vem är naiv?Marcus_L skrev:
Tänk dig följande scenario:
Inom en inte alltför avlägsen framtid, säg 15-20 år, sätter du dig i din självkörande, förarlösa bil som självklart är uppkopplad mot trafikcentralen. Du knappar in din destination tex "jobbet", "polarn Per", "ICA" eller "svärmor", sätter dig tillrätta i stolen och trycker "kör".
Inget händer, bilen flyttar sig inte ur fläcken.
Istället fås ett meddelande "Auktorisation saknas för förflyttning".
Om vi tror att detta aldrig någonsin kommer inträffa, ja då är vi naiva.
Förstår du nu?
Jag sitter alltså inte och citerar egna tillägg till någon fn-deklaration, utan jag vill bara lite försynt påpeka att vardagliga trivialiteter som vi tar för självklara, inte nödvändigtvis behöver vara så självklara för all framtid. En vacker dag har saker förändrats, till något som vi inte nödvändigtvis vill ha, utan att vi kan tala om hur det gick till. Det har bara smugit sig på oss.
Vad jag syftade till var att du är naiv om du tror att du har rätt att röra dig fritt var du vill inom landets gränser bara fär att deklarationen om mänskliga rättigheter säger så, du får t.ex. inte röra dig på skyddsområden, inte heller får du bosätta dig var du vill även om samma deklaration säger att det är en mänsklig rättighet, du kan inte bygga ett hus i ett naturreservat eller på en bondes åker. Det finns undantag till deklarationen för mänskliga rättigheter och den står inte över övrig lag. Så självklart kan det lagstiftas om undantag till fri förflyttning även om det är en mänsklig rättighet.Fotografen skrev:Nu börjar vi komma långt från ämnet "isbelagd sjö" osv, men okej då...
Naiv? Vem är naiv?
Tänk dig följande scenario:
Inom en inte alltför avlägsen framtid, säg 15-20 år, sätter du dig i din självkörande, förarlösa bil som självklart är uppkopplad mot trafikcentralen. Du knappar in din destination tex "jobbet", "polarn Per", "ICA" eller "svärmor", sätter dig tillrätta i stolen och trycker "kör".
Inget händer, bilen flyttar sig inte ur fläcken.
Istället fås ett meddelande "Auktorisation saknas för förflyttning".
Om vi tror att detta aldrig någonsin kommer inträffa, ja då är vi naiva.
Förstår du nu?
Jag sitter alltså inte och citerar egna tillägg till någon fn-deklaration, utan jag vill bara lite försynt påpeka att vardagliga trivialiteter som vi tar för självklara, inte nödvändigtvis behöver vara så självklara för all framtid. En vacker dag har saker förändrats, till något som vi inte nödvändigtvis vill ha, utan att vi kan tala om hur det gick till. Det har bara smugit sig på oss.
Å ja som trodde det var en fråga för FN... huruvida man får köra på Mälaren, när det ligger is...MathiasS skrev:
Nej inget sånt i vårt direkta närområde eller längs den rutt vi öbor behöver ta från ön tll närmsta fastland. Jag har dock inte undersökt närmare hela kommunens vattenområde, det finns säkert sådana känsliga områden också. Om kommunen förbjuder fordonstrafik vid specifika platser skulle jag inte ha något problem med det, jag skulle personligen heller inte ha något problem om man totalförbjuder bilar också faktiskt. Problemet för oss är att kommunen helt enkelt förbjuder ALL fordonstrafik på ALLA vattenområden inom kommunen vilket är ganska stort område. Detta drabbar oss "fritidsöbor" som använder Fyrhjuling/Skoter för att ta oss ut till våra fritidshus när isen är bra. Det finns ingen rim och reson i kommunens totalförbud eftersom Fyrhjuling/Skoter har "mindre miljöbelastning än flesta fritidsbåtar som inte har några restriktioner alls inom kommunens vattenområden. Det finns inga avskärmade vattenområden för båtar kring vattenintag etc sommartid (vad jag vet)MathiasS skrev:
Exakt vad som gäller står i dokumenten jag länkade till (om det är i stockholm). Den sista länken definierar skyddsområdet. Skulle vara intressant att höra vad som står där i detalj, men jag hinner inte fördjupa mig nu, har en bil i tusen bitar i garaget som jag tänkte åka med i morgon (gärna på en is!)....
Stort tack för länkarna MathiasS, jag hade missat dessa. Ska försöka fördjupa mig när tids ges. Har ungefär samma situation som du vad gäller andra mer brådskande sysselsättningar just för tillfället...MathiasS skrev:
Lättnad! Jag fick för mig ett positivt svar från Kommunen . Det visade sig att motorfordonsförbudet inte alls gäller Fyrhjulingar & Skotrar. Bilar på isen är dock förbjudna, men, det är inget problem för mig personligen då jag själv inte använder bilen på isen.
Kommunen meddelade att Fyrhjulingar & Skotrar INTE är förbjudna eftersom dessa konstruktioner enligt lag inte definieras som motorfordon nämligen. Man lär sig något nytt varje dag
. Det visade sig att motorfordonsförbudet inte alls gäller Fyrhjulingar & Skotrar. Bilar på isen är dock förbjudna, men, det är inget problem för mig personligen då jag själv inte använder bilen på isen. Kommunen meddelade att Fyrhjulingar & Skotrar INTE är förbjudna eftersom dessa konstruktioner enligt lag inte definieras som motorfordon nämligen. Man lär sig något nytt varje dag
Jag ser en logik i det. Från början har alla åkt på Mälaren utan restriktioner. Sen har man insett att det kanske inte är så bra för vattnet eftersom vi använder mer och mer av Mälarens vatten till dricksvatten. (Jag vet att min sommarstugekommun Strängnäs anslöt sig till Stockholms vatten för några år sen.)MathiasS skrev:
Då börjar man fundera över hur man kan minska på trafiken på Mälaren. Det första man kommer på då är ju att dela upp trafiken i nytto- och nöjestrafik och börja med restriktioner för nöjestrafiken. Nyttotrafiken är svår att bara klippa eftersom det är investerat en massa pengar i hamnanläggningar och dylikt. Och nyttotrafik består ju typiskt av några få stora fartyg.
Nöjestrafiken är också svår. Folk har ju byggt småbåtshamnar, men jag tror att det blir restriktioner med tiden. Biltrafik på isen däremot är ju ganska marginell och inget folk räknar med. Så det är det första som åker.
Hur får man folk att köpa det hela då? Tydligen med regler. Motorfordon är ju lätt att definiera. Jag är litet förvånad bara att inte snöskotrar och fyrhjulingar räknas dit. Om det handlar om vattenkvalitén så borde ju de räknas dit. I stället borde man vara generös med förnuftiga dispenser.