Fast om en person som dagligen jobbar med vattenledningar står på tomten och påstår att det läcker där så måste man ju själv vara någon sorts expert på frågan om man ska göra en annan bedömning eller ifrågasätta påståendet. Givetvis litar de flesta på det 'proffs' som påstår att det läcker på ens mark. Krävs väl att man har en mentalitet som en riktig surgubbe som säger nej till allt för att man ska tro att de har fel.Claes Sörmland skrev:
Är man lite fördomsfull tänker man kanske på att personen som påstår att det läcker är kommunanställd och då borde man kanske inse att kompetensnivån kanske ligger på samma nivå som vattenledningen
H hovapettson skrev:
Frostfritt. 😁L lbgu skrev:...ligger på samma nivå som vattenledningen
TS far har väl en viktig fråga att ställa: Vad fick dem att påstå att läckan var mellan servis och mätaren? Det är förlorat vatten för VA-kollektivet och en del av oönskat utläckaget. Rimligt, men här har det orimliga konsekvenser för en abonnent. Tråkig situation.
Tack för alla svar i tråden. Jag ska prata med honom och se om jag kan få lite klarhet i era synpunkter och frågor
Varför ska en vanlig människa som äger en fastighet göra felsökningen när VA huvudmannen meddelar att det finns ett fel på vattenledningen?
Jag skulle ju anta att VA-huvudmannen har bättre kunskap än mig om VA systemet och har gjort felsökningsjobbet.
Man ska visserligen akta sig för folk som knackar på dörren för att meddela sin tro.
Den drabbade ska förstås ersättas för den ekonomiska skadan och den som orsakade kostnaden bör få löneavdrag.
Ja, det finns säkert en och annan tekniskt ointresserad individ som är påtagligt auktoritetstroende och därför inte frågar efter underlaget om en motpart önskar att man bekostar underhållsåtgärder för hundratusentals kronor.L lbgu skrev:Fast om en person som dagligen jobbar med vattenledningar står på tomten och påstår att det läcker där så måste man ju själv vara någon sorts expert på frågan om man ska göra en annan bedömning eller ifrågasätta påståendet. Givetvis litar de flesta på det 'proffs' som påstår att det läcker på ens mark. Krävs väl att man har en mentalitet som en riktig surgubbe som säger nej till allt för att man ska tro att de har fel.
Är man lite fördomsfull tänker man kanske på att personen som påstår att det läcker är kommunanställd och då borde man kanske inse att kompetensnivån kanske ligger på samma nivå som vattenledningen
Men rådet på detta forum måste ändå vara att inte vara en sån person och hamna i TS pappas tråkiga situation. Fråga efter underlaget! Hur vet den som påstår att det läcker att det är så? Låter det trovärdigt eller är det mer av en killgissning? Kan du själv med dina egna öron höra läckan och att läckljudet försvinner när vattnet till din fastighet stängs av?
F Flyttgubbe skrev:
Lugn och fin. TS far får ställa de frågor till VA-avd som måste ställas. Vad kom detta påstående om läckan ifrån? Jag befarar själv ett visst missförstånd här. Hoppas TS kan återkomma och berätta hur det gick.blackarrow skrev:
Vi kan emellertid utgå från att det är större läcka som synts i vattenanvändningen och detekterats (visuellt, akustiskt, sökhund eller annan metod). Ligger det t o m en matarledning under tomten?(!)
Hoppas det går bra.
För att kommunen ej ansvarar för underhållet av servisledningen enligt LAV, det ligger på den enskilde att ordna med felsökning och reparation. Inte på VA-huvudmannen.
Ja precis, ta det för vad det är när en person knackar på din dörr och vill att du genomför underhållsåtgärder för hundratusentals kronor. Då är lydnad inte riktigt rätt instinkt. Bättre är en teknisk nyfikenhet: "Ojdå, det låter allvarligt - men hur man du veta det? Kan du visa mig hur du kan fastställa att det läcker och var så att jag också kan förstå det?"
Det finns ingen sådan reglering. Det går utmärkt att göra en felbedömning som kommunanställd utan konsekvenser för anställningen eller att något personligt ansvar utkrävs. Kommunen får ordna bättre utbildning av sin personal är upplägget.
Det finns ingen reglering i LAV som skadestånd för denna situation. Möjligen kan man hävda att det vårdslöst av VA-huvudmannen att sprida denna felaktiga uppgift och att skadestånd därmed ska utgå. Samtidigt är ju LAV kristallklar att den som är ansvarig för servisen är den enskilde fastighetsägaren och inte VA-huvudmannen. Men ansvaret kommer att ta reda på om ledningen läcker eller inte.
Påminner Claes och Blackarrow att TS har fått svar och är nöjd hittills. Man MÅSTE inte överlasta varje tråd med munhuggande (ordhuggande). Båda ni har gett värdefullt bidrag i tråden.
Du menar alltså att TS pappa har varit utsatt för bedrägeri? Att någon "random" kille kommit och knackat på, samt påstått att kommer från Kommunen. Sen påstått att det fanns en läcka på hans tomt, som nu pappan måste gräva upp.
Trådarna på forumet är inte bara till för TS utan till för oss alla att diskutera i.H hovapettson skrev:
Men TS, är du säker på att det är kommunen som varit där? Har du kollat namn och sånt med kommunen? Ringt dom via kommunens växel?
Så det inte är skojare med grävmaskin....
Håller givetvis med dig. Men efter att ha varit här några veckor ser jag hur snabbt riktigt bra diskussioner spårar ur i "men du skrev att...", "men anser du verkligen...?" osv vilket gör att innehållet skyms. Men tanken att bluffgubbar à la "engelska asfaltsläggare" har blåst TS far var en ny grej. Dramatiskt! Det får vi nog strax reda på. Så många som vill parasitera på våra gamlingar (och vad vi ska göra med dem lämpar sig inte för tryck...).Farstatjej90 skrev:
Även om det inte har hittats något läckage i marken mellan överlämningspunkten ("direkt" efter servisventilen) och husgrunden så kan det fortfarande finnas ett läckage innan vattenmätaren.
Det hänger bl.a på var & hur servisledningen kommer in i huset.
Vår servisledning gick fem meter in under plattan på huset, eventuellt även flera meter under vidbyggda garaget. Marken under vårt hus är ganska väldränerande. Röret som kom upp genom betongplattan var galvrör.
För ca tio år sedan bytte vi servisledning hela vägen från servisventilen till vattenmatarkonsolen, så numera kommer servisledningen, PEM-slang, in genom källarväggen samt att den i vägggenomföringen går genom en grövre PEM-slang.
Det hänger bl.a på var & hur servisledningen kommer in i huset.
Vår servisledning gick fem meter in under plattan på huset, eventuellt även flera meter under vidbyggda garaget. Marken under vårt hus är ganska väldränerande. Röret som kom upp genom betongplattan var galvrör.
För ca tio år sedan bytte vi servisledning hela vägen från servisventilen till vattenmatarkonsolen, så numera kommer servisledningen, PEM-slang, in genom källarväggen samt att den i vägggenomföringen går genom en grövre PEM-slang.
Jag uppfattar utifrån TS beskrivning att det är en eller flera anställda hos VA-huvudmannen som har tänkt lite fel och tyvärr spridit feltänket till TS far.A AG A skrev:
Jag har inget svar på din fråga om kommunen täcker den felaktiga mätningen, men rätt säker på att ni varken är dom första eller sista som råkar ut för det.F Flyttgubbe skrev:
Bra att det blir en tråd om det, om inte för andra kommande.
Här kommer min story, bor i radhus med 20 meter gräsmatta ut till gatan där kommunens ventil sitter.
Sitter o dricker mitt morgonkaffe när en från kommunens bolag dyker och börjar ratta på vattnets avstängninsventil, han har hörlurar på sig och en mikrofon på dragskaftet.
När jag kommer ut säger han att jag har ett läckage någonstans från ventilen till huset.
Han visar att man hör spolbruset när kranen är öppen men tystnar när den stängs. Dvs jag har ett läckage någonstans från kranen in till huset, under gräsmattan.
Det där verkade rimligt där och då, vi öppnade o stängde och lysnade, jag fick på mig 30 dagar att fixa problemet.
Drog igång värdens apparat med offerter och firmor..
När snubben var där så pumpade jag honom hur dom kunnat se mitt läckage, vad hade kallat ut dom.
Det visade sig att vi fått en ny vattenmätare en tid innan det här, och dom nya mätarna har mikrofoner installerade och skickar info om både förbrukning och ljudnivå i ledningen. Dvs när du har en förbrukning av vatten och ett ljud i ledningen samtidigt är allt som det ska.
Men ingen förbrukning av vatten men ett ljud så går det iväg en felanmälan om vattenläckage till vattendnubbarna via email. Det är då dom här snubbarna iaf i vår kommun dyker upp och lägger lappar i postlådan.
Nyfiken som man är så började jag felsöka, öppnade kranar och spolade toan samtidigt som jag lyssnade med typ skruvmejsel vid vattenmätaren och ute vid kranen på gatan.
Det hörs verkligen bra när du öppnar en förbrukare, du kan tom stå ute på gatan o höra när du spolar i huset eller öppnar en kran.
Vi hade en toastol som inte riktigt stängde, extremt lite läckage. Du såg det inte rinna. Och när en toa fylls så ändras tonen som ni vet innan flottören stänger helt.
Du kunde inte höra att den var något öppen inne på toan, men lyssnade du vid vattenmätaren eller ute vid gatan med örat mot ledningen så hörde man det. Jag justerade toalocket och flottören och ljudet var borta.
Tror det var 28 eller 38 db, fine pitch.
Min summering är att iaf vår kommuns mikroner med mjukvara för att detektera vattenläckage inte är 100%. Vi hade så litet läckage från toan så mätaren snurrade inte men ljudet från toan räckte så deras system triggade ett läckage.
Pratade med snubbarna några gånger och dom avskrev ärendet när det blev tyst, efter att jag justerade toan.
Kanske är det fler som råkat ut för det här, men kanske inte haft tiden eller orken att sätta sig in hur det fungerar. Och åkt på en riktigt dyr smäll helt i onödan.
Tack för tråden och sprid kunskapen så kanske någon mer slipper betala i onödan.