Kommunen tvingade gräva upp tomten pga läcka - fanns ingen
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 436 inlägg
På vilket sätt tvingades din pappa att gräva upp tomten?
Om det bara rörde sig om att kommunen gav felaktig information avseende läckan så blir det nog svårt med skadestånd. Ansvaret för detta tilltag ligger ju hos din pappa, d v s han hade att ta ställning till de sakuppgifter som kommunen informerade om och värdera dem och risken att läcka förelåg från hans rör.
Om det bara rörde sig om att kommunen gav felaktig information avseende läckan så blir det nog svårt med skadestånd. Ansvaret för detta tilltag ligger ju hos din pappa, d v s han hade att ta ställning till de sakuppgifter som kommunen informerade om och värdera dem och risken att läcka förelåg från hans rör.
De
Han är inte alltid så stor på att delge detaljer men de har varit ute och gjort mätningar osv och var säkra på att det läckte. Han har dock inte fått några papper på att han måste göra det
De var ute och sa att det var en läcka och att han måste gräva upp och laga den. Tror inte att han hade mycket att säga till om.
Han är inte alltid så stor på att delge detaljer men de har varit ute och gjort mätningar osv och var säkra på att det läckte. Han har dock inte fått några papper på att han måste göra det
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 436 inlägg
I grund och botten kan inte kommunens folk beordra någon enskild fastighetsägare att gräva upp sin tomt för att laga sin VA-servis. Så det sker på frivillig basis, även om det naturligtvis kan kännas som ett tvång när bestämda medarbetare i varselkläder ger uttryck för sin åsikt.
Det VA-huvudmannen kan göra är att stänga av vattnet om fastighetsägaren inte sköter underhållet så att VA-servisen läcker. Men det är strikt reglerat när och hur det får gå till i lagen om allmänna vattentjänster. D v s där finns tvångsmedel i så måtto att man kan förlora sin vattentillgång till fastigheten. Här är lagtexten:
Det VA-huvudmannen kan göra är att stänga av vattnet om fastighetsägaren inte sköter underhållet så att VA-servisen läcker. Men det är strikt reglerat när och hur det får gå till i lagen om allmänna vattentjänster. D v s där finns tvångsmedel i så måtto att man kan förlora sin vattentillgång till fastigheten. Här är lagtexten:
Det var det kommunala vattnet som läckte och jag tolkade det som att det var en stor läcka. Gissar att de hade stängt av vattnet om han inte hade fixat läckan (som verkar existera någon annanstans än hos honom)
Vilka är "de" och vad har de sagt? Det är ju skillnad på om de sagt att det måste grävas upp för att undvika skador på huset eller att det måste grävas upp för att undvika vite eller vidare åtgärder från kommunen.F Flyttgubbe skrev:
Antagligen har du svaret här. Är det ett formellt krav från kommunen finns det papper.F Flyttgubbe skrev:
En dag stod det folk på tomten som gjorde mätningar och det är dessa personer han har haft kontakt med. De brydde sig inte om huset utan det var att kommunens vatten läckte som var problemet.A Avemo skrev:
Ja, jag håller med om att det borde ha funnits på papper. Svårare att driva det vidare nu
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 436 inlägg
Sen ska ju sägas att min erfarenhet (från 1 av 290 kommuner) är att dylika spörsmål sköts väldigt informellt.
Jag hade vattenläcka på min servis för rätt exakt ett år sedan och det gick till så att gubbe i varselkläder promenerade in och knackade på dörren och berättade det. Det följdes upp en vecka senare av ett telefonsamtal med fråga om läckan var åtgärdad, något medarbetaren som ringde kunde se på att vattenförbrukningen i området hade återgått till det normala efter min reparation.
Jag utgår från att man hade stängt av vattnet till min fastighet så småningom om jag inte hade reparerat läckan. Men det kräver ju en liten process med kommunikation först.
Jag hade vattenläcka på min servis för rätt exakt ett år sedan och det gick till så att gubbe i varselkläder promenerade in och knackade på dörren och berättade det. Det följdes upp en vecka senare av ett telefonsamtal med fråga om läckan var åtgärdad, något medarbetaren som ringde kunde se på att vattenförbrukningen i området hade återgått till det normala efter min reparation.
Jag utgår från att man hade stängt av vattnet till min fastighet så småningom om jag inte hade reparerat läckan. Men det kräver ju en liten process med kommunikation först.
Redigerat:
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 436 inlägg
Papper hade inte ändrat på något. Om uppgiften kommuniceras via email, post eller muntligen ändrar inte på något.F Flyttgubbe skrev:
Det som din pappa skulle ha gjort är att värderat de uppgifter som VA-huvudmannens folk kom med. D v s ställt sig frågan, varför tror dessa medarbetare att min servis läcker och vad har de för bevis för det? Står bevisens styrka i relation till insatsen att gräva upp servisen?
Normalt kan sånt här ganska lätt undersökas genom att kommunen stänger av sin servisventil och lyssnar. Hör man läckan när servisventilen är öppen men inte när den är stängd så läcker servisledningen.
Vet inte om de lyssnade men stängde av vattnet och kollade om vattenförbrukningen gick ner.
Om det faktiskt är en läcka som pissrinner iväg dricksvattnet kan jag förstå att kommunen kan tvinga en att fixa det. Dock tycker jag det är märkligt om kommunen kan tvinga en till flera hundra tusen i utgifter för att sen inte stå för det om det var felaktigt
Medlem
· Sörmland och stan
· 28 436 inlägg
Lagstiftningen är som sagt så att kommunen inte direkt kan tvinga dig att åtgärda en läcka. Men kommunen kan stänga av ditt vatten om du inte åtgärdar läckan. Och du blir skadeståndsansvarig gentemot kommunen för de negativa effekterna av din läcka.F Flyttgubbe skrev:
Det hörs i avstängaren in till huset om det läcker vatten. Hör man det ljudet som blir är det bara och stänga ventilen och se om ljudet försvinner. Gör det det så är det en läcka på röret efter ventilen. Det är en lätt felsökning att göra.
Skulle ju även kunna vara att något står och rinner/läcker inne i huset.
Om man misstänker läcka på rör så bör man väl även stänga ventilen på inkommande vatten vid vattenmätaren för att veta var det finns läckage (om den nu sitter inne i huset vilket väl är det vanligaste).
Om man misstänker läcka på rör så bör man väl även stänga ventilen på inkommande vatten vid vattenmätaren för att veta var det finns läckage (om den nu sitter inne i huset vilket väl är det vanligaste).
Mad rätt akustisk utrustning kan man till och med mäta sig fram till var på ledningen läckan finns utan att gräva. Men det kräver förstås att man hyr in proffs.
Jag fick det gjort när vi misstänkte en läcka på en kuvert mellan två hus i en BRF jag bodde i för många år sedan. Det var väldigt mycket billigare att gräva ett hål på ett utpekat ställe än att gräva upp hela kuverten och vägen den gick under för att hitta läckan. Läckan var exakt där de pekade.
Jag fick det gjort när vi misstänkte en läcka på en kuvert mellan två hus i en BRF jag bodde i för många år sedan. Det var väldigt mycket billigare att gräva ett hål på ett utpekat ställe än att gräva upp hela kuverten och vägen den gick under för att hitta läckan. Läckan var exakt där de pekade.
Det här är ju inte kvantfysik utan enkelt. Systemet är evigt trycksatt upp till en gräns, ofta 10 bar. Huset har inkommande vatten och två (helst!) ventiler vid vattenmätaren. Är de täta? Kommunen har ansvaret fram till servisen (SKP - kopplingspunkten - vanligen precis utanför tomtgräns, 0,5-1 m). Servisen har ventil. Är den tät? Är läckan uppströms SKP har din far inget med saken att göra. Är den på tomtmark så har han det. Enligt beskrivning fann man ingen läcka någonstans. Gräver man fram en ledning och allt är torrt finns ingen läcka och har aldrig funnits. Nu återstår för din far att få "någon" att betala för ett underhållsarbete som aldrig borde ha utförts. Ni får fråga om underlag från VM/kvalitets-grupp e d på VA-avd vad för sorts utredning och undersökningar de har gjort. Vad fick dem att säga att läckan var på tomtmark? Hoppas det går bra för er.