Fråga efter vad deras ställningstagande att huset skulle ha rivits och återuppbyggts grundar sig på.
Ger handläggaren inget besked om det lyft frågan till chef om att du inte får del av relevant information, och därmed inte kan tillvarata dina intressen genom att korrigera, bemöta eller motbevisa den.
Var den som är saklig och håller sig till det som är relevant och korrekt i ärendehanteringen, istället för att göra det till en personfråga genom att begära handläggaren utbytt.
Får du ändå inte någon tydligt svar om hur de kommit till slutsatsen, och vilket underlag den bygger på, ber du att snarast få ett överklagbart beslut med fullständig beslutsmotivering.
Det är ändå de som har bevisbördan för att huset inte har stått där hela tiden. Har de inget vettigt att komma med blir det uppenbart för den som ska besluta i nästa instans. Då får du i alla fall veta vad det är som ska bemötas.
