ja jag tror också att kommunens beteende är rätt förståeligt och dom vill inte springa runt och förhandla med enstaka markägare om det gäller en väg som sen ändå ligger servitutsrättigheter på och det kanske till och med i teorin finns nån gammal inaktiv förening. Antingen ruska liv i den gamla om den finns eller ta hjälp av lantmäteriet att starta en ny med nya uppdaterade andelstal som är som verkligheten ser ut idag..
fördelen med lantmäteriet är att dom bestämmer och kan informera och det får lite mera tyngd än att några som bor där börjar kludda i den gamla föreningen. lantmäteriets folk vet vad som gäller och kan bemöta kritik från dom som ev ogillar det hela..
Sen blir det en förening som styrs som alla andra vägföreningar med årsmöten och styrelse osv och aningen kommer man på möterna och är med och beslutar eller blir överkörd och får ändå vara med och betala för vägen.
Med nån kommunal reningsanläggning och nån kommunal badplats längs vägen så torde det kunna bli en hel del i bidrag om man är med och söker alla så kan hända att det går rätt mycket bättre och billigare för alla i längden iaf av dom som betalat hitills.
vi driver runt en vägförening på bidragen och har inte behövt utaxerat några kostnader sen vi börja för mer än 10-12 år sen. men då har vi en välskött förening som dom flesta kan hjälpa till och vi kör nån röjningsdag varje vår och lejer bort resten av skötsel och underhåll. vägens standard har höjts och är bättre nu än innan
fördelen med lantmäteriet är att dom bestämmer och kan informera och det får lite mera tyngd än att några som bor där börjar kludda i den gamla föreningen. lantmäteriets folk vet vad som gäller och kan bemöta kritik från dom som ev ogillar det hela..
Sen blir det en förening som styrs som alla andra vägföreningar med årsmöten och styrelse osv och aningen kommer man på möterna och är med och beslutar eller blir överkörd och får ändå vara med och betala för vägen.
Med nån kommunal reningsanläggning och nån kommunal badplats längs vägen så torde det kunna bli en hel del i bidrag om man är med och söker alla så kan hända att det går rätt mycket bättre och billigare för alla i längden iaf av dom som betalat hitills.
vi driver runt en vägförening på bidragen och har inte behövt utaxerat några kostnader sen vi börja för mer än 10-12 år sen. men då har vi en välskött förening som dom flesta kan hjälpa till och vi kör nån röjningsdag varje vår och lejer bort resten av skötsel och underhåll. vägens standard har höjts och är bättre nu än innan
Har fått veta idag att kommunen eller entreprenörens beteende är inte ok.P polaris78 skrev:
De har inte alls gjort som de ska. Helt oacceptabelt sa de idag. Det har varit sån ånga olika personal på plats då det är så rörigt.
Nu har jag nog försökt förklara hela tiden att det finns ingen servitutsförening eller förening överhuvudtaget. Har aldrig funnits på denna vägbit. Att det står att vägen är samfälld må hända men man har skött sin bit gård för gård i tiders tider. Jag tror det är gamla dokument som ligger till grund. Och för att veta vad det står i dem måste man begära ut dem för just denna bit. Det är en servitutsväg så något står ju i papprena.
Om och vem som fått aktuell bit inskriven som en samfällighet vet jag inte..om det är något gammalt vet jag inte heller. Eller om s:5 betyder just servitutsväg.
Dock har jag begärt ut alla papper jag kan tänka just nu så vi får se.
Om det bara finns en markägare på den aktuella bit väg på säg 500 meter och denna väg inte ägs av fler markägare känns det konstigt att man ska bilda en styrelse med sig själv. Självklart så behövs någon form av struktur då det finns fler fastigheter som måste åka på vägen för att komma till sin fastighet men de är inte delägare i vägen de har enbart servitut som även jag själv har på vägen även om det är min mamma som jag fått söka hos.
Men som sagt kommunen och entreprenören De har absolut inte gjort som man ska. De har skitit i att informera och så får det absolut inte gå till. Så nu hoppas vi att slutet på detta projekt i alla fall blir bättre. Och de har lovat att bättra sig. Kan tillägga att det är ny personal på plats.
Sen får vi ta själva vägen sen..
Enklast är nog som många säger att få till att denna bit hör till den övriga gemensamhetsanläggningen och då är problemet ur världen.
Även om min mammas fastighet fortfarande äger marken så kommer skötseln var mer ok och de som belastar vägen mest vilket är kommunen idag får stå för en del av underhållet..
Redigerat:
Står det hos lantmäteriet att det är samfälld betyder ju att det finns nån form av samfällighet att sen den slutat funka och folk har gjort egna antaganden att göra på nåt vis betyder ju inte att lantmäteriet har fel.. det som står där gäller.
Att sen folk gjort annorlunda i xx år betyder inte så mycket.
För kommunens del så vill man troligen inte lägga massa tid/pengar på att reda ut samfällighetsfrågan och därför anser man lite just nu att man inte har en motpart vilket blir dom som bor där nu som kommer lida för då enstaka markägare som sköter varsin bit väg inte kan komma med konkreta vägsamfällighetens beslut utan det blir lite upp till kommunen. man kan gnälla på dom och dom kan lova nåt men ni skulle behöva en fungerande samfällighet för att få det att funka ordentligt.
Sen är det klart att hela väg biten från stora vägen tills vägen tar slut bär ingå i samma samfällighet sen får man olika andelstal beroende på hur långt in efter vägen man bor vad man har för ev verksamhet osv man har inte en samfällighet på första 500 m och en annan för nästkommande xxx meter osv
Ja självklart finns det redan en stor gemensamhetsanläggning som förvaltar vägar i närheten så finns det ju mycket att vinna på att alla går samman i en gemensamhetsanläggning eller vagsamfällighet eller vägförening eller vilket av dessa man väljer att kalla det beroende på vad som ska förvaltas. lantmäteriet brukar vara duktiga på dessa frågor
Jag vet såklart inte exakt hur det ser ut på plats men det låter som du fäster för mycket på hur det har skötts sista tiden och tycker att det som står hos lantmäteriet inte spelar så stor roll.. för kommunen så går det inte lika enkelt att ha att göra med det system ni kör idag och en aktiv fungernade förening samfällighet vore nog vad dom önskar och då är chansen stor att dom kommer få stora andelar och kommer stå för stora delar av driften på vägen..
Att sen folk gjort annorlunda i xx år betyder inte så mycket.
För kommunens del så vill man troligen inte lägga massa tid/pengar på att reda ut samfällighetsfrågan och därför anser man lite just nu att man inte har en motpart vilket blir dom som bor där nu som kommer lida för då enstaka markägare som sköter varsin bit väg inte kan komma med konkreta vägsamfällighetens beslut utan det blir lite upp till kommunen. man kan gnälla på dom och dom kan lova nåt men ni skulle behöva en fungerande samfällighet för att få det att funka ordentligt.
Sen är det klart att hela väg biten från stora vägen tills vägen tar slut bär ingå i samma samfällighet sen får man olika andelstal beroende på hur långt in efter vägen man bor vad man har för ev verksamhet osv man har inte en samfällighet på första 500 m och en annan för nästkommande xxx meter osv
Ja självklart finns det redan en stor gemensamhetsanläggning som förvaltar vägar i närheten så finns det ju mycket att vinna på att alla går samman i en gemensamhetsanläggning eller vagsamfällighet eller vägförening eller vilket av dessa man väljer att kalla det beroende på vad som ska förvaltas. lantmäteriet brukar vara duktiga på dessa frågor
Jag vet såklart inte exakt hur det ser ut på plats men det låter som du fäster för mycket på hur det har skötts sista tiden och tycker att det som står hos lantmäteriet inte spelar så stor roll.. för kommunen så går det inte lika enkelt att ha att göra med det system ni kör idag och en aktiv fungernade förening samfällighet vore nog vad dom önskar och då är chansen stor att dom kommer få stora andelar och kommer stå för stora delar av driften på vägen..
P polaris78 skrev:
Grusvägen det gäller är kanske 2 km. Det är enbart ca 500 meter som är inskrivna som någon form av samfällighet. Jag råkar veta att det har aldrig funnits någon vägförening påmdenna bit någonsin.P polaris78 skrev:
Så det är därför jag tycker att det är konstigt att det är inskrivet i kartan. Vägen har ägts av samma familj i generationer. Min mormor dock ville då till en vägföreningen när hon levde hon gick bort 1985 men ingen av de andra gårdarna som ägde mark där vägen sträckte sig ville ha det. De ville sköta sin bit var.
Hela vägen är alltså inte servitutsväg. Utan enbart en liten bit. Sen är den privat och samma sak gäller påmden som för denna bit. Det är markägare som alltid skött den .
Nu tycker jag detta är fel för det är nu 3 år sen som kommunen tog över vatten och avlopp och började koppla på boende och trafiken ökade markant.. kommunen vet absolut att de kanske inte har rätta tillståndet att åka på vägen men de väljer som tyvärr många andra gånger att blunda och köra på.
Jag kommer inte vinna det slaget det vet jag utan bara ommvinfår till att vägen igår i den stora gemensamma vägen..
Men det jag vet är att det har aldrig funnits någon fysisk samfällighet som runnit ut i sanden sommslutat ha årsmöten mm för det finns ingen. Det är något som lantmäteriet skrivit in i sina kartor någon gång för länge sen.
Självklart fastnar man i saker då kommunen mer agerar som de vare sig bryr sig eller lyssnar. De kör sitt eget race . Skillnad är ommdet är tvärt om då får man banne mig veta att man gör fel eller de struntar i vad de själva skrivit i områdesbestämmelser utan de hittar på egna muntliga policys som inte finns på papper.
Det känns sådär när de bara stövlar på gör som de vill och somnade gjort här stänger av vägen utan att informera samt när man vänligt ber om att i alla fall få veta saker lite i förväg så beter de sig på riktigt jätte illa. Men det är skillnad på sakfråga och person här insåg vi idag att det var lite personliga problem hos vissa som tidigare arbetat men nu är det nytt folk sen en vecka tillbaka de har mycket att föredra ut och de är inte nöjda med det som var men förhoppningsvis blir det bättre ordning nu när vi fått igång en dialog om hur vi ska göra samt vad som faktiskt står.
Redigerat:
Du missuppfattar helt och hållet vad jag skrev. Jag börjar om och försöker förklara tydligare:cc80 skrev:
Du har ett antal markägare, som äger MARKEN som vägen går på.
Men VÄGEN verkar det ju finnas någon skrivning om någonstans att det är en samfälld väg. Ägare till VÄGEN är då samfälligheten, och i samfälligheten ingår då de fastigheter som nyttjar vägen.
Även om ni praktiskt har löst det så att varje fastighetsägare/markägare sköter om den del av vägen som går över deras mark så är samfälligheten ägare av vägen, och de fastigheter som är medlemmar i samfälligheten har skyldighet att bidra till skötseln av vägen via avgifter som styrelsen beslutar om. Man behöver inget servitut för att få tillåtelse att nyttja en samfälld väg.
Lantmäteriet kan se i sina register om en viss fastighet är med i en samfällighet. Jag är inte jättehemma på beteckningarna, men s5 skulle my6cket väl kunna vara en hänvisning till en samfällighet.
Oavsett det så får givetvis kommunen och entreprenörerna använda vägen om den är samfälld, men de ska laga vägen, de får int3 blockera den och för att kommunen ska ha tillträde till reningsverket måste de givetvis vara medlemmar i samfälligheten och betala avgift enligt sitt andelstal.
För att det ska fungera behöver ni bilda en styrelse och fastställa andelstalen så att alla betalar proportionellt efter sitt nyttjande av vägarna. Att som idag låta de fastigheter som har väg på sin mark betala allt underhåll på sin bit är inte rättvist mot dem, ni som inte har väg på er mark åker ju snålskjuts, så jag förstår de sura minerna från markägarna.
Skapa en styrelse och börja betala dem för jobbet de gör, samt se till att kommunen eller entreprenören lagar vägen och betalar sin andel!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Jag tycker att Claes sammanfattat saken väl här. Gör det inte mer komplicerat än såhär utan utgå från att det finns en samfälld väg som idag är delägarförvaltad (på ett lite konstigt sätt).Claes Sörmland skrev:
Begär utifrån det antagandet att Lantmäteriet skapar en samfällighetsförening för förvaltningen av vägen och se hur de väljer att definiera denna. Skulle då exempelvis inte kommunen automatiskt komma med så går ni vidare med den frågan sen.
Men någonstans måste ni börja, och då tror jag att en överlämpning av frågan på Lantmäteriet är betydligt rimligare än det gissande om självförvaltade vägstumpar, servitut o.dyl. som görs nu.
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Om lantmäteriet har dokumentation på att vägen är samfälld så ÄR den det.
Oavsett om någon boende eller fastighetsägare minns det eller om man hanterat skötseln på annat sätt i hundra år. Står det så i deras dokumentation så är det inte något som "bara skrivs in". Det är LM som fattar de juridiskt giltiga besluten om dessa saker. Det är deras skrivningar som definierar om vägen tillhör fastigheterna eller samfälligheten.
Utifrån beskrivningen skulle jag gissa att det är den oskiftade bysamfälligheten från laga skifte som ni har kvar i detta fallet. Har du tittat på i Historiska Kartor vilka vägar som lades som samfällda då?
Så länge det inte har fattats några beslut om annat av LM efter det så är de fortfarande samfällda. Oavsett hur man i praktiken hanterat skötsel (och i en del fall icke-skötsel) av dem sedan dess. Observera att du måste titta i akten för att veta, dessa är inte alltid inlagda i fastighetsregistret.
Jag har beställt ut papper . Grannen gav oss en karta från 63 ska se hur det ser ut. Vore lite surt om vägen faktiskt varit samfälld hela tiden då vi länge önskat gemensam skötsel men ingen velat. Då har vi bekostat all underhåll själva i onödan i en herrans massa år. Som jag sa min mormor kämpa för att få till någon foyav gemensam skötsel. Min mamma har inte fortsatt det arbetet och nu med alla förklaringar från er känner jag mer och mer att någon dragit nytta av hennes okunskap och låtit en gård sköta vägen och lite låtit det vara så.R Räknenisse skrev:
Tack jag förstår blir bara så frustrerade över att det är som det är. Sen jag var barn har det alltid heter att alla kör och vi betalar. Samt att vissa inte får åka. Så jag själv tröttna. Min mamma henne fårmjag inte mycket svar från hon vill ej besvära någon. Jag har sagt att så här kan vi inte ha det inte nu när kommunen bedriver verksamhet. Vi måste ta reda på hur det är. Men hon tycker detta är.jobbigt. så jag får göra.Anna_H skrev:
Som ni alla säger det är nog mycket gammalt samt så kanske det är något vi missar sommbara har fortsatt fast man beslutat annat .
Grannen har många gånger sagt till min mamma att han tycker vi ska fixas vägen mamma har surt sagt och det tycker du bara är jag som ska göra. En annan granne han puttrar i sin gamla traktor stannar vid sin gräns vänder och åker tillbaka.
På den fortsatta biten av grusvägen som ej står inom det där s:5 där sköts vägen knappt alls. Den som är tänkt att sköta vägen efter min mamma för ej det såmnu har sopbilen börjat vända. Posten åker fortfarande men den delen sköts mycket dåligt. Lite längre bort har helt plötsligt min mamma en vit väg till som hon ska sköta för den får över hennes mark.
Så jag förstår vad ni säger jag förstår bara inte hur det kunna bli så här rörigt på en väg bit som är max 2 km lång.
Men tack för svar. Jag har begärt ut lite papper från Lantmäterier samt Riksarkivet så får vi se vad som faktiskt står.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Det här protokollet tycker jag är det enda du ska behöva leta fram. Prata med det som underlag med Lantmäteriet och säg att ni (din mamma som med säkerhet äger en av delägarfastigheterna bör kanske vara med) vill att det bildas en förening eller att gemensamhetsanläggningen ska förvaltas av den förening som redan finns i området.
Sen ber ni Lantmäteriet om hjälp. För utan att vara för oförskämd så har ni uppenbarligen på 40 år eller så inte lyckats själva med detta.
Markeringen "S:5" på 500 m av den 2 km långa vägen betyder att i samband med någon förrättning (t ex bildandet av en fastighet eller utredning inför bildandet av en gemensamhetsanläggning i grannskapet) så har Lantmäteriet hittat en samfälld väg. Det är vad jag förstår vanligen en marksamfällighet, alltså en avlång samfälld fastighet som följer vägen. T ex kan det stå i gamla skifteshandlingar från 1800-talet att den samfällda vägen är så och så många alnar bred och har sträckning si och så. Att just 500 m är markerade i den digitala kartan betyder inte att den samfällda vägen inte sträcker sig längre, S:5 kan vara längre än så.
Men löser detta något? Troligen inte eftersom de fastigheter som har del i S:5 i samfälld form är de som kanske var aktuella typ 1875. 1900-talets och senare avstyckande fastigheter, t ex TS fastighet eller kommunens vattenverk har då inte del i S:5. Det kan t o m vara så att efter ihopslagning av fastigheter när jordbruket rationaliserade så finns bara en fastighet kvar som har del i S:5, så uppstår den lustiga situationen att vägen är samfälld för endast den fastighet den ligger på. Alltså en helt onyttig samfällighet.
Så lösningen finns sällan i historien utan som vi redan har tagit upp är lösningen en helt ny gemensamhetsanläggning.
Praktiskt: Ta en karta, och markera alla de vägsträckor i området mellan fastigheter som finns och allmän väg, missa inte de obebyggda fastigheterna för de behöver också utfart. Prata sedan med grannarna och berätta att att gemensamhetsanläggning är på gång och att deras fastighet och utfart troligen kommer att ingå om Lantmäteriet bestämmer det. Skicka sedan in en ansökan med dem uppmärkta kartan på de planerade ingående vägarna och låt Lantmäteriet starta utredningen om detta. De sköter kommunikationen med grannskapet och kallar så småningom till ett förrättningsmöte och så är frågan löst. Inte gratis men ordnat. Enklast är om grannarna är med på en ny gemensamhetsanläggning, det blir kostsamt bråk då. Men i verkligheten har de inte möjlighet att neka, Lantmäteriet beslutar.
Men löser detta något? Troligen inte eftersom de fastigheter som har del i S:5 i samfälld form är de som kanske var aktuella typ 1875. 1900-talets och senare avstyckande fastigheter, t ex TS fastighet eller kommunens vattenverk har då inte del i S:5. Det kan t o m vara så att efter ihopslagning av fastigheter när jordbruket rationaliserade så finns bara en fastighet kvar som har del i S:5, så uppstår den lustiga situationen att vägen är samfälld för endast den fastighet den ligger på. Alltså en helt onyttig samfällighet.
Så lösningen finns sällan i historien utan som vi redan har tagit upp är lösningen en helt ny gemensamhetsanläggning.
Praktiskt: Ta en karta, och markera alla de vägsträckor i området mellan fastigheter som finns och allmän väg, missa inte de obebyggda fastigheterna för de behöver också utfart. Prata sedan med grannarna och berätta att att gemensamhetsanläggning är på gång och att deras fastighet och utfart troligen kommer att ingå om Lantmäteriet bestämmer det. Skicka sedan in en ansökan med dem uppmärkta kartan på de planerade ingående vägarna och låt Lantmäteriet starta utredningen om detta. De sköter kommunikationen med grannskapet och kallar så småningom till ett förrättningsmöte och så är frågan löst. Inte gratis men ordnat. Enklast är om grannarna är med på en ny gemensamhetsanläggning, det blir kostsamt bråk då. Men i verkligheten har de inte möjlighet att neka, Lantmäteriet beslutar.
Redigerat:
Jag förstår absolut att hela den här soppan verkar högst underlig för utomstående. Och det tycker jag med ärligt talat. Jag är ju inte direkt markägare jag försöker ta reda på det min mamma och hennes bror borde gjort för många många år sen.
Man kan ju tänka att när kommunen köpte upp befintliga vattenverket för några år sedan samt reningsverk som förut ägdes av en förening skulle funderat över vad som stod i papprena. När alla dokument om hur man får eller inte får åka på vägen mm skrevs så fanns tex inget reningsverk. Det var bara vattenverk och tillhörande ledningar inget mer.
Sen har fler fastigheter bildats och in ngen har väl tänkt på vägen. Så hur rörigt detta än verkar ska det bli intressant att se vad som står i dokumenten. Allt kanske löser sig. Och dokumentation från förra förättningen på den stora gemensamma väg som vår grusväg är ansluten till var 2012!så den finns i mina papper på min fastighet. Där står det att om våran väg ska anslutas till denna gemensamma för att bättre reglera hur den sköts får man söka om en ny förrättning för idag sköts vägen i privat regi.
Så det är väl bara att göra det.
Detta är inget ovanligt på landet, så här ser det ut i var och varannan avkrok.
Det handlar bara om att fastighetsägarna antingen har accepterat hur det är eller har saknat kraften/kunskapen/viljan att ansöka om en förrättning hos Lantmäteriet för att få förvaltningen av vägarna ordnade.
I all välmening, det är här du har hamnat fel i dina tankar. Det är inte kommunens sak att ordna med förvaltningen av de enskilda vägarna mer än det är din sak. Du har samma ansvar som kommunen. Det är heller inte din mammas ansvar mer för att hon äger en större fastighet. Ni är alla jämlika i det avseendet. Det står var och en av er fritt att ansöka om en förrättning om att inrätta en gemensamhetsanläggning hos Lantmäteriet.
Kommunen gör alltså inget som helst fel som använder på befintliga vägar som står öppna för trafik. Lika lite som att jag skulle göra fel om jag svängde in på dessa vägar.
Det kan vara en kul historisk vandring att titta i de gamla dokumenten men det löser troligen ingenting.
Där har du ju svaret svart på vitt, Lantmäteriet har tydligen berättat redan på ett förrättningsmöte att ni måste ansöka om att inrätta en ny gemensamhetsanläggning eller ompröva befintlig gemensamhetsanläggning för att lösa förvaltningen av era vägar.