Alla som har mark längs vägen kan ju tvinga fram sin rätt att åka på vägen då det också är sannolikt att det står nåt om rätt till den samägda vägen i avstyckningsdokument..
Det absolut enklaste att få nån ordning är att begära att det skapas en samfällighetsförening då kommer alla som har mark längs vägen att få ett andelstal där man tar betalt för att hålla vägen i skick.
Det räcker med att en person med mark längs vägen gör den anmälan så kommer det skapas och folk har inget val egentligen det är altså inte ett majoritetsbelut eller nåt man kan vägra.
så som vägen skötts hitills ger ju problem och en väldigt snedvriden fördelning om vem som betalar vad och hur mycket man använder vägen. med en ny samfällighetsförening med fastställda andelstal så blir det betydligt bättre ordnat med att dom som använder vägen mest också betalar mest och så fort det finns företag elelr lantbruk skogsbruk osv och även kommunalt vattenverk så kommer dom mest troligt få ett väldigt högt andelstal och dom kommer väl även behöva snöröja osv för tillträde.
Att hålla kvar vid nån gammal konstig förening om vägen blir bara snedvridet och med en massa snyltgäster som iaf använder vägen men inte betalar för sitt slitage
Det absolut enklaste att få nån ordning är att begära att det skapas en samfällighetsförening då kommer alla som har mark längs vägen att få ett andelstal där man tar betalt för att hålla vägen i skick.
Det räcker med att en person med mark längs vägen gör den anmälan så kommer det skapas och folk har inget val egentligen det är altså inte ett majoritetsbelut eller nåt man kan vägra.
så som vägen skötts hitills ger ju problem och en väldigt snedvriden fördelning om vem som betalar vad och hur mycket man använder vägen. med en ny samfällighetsförening med fastställda andelstal så blir det betydligt bättre ordnat med att dom som använder vägen mest också betalar mest och så fort det finns företag elelr lantbruk skogsbruk osv och även kommunalt vattenverk så kommer dom mest troligt få ett väldigt högt andelstal och dom kommer väl även behöva snöröja osv för tillträde.
Att hålla kvar vid nån gammal konstig förening om vägen blir bara snedvridet och med en massa snyltgäster som iaf använder vägen men inte betalar för sitt slitage
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Det är något som är motsägelsefullt i ditt resonemang.cc80 skrev:
Du säger om och om igen att det är flera olika fastigheter som äger sina egna bitar av vägen. Samtidigt som den är samfälld enligt LMs dokumentation.
Det är ju så att det är det som står hos LM som är det som gäller. Står det där att vägen är samfälld så är den det. Oavsett vad de olika fastighetsägarna hävdar, och oavsett vad det finns för uttalade eller outtalade informella överenskommelser om skötseln.
Det är inget motsägelsefullt alls. Min mammas gård var en av de största förr. Det betyder att mycket mark är avstyckad från stamfastigheten.R Räknenisse skrev:
Varför vägen står som samfälld vet jag inte annat än att den aktuella biten är servitutsväg.
En samfälld väg är en väg som en vägsamfällighet har rätt att använda. Rätten att använda vägen är oftast ett slags servitut (12 § anläggningslagen). Ett servitut är bara en rätt att använda annans mark på visst sätt. Och som jag sagt vägen är super gammal
Och den har varit samfälld mellan gårdarna.
Men underhållet har skötts av den som äger just den markvit där vägen går.
Jag har begärt ut dokument om vägen för som sagt den är så gammal att det är ingen som var med och skrev vad som gäller som är i livet idag.
Det jag dock vet är att den biten som går förbi det kommunala badet och det aktuella vattenverk där de nu bygger nytt den marken ägs av min mammas fastighet och sköts privat av den fastigheten.
Är inte dörren det blev en massa avstyckning är och nya tomter som allt blev rörigt. Dessförinnan visste alla vad som gällde.
De var bara 5 fastigheter som ägse mark där vägen gick. Och dessa 5 skötte vägen. Dock är det inte bra idagsläget. Då fler fastigheter bildats senaste åren samt att kommunen har köpt både vatten verket och reningsverk utav den lokala va föreningen. Det har kopplats på mycket fler fastigheter belastningen på vägen är större.
Men jag själv tycker att vägen bör skötas gemensamt absolut för som det är nu är ej hållbart. Men den biten som är från den befintliga gemensamma asfaltsväg och fram till min tomt tex ägs utav 3 fastigheter. 1 som är fast besluten över att det ska vara som det är och varit. Sen är det en fastighet som säger nej kommunen har inte servitut på hans lilla del och så kommer min mammas bit som är den största delen genom samhället. Som ej är avstyckad eller uppdelad utan marken ägs enbart av hennes fastighet och hon säger är det rimligt att hon ska betala själv för sin bit när kommunen belastar vägen som de gör.
Men jag tror allt handlar om att man inte tagit upp detta med kommunen eller Lantmäteriet utan en gammal inskriven servitutsväg sen 60-talet är fortfarande det som syns i kartorna.
Men som sagt alla tomter och fritidshus som finns i samhället de äger ingen väg men de bör absolut ha sökt servitut för att få använda vägen. Det fick till och med vi göra enbart för att det skulle bli juridiskt rätt om vi skulle sälja någon dag.
R Räknenisse skrev:
Ja snöröjningen är min man som sköter. Han plogar bort till svärmor för det är svärmor. Nästa granne brukar vi få lite fisk av men resten avP polaris78 skrev:
Redigerat:
Har Lantmäteriet lyckats införa att en del av vägen är samfälld i det digitala fastighetsregistret så är det med all sannolikhet det, det är troligen information som har framkommit i samband med utredning vid någon fastighetsavstyckning i området. När fastigheter styckas av säkerställer Lantmäteriet att fastigheten har rätt till utfart eller att det i alla fall kan lösas enkelt framgent. Det är ett lagkrav enligt fastighetsbildningslagen, att fastigheten är lämplig för sitt ändamål.
En samfälld väg kan vara en notering i gamla skifteshandlingar, det kan vara en gammal vägsamfällighet eller en vägförening enligt 1939 års väglag. Från 70-talet kan det vara en gemensamhetsanläggning som har inrättats enligt den då nya anläggningslagen.
Oavsett under vilken nuvarande eller äldre lagstiftning som samfälligheten bildades så finns den kvar rent juridiskt och förvaltas som om det vore en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen. Förvaltningen styrs av samfällighetslagen. Det går att bilda en samfällighetsförening även för "falska" gemensamhetsanläggningar som tillkommit före anläggningslagen infördes.
Så min gissning är att det bara är att begära ut alla handlingar för fastigheterna i området, titta på skifteshandlingarna och eventuella handlingar för gamla vägföreningar och sen ligger samfälligheten dokumenterad där och vem som är delägare. Bara att kalla till möte, uppdatera andelstalen och börja uttaxera. Finns ingen förening kan en sån bildas. Det finns en enorm mängd med icke förvaltade samfälligheter för vägar i landet, det mesta p g a okunskap.
En samfälld väg kan vara en notering i gamla skifteshandlingar, det kan vara en gammal vägsamfällighet eller en vägförening enligt 1939 års väglag. Från 70-talet kan det vara en gemensamhetsanläggning som har inrättats enligt den då nya anläggningslagen.
Oavsett under vilken nuvarande eller äldre lagstiftning som samfälligheten bildades så finns den kvar rent juridiskt och förvaltas som om det vore en gemensamhetsanläggning enligt anläggningslagen. Förvaltningen styrs av samfällighetslagen. Det går att bilda en samfällighetsförening även för "falska" gemensamhetsanläggningar som tillkommit före anläggningslagen infördes.
Så min gissning är att det bara är att begära ut alla handlingar för fastigheterna i området, titta på skifteshandlingarna och eventuella handlingar för gamla vägföreningar och sen ligger samfälligheten dokumenterad där och vem som är delägare. Bara att kalla till möte, uppdatera andelstalen och börja uttaxera. Finns ingen förening kan en sån bildas. Det finns en enorm mängd med icke förvaltade samfälligheter för vägar i landet, det mesta p g a okunskap.
Tack för tydligt svar. Jag är inne på det spåret med. Har börjat begära ut en del papper. Har förstått att det som finns inskrivet hos Lantmäteriet är allmänna handlingar och inget konstigt att man begär ut.Claes Sörmland skrev:
Jag har sagt till min mamma att man måste vara på tå för sånt här. Det får inte att sitta och säga oj oj vad orättvist det är. För vill man inte vara själv om att bekosta vägen måste man stå på sig.
Noteringen om samfälld väg fanns när vibstycka 2010 men inget vi noterade då. Så någon gång är det nog som du säger någon som skrivit in att den här biten behöver många åka på. Men får man bara reda på det så kan man ju även rätta till och strukturera upp skötseln man kan tillsammans som det är tänkt sköta vägen .samt att kommunen som nu bedriver sjukt mycket mer verksamhet och använder vägen faktiskt kanske en gång för alla kan vara med och bidra till underhåll.
Kommunen har ju mer trafik än normalt.
Om det står i handlingarna från avstyckningen av er fastighet 2010 en notering om samfälld väg så handlade det troligen om att förrättningslantmätaren utredde att er nya fastighet var lämplig för sitt ändamål och som del av detta hade rätt till utfart hela sträckan till allmän väg. D v s det var ett underlag för att kunna besluta om ett servitut så er fastighet fick utfart till allmän väg.
Har du begärt ut alla handlingar från kommunens fastigheter. Hur är deras rätt till utfart säkrad? Servitut eller samfälld väg?
Skifteshandlingarna för områdets fastigheter kan du troligen läsa nu direkt i e-tjänsten Historiska kartor (där finns också äldre handlingar för t ex avsöndring av fastigheter, klyvningar, gränsbestämningar o s v). Väljs funktionen att söka med hjälp av Min Karta och placera sökpunkten i kartan på respektive fastighet i området:
https://www.lantmateriet.se/historiskakartor
Jag har inte begärt ut kommunens än. Men jag ska begära ut dem samt min mammas.
Min man var inne på den där sidan med historiska kartor och då var inte vägen utmärkt som samfälld.
För visst betyder S:5 ( s står väl för samfällighet)
Det finns flera ställen som är markerade så i omgivningen. Tex ett sandtag i min mammas kohage.och det har hetat att det var samfällt mellan gårdarna. Så jag har nog lite papper att ta ut. Men som jag sagt hör hemma bäst är nog att ta ut kommunens samt min mammas för även om det finns andra små fastigheter är det dessa jag vill veta vad det stå i .
Min man var inne på den där sidan med historiska kartor och då var inte vägen utmärkt som samfälld.
För visst betyder S:5 ( s står väl för samfällighet)
Det finns flera ställen som är markerade så i omgivningen. Tex ett sandtag i min mammas kohage.och det har hetat att det var samfällt mellan gårdarna. Så jag har nog lite papper att ta ut. Men som jag sagt hör hemma bäst är nog att ta ut kommunens samt min mammas för även om det finns andra små fastigheter är det dessa jag vill veta vad det stå i .
Står det S:5 så är det en i alla fall delvis av Lantmäteriet utredd marksamfällighet. Du kan begära ut alla dokument om S:5 från Lantmäteriet så får du veta exakt vad S:5 omfattar och vilka fastigheter som har del i samfälligheten. Jag gissar på att gamla skifteshandlingar kommer tillbaka.
Här kan du läsa allmänt om vad som gäller för marksamfälligheten som t ex vägen S:5:
https://www.lantmateriet.se/sv/fastigheter/samfalligheter/marksamfalligheter/
Om vägen fanns med på den historiska kartan är den förmodligen samfälld, men du måste läsa i akten för att bekräfta det. Om vägen finns i den kartan bör du också kunna uttyda genom kartan hela vägens utbredning. Du kan även i akten utläsa vilka som vid tillfället var delägare, men detta har ändrats fram till nu i och med att fastigheterna genomgått förändringar.
Jag tycker förvisso det är rätt irrelevant, eftersom det inte på något sätt kommer att lösa problemen, samt att ni troligtvis inte på egen hand kommer lyckas reda ut förutsättningarna och vad det innebär. Vill ni ha en långsiktig lösning är svaret att bilda gemensamhetsanläggning.
Jag tycker förvisso det är rätt irrelevant, eftersom det inte på något sätt kommer att lösa problemen, samt att ni troligtvis inte på egen hand kommer lyckas reda ut förutsättningarna och vad det innebär. Vill ni ha en långsiktig lösning är svaret att bilda gemensamhetsanläggning.
Håller med om att det är osannolikt att det ligger en färdig juridisk lösning begraven i gamla dokument. Det krävs i praktiken en ansökan om att bilda en ny gemensamhetsanläggnning eller ompröva en gemensamhetsanläggning som ligger i det nära grannskapet och som därmed kan utökas.
Lantmäteriets folk vill med all sannolikhet inte bygga på historien, d v s de vill börja carte blanche och ser nog mest historien som problem i dessa förrättningar. Anläggningslagen är en väldigt modernistisk lösning, vilket man kanske förstå när man tänker på när den tillkom.
Eller skita i det hela, sluta hetsa upp sig över vägens standard och leva med det tills det istället kokar över för någon granne om 10-20 år eller så.
Lantmäteriets folk vill med all sannolikhet inte bygga på historien, d v s de vill börja carte blanche och ser nog mest historien som problem i dessa förrättningar. Anläggningslagen är en väldigt modernistisk lösning, vilket man kanske förstå när man tänker på när den tillkom.
Eller skita i det hela, sluta hetsa upp sig över vägens standard och leva med det tills det istället kokar över för någon granne om 10-20 år eller så.
Nej skita i det hela kan jag inte föra då jag är den som kommer ärva i alla fall min mammas fastighet på säkert 10 ha och kommunen kommer då ifortsättningen tömma reningsverket för hela samhället köra på en väg som är allt annat än gjord för så tung trafik och jag får betala allt underhåll själv på aktuell mark samt jag är högst osäker på att de ens har servitut på att köra på vägen i alla fall efter vattenverk et . Då även om detta enligt Lantmäteriet står som en S:5 väg så låg detta reningsverk absolut inte där när det beslutades om att denna väg bit helt plötsligt skulle vara samfälld. Jag måste ta redan på mellan vem den är samfälld. Är kommunen delaktig ska de vara med och betala och då måste det struktureras upp så det blir ordning och reda.
Samt som jag sagt innan just denna aktuella bit väg upp till reningsverket samt förbi vattenverket är och har bara en fysik ägare har aldrig funnits fler ägare samt om det ska bli någon bättring i underhåll samt någon rättvisa kan inte en kommun bedriva en så omfattande verksamhet och bara åka och åka på en enskild väg som påmsin höjd är och har varit samfälld mellan 5 gårdar sen långt tillbaka i tiden.
Vissa av de gamla fastigheterna hade väg från annat håll de hade inte bilväg tex både till framsida och baksida av fastigheten. Badstranden ägdes av samma markägare som äger vägen. Det var bara badstranden som styckades av. Ja det kanske är jäkligt komplicerat. Men jag måste ta reda påmvissa saker.
Jag måste i alla fall se vad som står i dokumenten. Har nu beställt ut papper om kommunens fastighet samfälligheten som lantmäteriet kallar det samt ska prata med markägaren som äger biten innan min mamma även om det innefattar en bit på 10 meter dvs bredden på hans fastighet.
Redigerat:
I och med att din egen fastighet ska ingå i en framtida gemensamhetsanläggning så har du rätt att lämna in en ansökan hos Lantmäteriet om att bilda den. Läs mer här hur det går till:
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...anlaggningar/bilda-en-gemensamhetsanlaggning/
Förrättningen kommer i slutändas att betalas utifrån den nytta som respektive delägande fastighet får av den nya gemensamhetsanläggningen. Ni kan också komma överens på förrättningen att någon annan ska betala. Föreslår för kommunens representanter att kommunen står för kalaset och se hur det går.
Ett förtydligande: Vem som är MARK-ägare har inte att göra med om vägen är samfälld eller inte. En samfällighet behöver inte äga marken som den samfällda vägen ligger på. Den kan vara ägd av samfälligheten, men den kan lika gärna vara privat eller kommunal. Samfälligheten äger då vägen, men inte marken som vägen går på.