Hej och tack för alla betänksamma svar och funderingar. Skall bifoga ett par bilder som kan vara kompletterande. Visst är det ett mysterium att anläggningen fungerat sedan 1950 utan att tömmas, men sånt händer tydligen. Den har utan tvekan varit begravd sedan dess. Han som byggde huset har betalt anslutningsavgift och sagt att huset var anslutet till kommunalt avlopp när han sålde huset till hon som sålde det till mig. Dessvärre är husbyggaren död. I och med att kommunen har anlagt en anslutningspunkt och anslutningsavgiften betalts, måste oxå årlig avgift betalas, som ju är baserad på vatten förbrukningen. Om sedan avloppet i verkligheten blivit anslutet kollar inte kommunen. Efter att jag upptäckte att avloppet från huset mynnade ut i en brunn, kontaktade jag kommunen och dom kom och kollade hela deras system med kamera och det är helt klart att det inte finns någon anslutning härifrån. Jag hoppas att jag, mäklaren och säljaren kan komma till någon acceptabel lösning på denna situation. Att använda jurist kan bli en sista utväg men ofta är det mest juristen som tjänar på det. Det kan ju oxå vara intressant att konstatera att gamla system kan vara väl så funktionella.E elmont skrev:
Hej
Jag skulle vara nyfiken på att ta reda på var skiten har tagit vägen. För att den där brunnen skulle rymma 75 års avlopp verkar orimligt. Det borde ju gå att lukta sig till vart allting hamnar numera.
Finns det några hus i närheten dit avloppet kan ha kopplats istället för till den av kommunen utpekade anslutningspunkten? Tänker att det 1950 var enklare att lägga rören till en grannes avlopp av någon anledning.
Jag skulle vara nyfiken på att ta reda på var skiten har tagit vägen. För att den där brunnen skulle rymma 75 års avlopp verkar orimligt. Det borde ju gå att lukta sig till vart allting hamnar numera.
Finns det några hus i närheten dit avloppet kan ha kopplats istället för till den av kommunen utpekade anslutningspunkten? Tänker att det 1950 var enklare att lägga rören till en grannes avlopp av någon anledning.
Angående kostnaden kanske en kompromiss där säljaren betalar kostnaden för att gräva upp det som behövs fram till anslutningspunkten och du betalar rören och igenfyllnad vara rimlig.
Som det väl har nämnts så är värdet på 75 år gamla rör obefintligt och något som en köpare får räkna med går sönder när som helst. Så att komma överens om en delat kostnad är bättre för dig än en mycket osäker utgång i tingsrätten.
Som det väl har nämnts så är värdet på 75 år gamla rör obefintligt och något som en köpare får räkna med går sönder när som helst. Så att komma överens om en delat kostnad är bättre för dig än en mycket osäker utgång i tingsrätten.
I den brunnen kommer ju inget toalett avlopp eller inte ens kökssvlopp.B Bernt Folke skrev:
Vart skit och papper tagit vägen under alla dessa år är lite av ett mysterium helt klart. Den enda förklaringen måste vara att det omvandlats till metangas och organiska partiklar som absorberats in i marken under brunnen genom en stor stenkista eller liknande. Något utloppsrör kan inte hittas trots detaljerad sökning med en stav med krok. Grannar finns ovanför huset dit det inte kan finnas rörledning pga lutningen. Kommunen har oxå kontrollerat alla rör och brunnar i sitt system.K Kane skrev:
Det gör det helt klart. Det kommer in i det rör som kan ses sticka upp ovanför vätskenivån i brunnen. Det ser man när man spolar i toaletten.D Dan Asplund skrev:
Då är det säkert kanske att skiten förmultnar och rinner ut i botten. Blir liksom med skittunna förr i tiden, det grävdes ett hål där tunnan tömdes och det försvann. Bästa med tunna är att gräva ner runt rabarberna, tala om att växa riktigt bra, mormors recept på mycket rabarber. Men är klart förbjudet att göra idag, med nedgräving av skiten. Den ska till reningsverket och sedan spridas på åkrarna med alla kemikalier som ska tas upp av det vi ska äta. Det är ingen vanlig skit som kommer till reningsverket, det är massor av diverse otrevligheter i kommunala avloppsmassor. Men att sprida på åkrarna går bra, ingen fara för något, men gräva ner NADA.B Bernt Folke skrev:
Kommer resultatet av en toalett spolning upp ur bräddavloppet?B Bernt Folke skrev:
Att den måste tömmas årligen är ju bara för att lagen säger så, inte för att det nödvändigtvis behövs.E elmont skrev:
I många länder så tömmer man när man måste helt enkelt, och det är INTE årligen, utan mycket mer sällan.
Jag har sett nån på youtube som åker runt och fixar avlopp i USA och där kan det vara avlopp som aldrig är slamtömda på typ 30-40 år.
Men att brunnen TS har fotat skulle rymma 75 års skit låter inte så troligt nej, det måste finnas nåt mer där.
Jag är långt ifrån nån expert, men i mina ögon ser det där mer ut som en rens/inspektionsbrunn, typ som jag hade mellan min trekammarbrunn och infiltrationen innan den byggdes om.
Jag är inte säker på att man skall kalla röret som sticker upp ovanför nivån i brunnen för bräddavlopp, men spolningen kommer fram i det röret. Spolningen kommer inte upp ur röret. Avföring och papper sjunker sedan ner. Brunnen är 3 meter djup och röret går ner omkring 1 meter.D Dan Asplund skrev:
Bara en notering för att visa på naturens förmåga att omvandla och absorbera avföring. I min ungdoms glada dagar var jag och min fru "gröna vågare". Vi köpte en liten bondgård utan kommunalt avlopp eller vatten. Vi hade brunn och en två hålare utedass. Där bodde vi i 20 år. Utedasset behövde aldrig "tömmas" eller rensas. På vintern blev högarna lite högre men på somrarna sjönk dom ner igen. Med kalk blev det ingen lukt och inga obehag. Det fungerar säkert fortfarande, om någon fortfarande använder utedasset.GlennB skrev:
