På konsumentens sida
· 3 683 inlägg
En bortglömd fastighetsreglering gjorde att en kommun råkade sälja sin brandstation. Nu vill de ha tillbaka den.
Du kan läsa artikeln här: Kommun råkade sälja sin brandstation
Du kan läsa artikeln här: Kommun råkade sälja sin brandstation
Pinsamt misstag, till och med på publikt tillgängliga tjänster kan man se att fastigheten som brandstationen står på omfattar även andra byggnader på andra sidan gatan. Men det enda rätta vore väl att kommunen och fastighetsägaren nu gör upp i godo, att kommunen får stå för avstyckningskostnaderna eftersom misstaget är deras.
Att kommunen och därmed medborgarnas skattepengar skulle gå till att köpa tillbaks fastigheten till överpris av en gniden affärsman, det ser jag som helt fel.
Att kommunen och därmed medborgarnas skattepengar skulle gå till att köpa tillbaks fastigheten till överpris av en gniden affärsman, det ser jag som helt fel.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Kommunen har antagligen sålt fastigheten alldeles för billigt, företaget som köpte gjorde ett klipp.K Krille4 skrev:
Det kanske finnas någon ansvarsförsäkring som kan gå in och hjälpa till om inkompetenta
kommunanställda skriver på ofördelaktiga avtal.
Eller också sålde kommunen till marknadspris och nu försöker företagare få kommunen att betala ett "överpris" för att få köpa tillbaka fastigheten igen? Låt mig gissa att det slutar med att delen med brandstationen på fastigheten avstyckas och att kommunen får betala 4,2 mkr för den fastigheten. Bra affär för företagaren men tråkigt för oss skattebetalare som får stå för notan.Peter2400 skrev:
/Krille
Hörde på radio.
De har förhandlat under några år, men inte kommit överens. Därav stämning.
Inte att de tog tid att upptäcka.
För mig låter det som att det skrevs ett kontrakt "Köp av förrådsbyggnad FASTIG 1:2
Sen visade det sig att FASTIG 1:2 också omfattade brandstationen.....
Vad är då rätt? Jag kan tycka att kommunen har rätt, de sålde förrådsbyggnaden PÅ FASTIG 1:2 och den borde styckas av och sen är saken avslutad.
De har förhandlat under några år, men inte kommit överens. Därav stämning.
Inte att de tog tid att upptäcka.
För mig låter det som att det skrevs ett kontrakt "Köp av förrådsbyggnad FASTIG 1:2
Sen visade det sig att FASTIG 1:2 också omfattade brandstationen.....
Vad är då rätt? Jag kan tycka att kommunen har rätt, de sålde förrådsbyggnaden PÅ FASTIG 1:2 och den borde styckas av och sen är saken avslutad.
Antingen säljer man en byggnad eller en fastighet. Säljer man en fastighet så ingår normalt sett alla byggnader och andra installationer som finns på fastigheten.L larka742 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 906 inlägg
Är det någon som borde stämmas är det kommundirektören eller kommunalrådet eller vem som nu ansvarat för affären. Oerhört svag prestation. Nu har vi inget tjänstemannaansvar sen länge, så det går ju inte, men man ska ändå inte gå på finten att säljarens misstag är köparens ansvar.
Hobbysnickare
· skaraborg
· 368 inlägg
Lagen om offentlig upphandling borde ju även gälla försäljning.
Hade kommunen anlitat en mäklare för färsäljningen och gjort en ordentlig offentlig försäljning hade priset troligen blivit högre och felet uppmärksammats av någon.
Hade kommunen anlitat en mäklare för färsäljningen och gjort en ordentlig offentlig försäljning hade priset troligen blivit högre och felet uppmärksammats av någon.
Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 037 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 037 inlägg
Tydligen så har kommunen rätt til ganska mycket även då det är dom som gjort fel. Mitt tipps är att inte göra affärer med kommun.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/toppfrys-affaren-vanersborg-far-baklaxa-av-eu-kommissionen
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/toppfrys-affaren-vanersborg-far-baklaxa-av-eu-kommissionen
