Koljerngrunden vs Hybridgrunden.
Tjena på era all i byggahus.se forumet.
Jag sitter i dessa dagar och planerar inför mitt kanske största projekt i livet, precis som för många andra, nämligen att bygga ett hus och som civilperson så är det ganska mycket att sätta sig in i, vilket i sig inte är ett problem, bara utmanande
, och nu befinner jag mig på en punkt som jag gärna plockar in lite hjälp med och jag ska försöka förklara mitt "dilemma" så gott det går.
För en tid sedan så upptäckte jag materialet skumglas eller cellglas som man också kan kalla det, och har läst upp en del om det. Jag har väl blivit lika kär i detta material som i träfiberisolering och båda är väl i sig ganska enkla att ha med o göra. I stort kan man arbeta med dom som man gör med cellplast och mineral- och glasull. Men nu är det inte exakt detta som är dilemmat, så låt mig förklara.
Koljern (KL Nordic AB) utvecklade en betongfri "platta-på-mark" lösning som består av galvaniserade plåt-lättbalkar och cellglasisolering som byggs i deras fabrik som sedan fraktas och läggs på plats. Syllen monteras i plåtregeln som sedan husar väggkonstruktionen medan golvet läggs ut ovanpå stålbalk-cellglasisolerings elementen. Här nämns inga problem med eventuell fukt eller dylikt i golvet vilket jag kommer tillbaka till.
Titta vi på Leif Tjälldén AB som utvecklade Hybridgrunden så är detta rakt upp och ner, en isolerad torpar- eller krypgrund med bjälklag ovanpå grunden och jag citerar:
https://koljernnordic.se/faq
https://tjallden.se/produkter/hybridgrund/
Och nu till min fråga.
Varför finns inte fuktproblemet för Koljerngrunden men för Hybridgrunden ? Anses Koljerngrunden vara byggd på den kalla sidan så att fukt inte ackumulerar som den kan göra för Hybridgrunden ?
Alltså, kollar man runt lite så verkar Koljern grunden precis som betongplatta, mestadels byggas neråt så att "trälagret" återfinns straks ovanför markytan, medan Hybridgrunden existerar mestadels ovanför marken och bjälklaget utsätts då för större temperaturskillnader och därav isolerings rekommendationen ?
Jag sitter i dessa dagar och planerar inför mitt kanske största projekt i livet, precis som för många andra, nämligen att bygga ett hus och som civilperson så är det ganska mycket att sätta sig in i, vilket i sig inte är ett problem, bara utmanande
, och nu befinner jag mig på en punkt som jag gärna plockar in lite hjälp med och jag ska försöka förklara mitt "dilemma" så gott det går.För en tid sedan så upptäckte jag materialet skumglas eller cellglas som man också kan kalla det, och har läst upp en del om det. Jag har väl blivit lika kär i detta material som i träfiberisolering och båda är väl i sig ganska enkla att ha med o göra. I stort kan man arbeta med dom som man gör med cellplast och mineral- och glasull. Men nu är det inte exakt detta som är dilemmat, så låt mig förklara.
Koljern (KL Nordic AB) utvecklade en betongfri "platta-på-mark" lösning som består av galvaniserade plåt-lättbalkar och cellglasisolering som byggs i deras fabrik som sedan fraktas och läggs på plats. Syllen monteras i plåtregeln som sedan husar väggkonstruktionen medan golvet läggs ut ovanpå stålbalk-cellglasisolerings elementen. Här nämns inga problem med eventuell fukt eller dylikt i golvet vilket jag kommer tillbaka till.
Titta vi på Leif Tjälldén AB som utvecklade Hybridgrunden så är detta rakt upp och ner, en isolerad torpar- eller krypgrund med bjälklag ovanpå grunden och jag citerar:
Texten kommer från information under "montering" fliken.
https://koljernnordic.se/faq
https://tjallden.se/produkter/hybridgrund/
Och nu till min fråga.
Varför finns inte fuktproblemet för Koljerngrunden men för Hybridgrunden ? Anses Koljerngrunden vara byggd på den kalla sidan så att fukt inte ackumulerar som den kan göra för Hybridgrunden ?
Alltså, kollar man runt lite så verkar Koljern grunden precis som betongplatta, mestadels byggas neråt så att "trälagret" återfinns straks ovanför markytan, medan Hybridgrunden existerar mestadels ovanför marken och bjälklaget utsätts då för större temperaturskillnader och därav isolerings rekommendationen ?
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
I koljernalternativet finns inga material som är fuktkänsliga vilket det oftast finns i ”krypgrunder” där dessa oftast kombineras med organiska material. Koljernalternativet är även garanterat lufttät. Det Hybridgrunden gör är att skapa en miljö ”lämpligt” för organiska material i bjälklaget samt att säkerställa ett hygieniskt inneklimat, en något krystad lösning på ett problem som man många gånger kan undvika genom att inte bygga en ”krypgrund”.
Vet du vilka geotekniska förutsättningar som råder på platsen? Om inte är det bra att ta reda på detta då det styr valet av grund.
Vet du vilka geotekniska förutsättningar som råder på platsen? Om inte är det bra att ta reda på detta då det styr valet av grund.
Hej bossespecial, och tackar för responsen. Lite kort så äger jag för närvarande ingen mark utan tittar enbart på fundamentet med utgångspunkt i att bygga själv, dels "för att" och dels för att reducera totalkostnaden.
1.) Jag uppskattar verkligen ditt perspektiv av "lämpligt" då jag misstänkte lite att detta kunde vara en av huvudanledningarna. Om det finns en bit luftutrymme så kan fukten komma och gå mellan isoleringen och golvet. Kan det även vara så att i och med att plast-sidan är diffusionstät neråt så kan detta skapa ett lager av fuktsamling och blöta?
2.) När det kommer till Koljerngrunden så ska det beaktas att cellglasisolering är kapilärbrytande och deras konstruktion som du påpekar är helt lufttät, dels för att dom bygger ett klimatskal runt "plattan" (se bild) som är ytterligare isolering, fukt och lufttäthet, något som Hybridgrunden i sig inte erbjuder.... men vad om den gjorde så ???
2.1) Vad om vi utgår från krypgrund men istället för cellplast använder cellglas, bygger bärlinan med Leca-block som vilar på *Foamglas Perinsul, sedan skapar ett klimatskal som inkluderar bjälklaget liknande Koljern metoden ovanför. Borde inte då det organiska trämaterialet var omsluten, fukt och lufttät och sålunda undvika fuktproblemen ?
* Foamglas Perinsul är godkänd som byggelement enligt [Eurokod 6: Dimensionering av murverkskonstruktioner - Del 1-1: Allmänna regler för armerade och oarmerade murverkskonstruktioner]. Perinsul är ett kombiord av Perimeter (omkrets) och insulation (isolering)
https://www.foamglas.com/sv-se/produkter/fgbhlperinsul
https://www.sis.se/produkter/byggna...-6-murverkskonstruktioner/SS-EN-1996-1-12022/
1.) Jag uppskattar verkligen ditt perspektiv av "lämpligt" då jag misstänkte lite att detta kunde vara en av huvudanledningarna. Om det finns en bit luftutrymme så kan fukten komma och gå mellan isoleringen och golvet. Kan det även vara så att i och med att plast-sidan är diffusionstät neråt så kan detta skapa ett lager av fuktsamling och blöta?
2.) När det kommer till Koljerngrunden så ska det beaktas att cellglasisolering är kapilärbrytande och deras konstruktion som du påpekar är helt lufttät, dels för att dom bygger ett klimatskal runt "plattan" (se bild) som är ytterligare isolering, fukt och lufttäthet, något som Hybridgrunden i sig inte erbjuder.... men vad om den gjorde så ???
2.1) Vad om vi utgår från krypgrund men istället för cellplast använder cellglas, bygger bärlinan med Leca-block som vilar på *Foamglas Perinsul, sedan skapar ett klimatskal som inkluderar bjälklaget liknande Koljern metoden ovanför. Borde inte då det organiska trämaterialet var omsluten, fukt och lufttät och sålunda undvika fuktproblemen ?
* Foamglas Perinsul är godkänd som byggelement enligt [Eurokod 6: Dimensionering av murverkskonstruktioner - Del 1-1: Allmänna regler för armerade och oarmerade murverkskonstruktioner]. Perinsul är ett kombiord av Perimeter (omkrets) och insulation (isolering)
https://www.foamglas.com/sv-se/produkter/fgbhlperinsul
https://www.sis.se/produkter/byggna...-6-murverkskonstruktioner/SS-EN-1996-1-12022/
Medan jag sov (som man brukar säga) så kom jag fram till hur jag ska bygga grunden med så lite krångel som möjligt men ändå utgå från Koljern / platta-på-mark perspektivet och då änder jag upp vid KL-träplatta på cellglas med bitumen eller liknande som förbindelse. Den länkade artikeln som ni kan se under denna text går igenom varför en sådan grund har mycket mindre klimatpåverkan och potentiellt kan hålla längre än Koljerngrunden. Självklart så är det samma person som står bakom både Koljern och Trelicell, vilken snubbe
https://www.svenskbyggtidning.se/20...gteknik-med-100-ganger-mindre-klimatpaverkan/
https://www.svenskbyggtidning.se/20...gteknik-med-100-ganger-mindre-klimatpaverkan/
Hej. Hur går det med grundplanerna?O Oneminde skrev:Medan jag sov (som man brukar säga) så kom jag fram till hur jag ska bygga grunden med så lite krångel som möjligt men ändå utgå från Koljern / platta-på-mark perspektivet och då änder jag upp vid KL-träplatta på cellglas med bitumen eller liknande som förbindelse. Den länkade artikeln som ni kan se under denna text går igenom varför en sådan grund har mycket mindre klimatpåverkan och potentiellt kan hålla längre än Koljerngrunden. Självklart så är det samma person som står bakom både Koljern och Trelicell, vilken snubbe
[länk]
Jag sonderar för att bygga nytt och är precis som du inne på alternativ till den älskade betongplattan, det bör även vara i liknande prisklass eller billigare. Kikade kort på länken och upplever att trelicell fortfarande är i konceptstadie. Finns det att köpa och har du fått någon prisuppgift?
Hej. Jag skapade en blogg i somras där jag gick igenom en del saker som vilket isoleringsmaterial för vägg och grund, vilket ledde fram till en hel del intressant fakta som jag är glad jag spenderade tid på. Medan jag jobbade på det så tog jag fram en grund som bygger på arbetet koljern gjorde när de utvecklade sin grund, men eftersom stål balkarna dom använder kostar flera gånger mer än en träbalk, så gick jag tillbaka till ett hederligt träbalks fundament ovanpå skumglaset. Detta kan du läsa om under [That which everything rests upon.] inlägget. Men nu sitter jag och funderar på om jag ändå ska gå tillbaka till Leca sula/betong och mur men behålla skumglas & fibercement skalet medan Perliten naturligt följer med (som du kan läsa om).Naturlig obegåvning skrev:
Hej. Hur går det med grundplanerna?
Jag sonderar för att bygga nytt och är precis som du inne på alternativ till den älskade betongplattan, det bör även vara i liknande prisklass eller billigare. Kikade kort på länken och upplever att trelicell fortfarande är i konceptstadie. Finns det att köpa och h
ar du fått någon prisuppgift?
Att bygga med Leca och trä är betydligt billigare och enklare då jag inte behöver ta in hjälp och jag kan förhandskapa allt material innan jag lägger ut och monterar. Så i skrivande stund så har jag två alternativ att jobba med. Nu ligger mitt bygge några år bort då jag tänkte spara till allt istället för att ta lån, men inte bara det, jag ska hitta min tomt me, bara det är en resa ...
https://patriklovstrom.wixsite.com/thelongestdream
Onemind. Hybridgrund som jag läste om i din länk är intressant!! Men perlite är ej förnybart. Ersätt cellglasskivorna med skumglasgranulat 300mm o perlite med skumglasgranulat 300mm ger 600mm isolering till lägre kostnad (alt. linisolering i översta bjälklaget?). Ev läckor rinner rakt genom skumglaset ner i marken! Golvvärme i installationsbjälklaget ger spillvärme ner i bjälklagen som häller trät torrt? Vad tror du? Ska själv bygga i västergötland o funderar på lämpligaste grund. Hälsning tomas.fredholm@hotmail.com
Notera att jag tidigare i tråden nämnde att när jag väl kommer bygga så blir det inte med Skumglasskivor, utan med traditionell Leca block, men kommer adaptera skumglasskiva isoleringen långs sidorna, enligt Koljern grunden.
Då Perlite är lös massa så kan det plockas bort och "återanvändas" en annan plats, precis som med skumglas. Det fina med Perlite är att det är kapilärbrytande efter 6mm, tror inte skumglas granulat är det och det är mycket mer tomrum mellan granulaten då dom är så pass stora vilket kan leda vattenånga båda vägar. Sen så hjälper golvvärme att hålla undan en del fult, men det gäller ju att isolera under slingorna så att det blir så lite spill som möjligt ner i grunden. Så länge fukten inte hittar in så behövs ingen uppvärmning där nere. Då den är oventilerad så får man heller inga problem med daggpunkt och fukt-tillströmning som traditionell ventilerad krypgrund har. Det finns visserligen aktiv system som kan driva bort fukt, men det bästa är att strypa tillförseln.
Hybridgrunden är trevlig på det vis att den är färdig (Lego) medan Leca perspektivet är mera traditionellt byggande. Vad som är bäst blir personligt. Det finns alltid en extra kostnad vid köp av färdiga system vilket är som det ska vara då någon annan har lagt ner tid på utveckling, tillverkning m.m. Men detta gäller väl även för själva huset, att köpa färdigt kontra lösvirke. Tid är en faktor, absolut, och har man ont om tid så får man helt enkelt köpa tjänserna.
Då Perlite är lös massa så kan det plockas bort och "återanvändas" en annan plats, precis som med skumglas. Det fina med Perlite är att det är kapilärbrytande efter 6mm, tror inte skumglas granulat är det och det är mycket mer tomrum mellan granulaten då dom är så pass stora vilket kan leda vattenånga båda vägar. Sen så hjälper golvvärme att hålla undan en del fult, men det gäller ju att isolera under slingorna så att det blir så lite spill som möjligt ner i grunden. Så länge fukten inte hittar in så behövs ingen uppvärmning där nere. Då den är oventilerad så får man heller inga problem med daggpunkt och fukt-tillströmning som traditionell ventilerad krypgrund har. Det finns visserligen aktiv system som kan driva bort fukt, men det bästa är att strypa tillförseln.
Hybridgrunden är trevlig på det vis att den är färdig (Lego) medan Leca perspektivet är mera traditionellt byggande. Vad som är bäst blir personligt. Det finns alltid en extra kostnad vid köp av färdiga system vilket är som det ska vara då någon annan har lagt ner tid på utveckling, tillverkning m.m. Men detta gäller väl även för själva huset, att köpa färdigt kontra lösvirke. Tid är en faktor, absolut, och har man ont om tid så får man helt enkelt köpa tjänserna.