Klimatet ... sant eller påhitt?

[kashieda]

Vad du svamlar

Nej, men du klarar uppenbarligen inte av att tänka längre än näshåren vuxit in.

 

[Peter787]

Det du inte verkar förstå att klimatförändringar innebär att miljard efter miljard går åt till att ta hand om problem orsakade av mer skyfall, översvämningar, orkaner, torka etc.

Översvämningen i Gävle orsakade så höga kostnader för försäkringsbolagen att de har stämt Gävle kommun på över 1 miljard kronor, dvs. ungefär 10 000 kr per person i Gävle. Är det till sådana kostnader som du tycker att dina skatter ska gå eller ska dina pengar gå till högre försäkringspremier?

Att försäkringsbolaget stämmer en kommun för att det har regnat mycket betyder ingenting annat än att de är desperata för att de försäkrat hus som är byggda på olämpliga platser utan kontroll, nu försöker försäkringsbolaget bara smita ifrån sina åtaganden.

 

[Intet]

Det du inte verkar förstå att klimatförändringar innebär att miljard efter miljard går åt till att ta hand om problem orsakade av mer skyfall, översvämningar, orkaner, torka etc.

Översvämningen i Gävle orsakade så höga kostnader för försäkringsbolagen att de har stämt Gävle kommun på över 1 miljard kronor, dvs. ungefär 10 000 kr per person i Gävle. Är det till sådana kostnader som du tycker att dina skatter ska gå eller ska dina pengar gå till högre försäkringspremier?

För en herrans massa år sedan sade de i ett vetenskapsprogram i SVT att tio procent av tysklands yta var asfalterad, framförallt runt de stora floderna och att översvämningarna på många meter berodde på att vi förstört de naturliga vattenabsorberande miljöerna såsom sumpmarker etc.
Det var naturligtvis före allt skyllde på klimatförändringen

 

[BirgitS]

Översvämning i Gävle har ingenting med klimatförändringar att göra. Tror du på alvar att några av dina lösningar kunde förhindrat den?

Hur vet du det?
Vilka lösningar menar du är mina?

Förnekar du att det avdunstar mer vattenånga från vattenytor vid en högre temperatur än vid en lägre temperatur?
Förnekar du att luft kan innehålla mer absolut mängd vatten vid en högre temperatur än vid en lägre, dvs. saknar du förståelse för begreppet relativ luftfuktighet?
Det är de två sakerna, kända sen mycket lång tid tillbaka, som orsakar att när lufttemperaturen stiger så blir det mer vatten i molnen innan det börjar regna, och därmed regnar det mer än om temperaturen skulle vara lägre.

 

[BirgitS]

Mycket, antar jag. Dvs. Jag är lika okunnig som du gällande växtmanipulation.

Jo. Mangon var ett exempel.

Man har lyckats föra in gener som gör vissa växter mer motståndskraftiga mot vissa skadedjur etc. Jag har inte sett något om att göra om växter så att de kan växa i andra klimat.

 

[BirgitS]

Att försäkringsbolaget stämmer en kommun för att det har regnat mycket betyder ingenting annat än att de är desperata för att de försäkrat hus som är byggda på olämpliga platser utan kontroll, nu försöker försäkringsbolaget bara smita ifrån sina åtaganden.

Husen var gamla. Det är kostnader som kommer att betalas av olika privatpersoner på ett eller annat sätt. Liksom alla andra kostnader. Det blir ökade kostnader när det blir mer skyfall, översvämningar, orkaner etc. pga. den ökande globala och lokala temperaturen.

 

[BirgitS]

För en herrans massa år sedan sade de i ett vetenskapsprogram i SVT att tio procent av tysklands yta var asfalterad, framförallt runt de stora floderna och att översvämningarna på många meter berodde på att vi förstört de naturliga vattenabsorberande miljöerna såsom sumpmarker etc.
Det var naturligtvis före allt skyllde på klimatförändringen

Ingen forskare skyller allt på klimatförändringarna som sagt.
Det är bara vissa förnekare som gillar att påstå det.

 

[Intet]

Ingen forskare skyller allt på klimatförändringarna som sagt.
Det är bara vissa förnekare som gillar att påstå det.

Nu trampar du i klaveret igen med ditt tvärsäkra uttalande: -"ingen forskare ...". Ett påstående du naturligtvis vet är ytterst tveksamt.
Givetvis kan de extrema översvämningarna enbart bero på bebyggelse, asfaltering etc som skickar regnvatten rakt ut i floden istället för ner i marken.

 

[Diamant]

Jag är en utpräglad logiskt tänkande person.

Nej, den bilden visade ingen skillnad mellan 300 och 400. Inte heller för 800 för det ena växtslaget.

Att det växer bättre vid 300 än vid lägre värden är ju helt ointressant eftersom de inte är aktuella.

Bara för att det gäller tomater i växthus, med fri tillgång till vatten och lämplig nivå av näringsämnen, betyder det inte att du får samma resultat på friland där det är brist på vatten och näringsämnen.

Det är ju bara din gissning.
Om du inte kan visa på forskningsrapporter som gäller just spannmål (det är de mest betydelsefulla livsmedlen) och på friland och spritt över jordklotet samt undersökningar som särskiljer koldioxidhalt från bättre förädlade grödor, konstbevattning, bättre konstgödning etc..

Du skrev ”Nej, den bilden visade ingen skillnad mellan 300 och 400. Inte heller för 800 för det ena växtslaget.
”

Men det andra växtslaget är en C4 de har en effektivare fotosyntes men problemet är att att de allra flesta grödor är C3 enda stora undantagen är majs och sockerrör.

 

[kashieda]

Givetvis kan de extrema översvämningarna enbart bero på bebyggelse, asfaltering etc som skickar regnvatten rakt ut i floden istället för ner i marken.

Ska det tolkas som att översvämningarna endast kan bero på hårdgörningen? Inga andra faktorer, som t ex mängden vatten, kan spela in?

Det tvärsäkra påståendet låter liksom nästan lika kategoriskt fel som det du beskyllde BirgitS för i början av ditt inlägg.

 

[kashieda]

enda stora undantagen är majs och sockerrör

Förutom hirs och durra då, men de är kanske inte så viktiga?

Hirs, 2022, nära 31 miljoner ton. Durra, 57 miljoner ton.

Nä, troligen inte så viktiga alls. Visst, inte som 800 miljoner ton vete.

 

[Diamant]

Beklagar, det borde hon inte vara.

Du tror att hon föredragit någon med tankeförmåga som en blöt tegelsten? I och för sig, intellektuella förmågor beror ju både på genetik och uppväxt, så du har väl fått med dig bristerna därifrån 👍

Så du skyller på min döda mamma.

 

[Intet]

Ska det tolkas som att översvämningarna endast kan bero på hårdgörningen? Inga andra faktorer, som t ex mängden vatten, kan spela in?

Det tvärsäkra påståendet låter liksom nästan lika kategoriskt fel som det du beskyllde BirgitS för i början av ditt inlägg.

Kashieda. Du behöver inte skydda Birgits klavertramp, varje gång.
Mitt TVÄRSÄKRA påstående innehöll ett "kan". Jag citerar mig själv -"Givetvis KAN de extrema översvämningarna enbart bero på bebyggelse, asfaltering etc som skickar regnvatten rakt ut i floden istället för ner i marken."
Det var alltså inte det minsta "tvärsäkert" utan bara en fundering.
Vill du fråga chans på BirgitS föreslår jag en mer konfrontativ approach. -"Tjena stumpan ...".

 

[kashieda]

Så du skyller på min döda mamma.

Om du inte blivit mer korkad efter att hon dog, så bär hon nog en del av ansvaret. Sorry.

 

[kashieda]

Kashieda. Du behöver inte skydda Birgits klavertramp, varje gång.
Mitt TVÄRSÄKRA påstående innehöll ett "kan". Jag citerar mig själv -"Givetvis KAN de extrema översvämningarna enbart bero på bebyggelse, asfaltering etc som skickar regnvatten rakt ut i floden istället för ner i marken."
Det var alltså inte det minsta "tvärsäkert" utan bara en fundering.
Vill du fråga chans på BirgitS föreslår jag en mer konfrontativ approach. -"Tjena stumpan ...".

Du vet att betoning går ganska dåligt fram i text, eller hur?

"Givetvis kan de extrema översvämningarna ENBART bero på bebyggelse, asfaltering etc som skickar regnvatten rakt ut i floden istället för ner i marken."