Klimatet ... sant eller påhitt?

[Diamant]

En av de första temperaturkurvor som togs fram på 60-talet och visar temperaturen i mellersta England fram till 1950. Detta är inte samma sak som hela jordens temperatur-för att var extra tydlig.


[bild]


En av de intressantaste och snyggaste temperaturkurvorna finns i senaste IPCC rapporter och visar jordens medeltemperatur till och med 2020, under de senaste 2000 åren. Vi vet att de flesta av de senaste 5 åren varit ännu varmare. De högra graferna visar beräkningar och mätningar med CO2/metan mm och beräkning utan dessa utsläpp.

[bild]

Varför visar den översta kurvan medeltidens värmeperiod men den nedersta ”intressantaste och snyggaste temperaturkurvan” helt har tagit bort den värmeperioden?

Svar: Därför att man vill manipulera folkopinionen till att den skall tro på fantasin att vi har ett problem med ökande temperatur p.g.a. den marginella ökningen av spårgasen co2.

 

[RoTe]

En sak vi alla kan enas om är väl att ingen kommer veta vilken sida som hade rätt inom våra livstider? Eller tror ni att vi kommer dö snart?

 

[kashieda]

Svar: Därför att man vill manipulera folkopinionen till att den skall tro på fantasin att vi har ett problem med ökande temperatur p.g.a. den marginella ökningen av spårgasen co2.

Har du något bevis för det eller passar det bara bra i konspirationsteorin?

 

[Jonas 427]

Problemet med de andra forskarna är att de vid ett flertal tillfällen friserat mätdata enkom för att få mätdatat att överensstämma med den teorin de vill framföra, t.ex. "Hockey stick" teorin.

Bluffaren Al Gore, vars film är förbjuden i England.

 

[Jonas 427]

Jag ser att du Googlat 🙄
Jag ville inte göra bort dig mer än vad jag gjort.
Vad tror du händer med växterna om du lyckas få ner halten CO2 till 0.0000% ?

Då är allt dött jorden sedan länge.
Kritiskt redan vi 2,5

 

[kashieda]

Bluffaren Al Gore, vars film är förbjuden i England.

Vilken film har blivit förbjuden?

 

[Jonas 427]

Eftersom man röstar på ett parti, som man väljer utifrån deras valmanifest etc., så är det väl synnerligen bra och funktionellt att de inröstade riksdagsledamöterna röstar så som det står i valmanifestet etc.

Om riksdagsledamöterna skulle rösta efter hur de känner sig just en röstningsdag, skulle ju man ju inte veta alls vad man röstar fram för ledamöter.

Således att ledamöter röstar som partiet har bestämt är alltså som politik är tänkt att fungera i Sverige och andra länder där man röstar på ett parti.

Märklig skola du gick i som inte kunde lära dig det.

Vad tramsig du är, naturligtvis vet jag att koldioxid är viktigt, men det är väldigt mycket som är viktigt för att människor ska överleva. T.ex. att det går att odla sånt vi vill äta. Med nuvarande klimatförändringar ökar risken för långvarig torka och skyfall. Båda delarna ökar risken för missväxt. Då blir det svårt för människor att överleva.

Som du vet har skördarna ökat med c:a 20-30% tack vare klimatet. Öknarna har minskat.
Så du behöver inte oro dej för klimatet.

 

[Jonas 427]

Det finns inte för mycket co2 snarare för lite.

Helt rätt.

 

[kashieda]

Som du vet har skördarna ökat med c:a 20-30% tack vare klimatet. Öknarna har minskat.
Så du behöver inte oro dej för klimatet.

Över vilken tid har skördarna ökat så mycket? Hur har hänsyn tagits till andra faktorer, som konstgödning och bevattning?

 

[Jonas 427]

Över vilken tid har skördarna ökat så mycket? Hur har hänsyn tagits till andra faktorer, som konstgödning och bevattning?

Typ senaste 40 åren.
Bevattning o gödsel har alltid funnits i olika modeller.
Vill du ha fakta eller grafer, letar jag inte upp det.

 

[b8q]

Typ senaste 40 åren.
Bevattning o gödsel har alltid funnits i olika modeller.
Vill du ha fakta eller grafer, letar jag inte upp det.

Utan källa kan förstås ingen tro på vad du hävdar, det förstår du förstås själv.

 

[kashieda]

Typ senaste 40 åren.
Bevattning o gödsel har alltid funnits i olika modeller.
Vill du ha fakta eller grafer, letar jag inte upp det.

Ah, du är nöjd med att dra saker ur örat och hävda "trust me, bro".

Jamendåså. Vi böjer oss såklart för din otroliga kunskap.

 

[Igelknorr]

Typ senaste 40 åren.
Bevattning o gödsel har alltid funnits i olika modeller.
Vill du ha fakta eller grafer, letar jag inte upp det.

Du har helt rätt att det har ökat de senaste 40 åren. Det beror på bättre jordbruk, förädlade växter och ny teknik. Inte växthuseffekten, växthuseffekten ger generellt lite sämre skörd.
Har DU fakta på annat får du gärna leta upp det.

 

[Claes Sörmland]

Det visar ju att uppvärmningen på 1,1-1,6 grader C som vi hittills har kunnat mäta inte utgör en dominerande negativ kraft på jordbrukets avkastning. Viktigt att nyktert hålla i huvudet när katastrofscenarierna om förestående jordbrukskollaps pumpas ut i media och propaganda.

 

[trähandtag]

En sak vi alla kan enas om är väl att ingen kommer veta vilken sida som hade rätt inom våra livstider? Eller tror ni att vi kommer dö snart?

Nä vi kommer inte dö i ett kort perspektiv, men frågan om civilisationen klarar 1000 år till??? Vi är anpassningsbara, men naturen hänger inte med. Förlust av biologisk mångfald oroar många plantära forskare. Det tar årmiljoner att återställa biologisk mångfald om den kollapsar. Vi ser tecken på att jordbruksproduktionen börjar sakta in, överfiskning av haven, problem med pollinering är några exempel . Tyvärr inte många positiva tecken.

Om vi ska vara krass, så tål inte jorden 8-9 miljarder människor, men det är ju en annan fråga. Mänskligt inducerad klimatförändring är ju det viktiga i denna tråd.