Klimatet ... sant eller påhitt?

[trähandtag]

Nu är ju bildningstakten av olja, kol och naturgas en mycket liten bråkdel av konsumtionen (en tusendels promille). Den stora produktionen skedde för några 100 miljoner år sedan, då dels CO2 halt var hög och jorden varmare och en stor biologisk ativitet. Hade vi haft en jämnvikt mellan produktion och konsumtion borde inte co2-halterna kunnat öka i atmosfären.

 

[b8q]

Nu är ju bildningstakten av olja, kol och naturgas en mycket liten bråkdel av konsumtionen (en tusendels promille). Den stora produktionen skedde för några 100 miljoner år sedan, då dels CO2 halt var hög och jorden varmare och en stor biologisk ativitet. Hade vi haft en jämnvikt mellan produktion och konsumtion borde inte co2-halterna kunnat öka i atmosfären.

Vissa debattörer verkar tro att det är precis den vägen man bör gå; mer CO2 och en varmare jord gör att fossila bränslen fylls på igen så det aldrig blir brist och de kan fortsätta med sin livsstil…

 

[Peter787]

Nu är ju bildningstakten av olja, kol och naturgas en mycket liten bråkdel av konsumtionen (en tusendels promille). Den stora produktionen skedde för några 100 miljoner år sedan, då dels CO2 halt var hög och jorden varmare och en stor biologisk ativitet. Hade vi haft en jämnvikt mellan produktion och konsumtion borde inte co2-halterna kunnat öka i atmosfären.

Haha, så du tror att all CO2 skapas av förbränning av kolväten?
Spoiler alert, nästan all CO2 skapas av naturlig nerbrytning av organiskt material.

 

[Fairlane]

Haha, så du tror att all CO2 skapas av förbränning av kolväten?
Spoiler alert, nästan all CO2 skapas av naturlig nerbrytning av organiskt material.

Förbränning av kolväten tillför CO2 som varit lagrad länge utanför det naturliga kretsloppet, medan nedbrytning av organiskt material är en del av det naturliga kretsloppet. Om du funderar ordentligt kommer du säkert förstå skillnaden.

 

[trähandtag]

Haha, så du tror att all CO2 skapas av förbränning av kolväten?
Spoiler alert, nästan all CO2 skapas av naturlig nerbrytning av organiskt material.

Jaha du det är inte lönt att diskutera med er som int begriper matematik eller fysik.

 

[Peter787]

Jaha du det är inte lönt att diskutera med er som int begriper matematik eller fysik.

Jag håller helt med, fast det vi diskuterar är mer kemi, än fysik och matematik.

 

[Peter787]

Förbränning av kolväten tillför CO2 som varit lagrad länge utanför det naturliga kretsloppet, medan nedbrytning av organiskt material är en del av det naturliga kretsloppet. Om du funderar ordentligt kommer du säkert förstå skillnaden.

Du får nog läsa på lite...trä är en blandning av diverse ämnen, däribland kolväten, och trä är en naturlig del av kretsloppet.

 

[kashieda]

Du får nog läsa på lite...trä är en blandning av diverse ämnen, däribland kolväten, och trä är en naturlig del av kretsloppet.

Wow, vilken "gotcha!" du bidrar med. Golfapplåd.

 

[Peter787]

Du länkar till en artikel där företrädarna för SVAF får bre ut sig oemotsagda, en förening som organiserar ägarna till små vattenkraftverk som är sura föra att de kommer att behöva söka miljötillstånd för sin verksamhet. Precis som alla andra som bedriver verksamhet med miljöpåverkan. Om vi ska prata läsförståelse så ingår ju faktiskt att se vem avsändaren är. De minsta vattenkraftverken bidrar med väldigt lite el och har en obetydlig reglerförmåga.

En liten uppdatering om statens arbete med att lägga ner mindre vattenkraftverk från Realtid : Realtid

 

[BirgitS]

Kom inte och påstå att du lärde dig det i skolan😅

Så är vi där igen, du gissar vad jag lärde mig i skolan medan jag vet vad jag lärde mig i skolan.
Inser du inte hur fånigt det är när du gissar motsatsen till vad jag vet?
Du har ju inte en susning om vad jag lärde mig i skolan.

 

[Diamant]

Så är vi där igen, du gissar vad jag lärde mig i skolan medan jag vet vad jag lärde mig i skolan.
Inser du inte hur fånigt det är när du gissar motsatsen till vad jag vet?
Du har ju inte en susning om vad jag lärde mig i skolan.

Det kan inte varit mycket och det lilla du tror att du lärde dig har du missuppfattat.

 

[BirgitS]

Det är helt otroligt hur effektiv klimathotspropagandan har varit. Men med flera artiklar varje dag i MSM och med flera inslag varje dag i SVT och TV4 så blir ju resultatet exakt som Goebbels sa upprepar men en lögn tillräckligt ofta blir den en sanning.

Det som är deprimerande är att så många går på denna lögn.

Vi har våra skribenter BirgittaS, kasheida, heimlaga m.fl. som inte begriper bättre vilket är förvånansvärt och sorgligt.

Det är helt otroligt hur effektiv klimatförnekarpropagandan har varit. Men med flera inslag varje dag i alternativ media så blir ju resultatet exakt som Goebbels kanske sa, upprepar men en lögn tillräckligt ofta blir den en sanning.

Det som är deprimerande är att så många går på denna lögn.

Vi har våra skribenter Diamant, Suvi5700 m.fl. som inte begriper bättre vilket är förvånansvärt och sorgligt.

Men det ju väldigt vanligt att de som får reda på obehagliga saker förtränger det. Beskrivs lite mer så här:

Skillnaden mellan en otestad sanning och en lögn kan ibland vara minimal. Trots det så finns det många personer som inte bryr sig. De är faktiskt villiga att tro även om deras övertygelser går stick i stäv med bevisen. Detta sker eftersom lögner kan vara tröstande medan sanningen är obehaglig.

Detta på grund av rädslan och skulden som är involverade. En annan faktor som är involverad är att lögner kan vara lättare att förstå än sanningen. Detta leder till en situation som många personer utnyttjar så mycket det går.

Därför räcker det ofta att säga vad folk vill höra. Alla vill vi tro på budskap som tillfredsställer oss. Det spelar ingen roll hur långt från verkligheten de ligger. Men det är inte bara det; personer som utnyttjar denna del av den mänskliga psykologin lyckas ingjuta falskheter, kulturellt och socialt.

Många personer är dessvärre beredda att göra vad som helst för att göra en lögn till sanning. De inser inte, eller vill inte se, att lögnen inte gagnar dem. Den gagnar dem som håller i trådarna.

Det är sånt beteende som gett upphov till uttryck som "stoppa huvudet i sanden", "låtsas som det regnar".

Trump med anhängare utnyttjar det i stor utsträckning. Liksom de ryska trollfabrikerna.

 

[BirgitS]

Det kan inte varit mycket och det lilla du tror att du lärde dig har du missuppfattat.

Så är vi där igen, du gissar vad jag lärde mig i skolan medan jag vet vad jag lärde mig i skolan.
Inser du inte hur fånigt det är när du gissar motsatsen till vad jag vet?
Du har ju inte en susning om vad jag lärde mig i skolan.

Det har ju dessutom kommit fram att Suvi5700 håller med mig om hur det går till i riksdagen, men ändå ska han gnälla.
Är det något gällande det du vill diskutera?

 

[Suvi5700]

Så är vi där igen, du gissar vad jag lärde mig i skolan medan jag vet vad jag lärde mig i skolan.
Inser du inte hur fånigt det är när du gissar motsatsen till vad jag vet?
Du har ju inte en susning om vad jag lärde mig i skolan.

Vad bra. Du måste ha haft en väldigt klok lärare som berättade att politik inte fungerar i praktiken så som det ges sken av utåt.
Vad synd att din lärare inte berättade om hur viktigt Co2 är för att liv ska kunna existera.
Och att media går maktens ärende och spyr ut propaganda.
Märklig skola du gått i.

 

[kashieda]

Vad bra. Du måste ha haft en väldigt klok lärare som berättade att politik inte fungerar i praktiken så som det ges sken av utåt.
Vad synd att din lärare inte berättade om hur viktigt Co2 är för att liv ska kunna existera.
Och att media går maktens ärende och spyr ut propaganda.
Märklig skola du gått i.

Många molekyler är viktiga och det flesta kan det finnas för mycket av.

Kan du antingen a) bara andas koldioxid ett par minuter eller b) sluta tjafsa om "livets gas"?