- Status
Nu är ju sol och vind ännu mer spridda runt jorden. Kan tycka att för Sverige och Europa som saknar fossila bränslen så vore det mycket bättre med elektrifiering.P Peter787 skrev:
Sen har vi den rätt stora detaljen om hur förbränning av fossila bränslen påverkar klimatet och miljön. Vilket det gör.
Ja det är rent kulturkrigande som utgör "klimatpolitiken" idag. Och det är ju inte så konstigt eftersom den har drivits fram utan fakta och utan verklighetsförankring på t ex mediernas kultursidor, i ideologiskt marinerade politiska partier, olika politiska organisationer och internationella förhandlingar. Det blir inte så sakligt då.J Jorny skrev:
Det är väldigt sällan vi diskuterar vad man bör göra åt konsekvenserna av klimatförändringarna, d v s de eventuella konkreta problem som uppstår. Det beror delvis på att vi inte vet vad problemen i praktiken är. Svårt att ordna med åtgärder när man inte vet vad man ska åtgärda.J Jorny skrev:
Av det här skälet att inga sakfrågor egentligen finns definierade har hela "klimatpolitiken" istället gått mot symboliskt kulturkrigande, att diskutera utsläppsmål som inte spelar någon roll. Det bygger på tron och i min mening den helt orealistiska drömmen att Sverige ska gå före så ska resten av världen följa vad gäller minskade koldioxidutsläpp. Och snabbt ska det gå, på bara några få år. Någon som till skillnad mot mig tror på denna fantastiska globala omställning, gör er röst hörd!
Om man läser annat än diverse tyckararenor så kan man ju faktiskt se att de konkreta diskussionerna faktiskt pågår hela tiden. Osäkerheten som uppstår är dessutom ett rätt gott argument för att det bästa vi kan göra är att minska utsläppen och därmed påverkan. Att säga att vi i Sverige inte ska göra något är lite larvigt. Precis som alla andra bör vi minska vår påverkan. Om du lyfter blicken från de svenska kulturkrigen så händer det faktiskt en hel del.Claes Sörmland skrev:
Den hybrisen är väldigt dyr och verkningslös. Sannolikheten att ett enda land över huvud taget bryr sig om vad vi gör, är väldigt liten.
Loredana Berté gjorde sig impopulär här när hon träffsäkert kommenterade det svenska egot med orden -"Sverige är ett litet löjligt kungadöme med storhetsvansinne".😁
Loredana är den till vänster.
Var har du gömt dig de senaste 53 åren? Sedan oljekrisen 1973?P Peter787 skrev:
Allt sedan dess har det varit ett välkänt och återkommande problem att ett fåtal länder helt kan kontrollera världens oljeresurser. Samtidigt som den lättutvunna och lättraffinerade oljan stegvis tar slut och ersätts av mer svårutvunna och svårraffinerade kvaliteter. Vilket leder till krypande prishöjningar.
Å andra sidan verkar du inte heller ha något minne av handelsblockaderna med åtföljande oljebrist och sedan bristen på utländsk valuta i Finland 1939-48
När har du levt egentligen?
Och fortfarande, jag skrev inte om Peking stad. Svårt att läsa?Intet skrev:
Peking är i huvudsak omgiven av provinsen Hebei och det gällde alltså de delar av Hebei som gränsar till Peking.
Men om du inte kan tro på vad andra människor berättar från sina resor, får du väl resa dit själv och se med egna ögon.
Nej, den globala temperaturen är numera betydligt högre än innan den lilla istiden.P Peter787 skrev:
Det där låter som gruppen i USA som röstade fram Trump.
Ja public service och den lilla mediaankdammen i Stockholm har ju sina brister att det mest är tyckararenor. Men inte ser jag några diskussioner där eller annars i offentligheten kring konkreta problem orsakade av klimatförändringarna och hur de ska lösas.J Jorny skrev:
Man diskuterar istället gärna hur politiskt konstruerade koldioxidutsläppsmål ska nås. Här t ex aktuella Ekots lördagsintervju med klimatministern som nästan enbart handlade om koldioxidutsläppsmål men inget konkret kom upp om klimatetåtgärder: https://www.sverigesradio.se/avsnit...vi-ar-inte-fardiga-med-klimatarbete-i-sverige
Sverige ligger först i Europa och världen vad gäller denna fråga så vi har gjort en hel del. Fast kanske främst p g a oljekrisen snarare än av p g a klimatfrågan. Och världen följer inte vårt exempel. Varför tror du inte de följer oss? Är det något oväntat för dig?J Jorny skrev:
Vad är det du konkret åsyftar som du menar händer?J Jorny skrev:
Känner du till att koldioxidhalten i atmosfären ökar kontinuerligt och under senare år har även hastigheten på denna ökning stärks något. D v s det är hårda naturvetenskapliga fakta som du måste förhålla dig till om din förståelse av världen ska ha någon verklighetsförankring.
Om du inte har gjort det så är det för att du inte sett efter. Men är man mest intresserad av tyckande så kanske man missat det. Sveriges radio till exempel har haft massvis med inslag om olika klimatåtgärder inom en massa olika områden. Har man det minsta koll på till exempel dagvattenhantering så har klimatanpassningar och nederbördsförändringar till följd av klimatförändringar diskuterats i minst femton år. En del av den disskusionen läcker rätt ofta ut från specialiserade fora till de stora medierna.
När det gäller resten av världen så är Kina kanske det mest intressanta exemplet. Särskilt efter som de alltid brukar lyftas fram som en ursäkt för att vi i Sverige absolut inte ska göra något alls. De elektrifierar väldigt snabbt, bara elektrifieringen av kollektivtrafiken i städerna i pärlflodsdeltat har minskat dieselförbrukningen motsvarande ett helt Grekland typ. Kolförbrukningen minskar, och det mesta tyder på att koldioxidutsläppen om de inte minskar så har de nått en platå, fem år innan deras planerade utsläppstopp. Tillsammans med tanke på hur kraftfull den kinesiska staten agerat för att restaurera ekosystemen och vattenkvaliteten i Yangtze, så verkar det mesta tyda på att Xi Jinpings prat om "en ekologisk civilisation" inte bara är tomt prat. Finns en hel bunt andra exempel från runt om i världen. Den här idén om att det bara är här i Sverige vi bryr oss är rent otroligt provinsiell.
Ditt sista stycke är ett rätt pinsamt försök till härskarteknik. Hela problematiken med klimatet beror ju på ökningen av koldioxidutsläpp. Det är ju inte precis så att jag påstått något annat. Så släpp det beteendet. Lite motsägelsefullt dessutom när du samtidigt ojar dig över "politskt konstruerade utsläppsmål".
Du vet ingenting om mitt intresse för miljö, så det ämnet är helt utanför ditt kompetensområde.J Jorny skrev:
Du har inte koll på detta heller:J Jorny skrev:
Från en artikel i "Tidningen Näringslivet" som intervjuat bl.a. ordföranden för "Svensk Vattenkraftförening" :
"Trots regeringens löften om förbättringar kvarstår hårda miljöprövningar för 1 700 vattenkraftverk. Det riskerar att sluta i höga kostnader utan att skapa verklig miljönytta, varnar branschen. ”Som den här processen blir nu så kommer man att bränna de pengarna på domstolsbehandling”, säger Gustaf Hellström på SVAF."
Länk
Dessa 1700 mindre vattenkraftverk finns primärt i SE3 & SE4, där planerbar kraft minskat kraftigt efter det att sossarna tillät en nerstängning av 4 kärnkraftsverk under tidigare mandatperioder.
Ett av de större vattenkraftverken i SE3 som riskerar att få stängas och rivas heter Höljes vattenkraftverk och producerar ca 0,5 TWh per år och förser 50000 hushåll med ström i Värmland.
Länk2
Säger vem ?BirgitS skrev:
Jag vet svaret...IPCC !
Under oljekrisen var det stora spöket den kommande istiden, och då ville man ju ha olja i villatanken.H heimlaga skrev:
Det var även innan Danmark och Norge fått fart på sin olje- och gas-utvinning i Nordsjön.
Vet du att man i Tyskland var före USA med att framgångsrikt borra efter olja, och det finns fortfarande olja i marken där.
Det finns olja på alla kontinenter, fast man har via internationella avtal bestämt att ingen oljeprospektering ska ske på Antarktis, så att tro att oljan och gasen ska ta slut i närtid, är utopiskt.
På denna siten kan du få lugn för din oro att oljan ska ta slut, hittade detta diagram som visar att de kända källorna räcker ca 50 år till, och under tiden hittas ny källor...
Det var ju aktuellt med vad som hände under Andra världskriget och åren omedelbart efter, vad har det med dagens tillgång på fossila bränslen heimlaga ?