Klimatet ... sant eller påhitt?

[Peter787]

Att du kan vara skeptisk till klimatförändringen existens innebär en av följande:

-Att du är under 40 år och har vuxit upp utan kontakt med äldre generationer
-Att du har en svår minnessjukdom
-Att du sällan eller aldrig vistas utomhus i väderberoende sysslor.
-Att du gömmer dig i en fantasi som passar dina förutbestämda politiska eller ekonomiska åsikter

För mig som är 44 år och vistas mycket utomhus och har vuxit upp med tät kontakt till äldre generationer är själva tanken att klimatet inte skulle ha värmts upp så bisarr att det överhuvudtaget inte är värd att beakta.
Är man skeptisk till officiell statistik är det bara att se på gammalt folks väderanteckningar. Varma vintrar har alltid funnits men de har blivit mycket vanligare. Medan somrarna har blivit regnigare. Vilket helt överensstämmer med vetenskapsmännens beräkningar av vad som händer om temperaturen höjs på jorden.

Här hemma har vi morfarsfars anteckningar från slutet på 1800-talet där det står om en extremt tidig och varm vår när en järnångbåt lyckades bryta sig fram genom isen in till Vasa hamn redan i mitten av maj. I dagens läge är hela hamninloppet vanligen isfritt vid den tiden. En dåtida rakstävad järnångbåt med nitat skrov och svag maskin skulle vanligen kunna vanligen bryta sig fram till hamnen i slutet av april med nutidens klimat. I år är isen extremt tjock med nutida mått mätt och det motsvarar väl ungefär en normal isvinter i slutet på 1800-talet.
I vårt skogsskifte och på många andra platser i byn och grannbyarna har det börjat dyka upp självsådda ekplantor litet var som helst. Av gammalt har ekens nordgräns varit ungefär 150-200 km söder om oss. Bortsett från några få små bestånd på platser med extremt varmt lokalklimat. Till exempel åkerkanten mellan Holmsbacken och Nygårdsbacken i Rökiö.

0 rätt av 4, så du jobbar säkert i den "Gröna ekonomin" där analyser inte är så viktiga.
Dina anekdoter ger inget stöd för teorin att det är människan som är bakom den lätt ökande temperaturen nu, tillbaka till vad som var vanligt innan "Den lilla istiden" ca 1430 - 1850.

 

[tobiast]

Ligger nog mer bakom än oljan, Israel vill härska över hela regionen och upprätta Stor-Israel. Sedan vill Trump få bort fokus från Epstein-filerna och vad kan då vara bättre än ett krig.

Galileo var vetenskapsmannen och han fick rätt, det är ni andra som vägrar få er felaktiga uppfattning korrigerad som agerar som kyrkan.

Nåja, vetenskapen har inget sanningsmonopol. En allför stor positivism kring vetenskapen avslöjar bara en individs obildning.

 

[Peter787]

Har du räknat hur många som går åt i trafiken (bil, lastbil, mc, tåg, flyg, etc.) också?

Det finns alternativ till vindsnurrorna, det hade vi innan korkade, maktkåta politiker lade ner den fungerande baskraften (kärnkraften).
Nu håller man på att lägga ner vattenkraften också, genom att övertolka EUs påbud, tack för ingenting IDIOTER.

Några vettiga alternativ till trafiken finns inte om vi inte ska återgå till häst och vagn, men du är kanske Amish?

 

[Peter787]

Ligger nog mer bakom än oljan, Israel vill härska över hela regionen och upprätta Stor-Israel. Sedan vill Trump få bort fokus från Epstein-filerna och vad kan då vara bättre än ett krig.

Stackare, ingen historiekunskap där inte.

 

[Peter787]

Att något är viktigt betyder inte att det är bra

Fossila bränslen är jättebra!
Har högt energiinnehåll per volym
Lågt pris (innan staten lägger på skatter)
Enkla att transportera
Håller sitt energiinnehåll över tid (idag försämras bränslet över tid för att gröna politiker tvingat producenter att tillsätta grönt skit till bränslet)
Relativt spritt över världen, så inga direkta monopol
Går enkelt att omvandla till andra energislag som värme och rörelse

 

[Claes Sörmland]

Att du kan vara skeptisk till klimatförändringen existens innebär en av följande:

-Att du är under 40 år och har vuxit upp utan kontakt med äldre generationer
-Att du har en svår minnessjukdom
-Att du sällan eller aldrig vistas utomhus i väderberoende sysslor.
-Att du gömmer dig i en fantasi som passar dina förutbestämda politiska eller ekonomiska åsikter

För mig som är 44 år och vistas mycket utomhus och har vuxit upp med tät kontakt till äldre generationer är själva tanken att klimatet inte skulle ha värmts upp så bisarr att det överhuvudtaget inte är värd att beakta.
Är man skeptisk till officiell statistik är det bara att se på gammalt folks väderanteckningar. Varma vintrar har alltid funnits men de har blivit mycket vanligare. Medan somrarna har blivit regnigare. Vilket helt överensstämmer med vetenskapsmännens beräkningar av vad som händer om temperaturen höjs på jorden.

Här hemma har vi morfarsfars anteckningar från slutet på 1800-talet där det står om en extremt tidig och varm vår när en järnångbåt lyckades bryta sig fram genom isen in till Vasa hamn redan i mitten av maj. I dagens läge är hela hamninloppet vanligen isfritt vid den tiden. En dåtida rakstävad järnångbåt med nitat skrov och svag maskin skulle vanligen kunna vanligen bryta sig fram till hamnen i slutet av april med nutidens klimat. I år är isen extremt tjock med nutida mått mätt och det motsvarar väl ungefär en normal isvinter i slutet på 1800-talet.
I vårt skogsskifte och på många andra platser i byn och grannbyarna har det börjat dyka upp självsådda ekplantor litet var som helst. Av gammalt har ekens nordgräns varit ungefär 150-200 km söder om oss. Bortsett från några få små bestånd på platser med extremt varmt lokalklimat. Till exempel åkerkanten mellan Holmsbacken och Nygårdsbacken i Rökiö.

Att inte tro på på de spekulativa gröna undergångsscenarion för den nära framtiden som har målats upp är inte att förneka uppvärmningen. Du rör ihop frågan.

Här kan du t ex läsa en granskning av Andreas Malms katastrofscenarier som han blott 30 år gammal presenterade i sin bok Det är vår bestämda uppfattning att om ingenting görs nu kommer det att vara för sent (Atlas 2007). Mycket hyllad i svensk offentlighet vid tiden men han hade helt fel:
https://kvartal.se/henrikhojer/arti...r-om-klimatet-fran-2007-synade/cG9zdDoxMjEyMw

Här granskas de katastrofscenarier som de tyska akademikerna Claus Leggewie och Harald Welzer prognostiserade i Slutet på världen så som vi känner den. Klimatet, framtiden och demokratins möjligheter (Daidalos 2009). Återigen helt fel, apokalypsen kom aldrig - alla siffror pekar i en annan riktning:
https://kvartal.se/henrikhojer/artiklar/nar-klimatapokalypsen-nastan-var-har/cG9zdDo2OTQxMA

Detta är något annat än att ekens utbredningsområde rör sig norröver i Norden. Den gröna ideologins troende ringer i undergångsklockan för att man ska få argument för att helt få stöpa om samhället. Man vill rasera för att bygga något nytt. Klimatet är bara den senaste spiken de slår med sitt enda verktyg - hammaren.

 

[Huzzbutt]

Att inte tro på på de spekulativa gröna undergångsscenarion för den nära framtiden som har målats upp är inte att förneka uppvärmningen. Du rör ihop frågan.

Här kan du t ex läsa en granskning av Andreas Malms katastrofscenarier som han blott 30 år gammal presenterade i sin bok Det är vår bestämda uppfattning att om ingenting görs nu kommer det att vara för sent (Atlas 2007). Mycket hyllad i svensk offentlighet vid tiden men han hade helt fel:
[länk]

Här granskas de katastrofscenarier som de tyska akademikerna Claus Leggewie och Harald Welzer prognostiserade i Slutet på världen så som vi känner den. Klimatet, framtiden och demokratins möjligheter (Daidalos 2009). Återigen helt fel, apokalypsen kom aldrig - alla siffror pekar i en annan riktning:
[länk]

Detta är något annat än att ekens utbredningsområde rör sig norröver i Norden. Den gröna ideologins troende ringer i undergångsklockan för att man ska få argument för att helt få stöpa om samhället. Man vill rasera för att bygga något nytt. Klimatet är bara den senaste spiken de slår med sitt enda verktyg - hammaren.

Vad vill dessa gröna ideologer uppnå?

 

[Bitterhetsakademin]

Stackare, ingen historiekunskap där inte.

Jag är väl bekant vad Usa gjort mot Iran sedan kuppen mot Mossadeq 1953 men man behöver inte vara överdrivet konspiratorisk för att iallafall tänka tanken att det finns andra orsaker än oljan. Israel har ett stort inflytande över den amerikanska politiken.

 

[Claes Sörmland]

Vad vill dessa gröna ideologer uppnå?

Att byta samhällssystem från dagens med alla dess brister till något som de upplever som mer rättvist. Samma agenda som alltid för den här gruppen, drömmen om den snabba förbättrande omställningen, att den nya starka ledaren/ledningen ska komma in och ställa allt till rätta på kort tid.

 

[Kane]

Det finns alternativ till vindsnurrorna, det hade vi innan korkade, maktkåta politiker lade ner den fungerande baskraften (kärnkraften).
Nu håller man på att lägga ner vattenkraften också, genom att övertolka EUs påbud, tack för ingenting IDIOTER.

Några vettiga alternativ till trafiken finns inte om vi inte ska återgå till häst och vagn, men du är kanske Amish?

Var mest intresserad av vindkraftens andel av massakerna på insekter eftersom du tog upp det som en parameter varför vindkraft inte är lämpligt.

 

[Dilato]

Är det inte svårt för myggan att hålla sig i luften när det blåser såpass att verken ger något ?

 

[Peter787]

Var mest intresserad av vindkraftens andel av massakerna på insekter eftersom du tog upp det som en parameter varför vindkraft inte är lämpligt.

Vindkraften fyller ingen funktion, så när den läggs ner sparas mängder av djur.
Trafiken kan inte läggas ner, så det är meningslöst att jämföra dessa teknikers skador på djurlivet.

 

[Jorny]

"Kul" att du nämnde myggor, för de är en av alla de djurarter som mördas i miljardtal av vindsnurrorna, inklusive alla andra flygande insekter, fladdermöss och fåglar, inklusive fridlysta arter som falkar och örnar.
Men det tycker tydligen Miljöpartiet och de andra dårarna är helt ok, fy fan säger jag.
Bladen håller inte 20-30 år i svensk miljö med våra vintrar, så sluta sprida lögner.
Här i Skåne ser man iblad att de bytar bladen på snurror, och det gör man väl inte om det är onödigt?
Sen har vi den ekonomiska påverkan snurrorna har, många snurror ägs av företag utan andra tillgångar än snurrorna, och när snurrornas livslängd är slut, finns det inga pengar kvar för bortstädning av resterna, det blir markägarens problem.
Hus och gårdar i närheten är i det närmaste osäljbara, den effekten finns flera kilometer från snurrorna, naturligtvis ersätts inte ägarna för påverkan.

Det är fascinerande att se hur en del helt plötsligt börjar vurma något helt otroligt för miljön så länge det gäller vindkraft. Vindkraftens påverkan på fåglar är rätt obetydlig om man jämför med hur många som dödas av bilar, flyger in i hus eller för den delen dödas av katter.
Påstår inte att vindkraft är oproblematiskt, inget kraftslag är utan påverkan, men man bör se nyktert på frågan. Antagligen är den bästa placeringen för vindkraft ute till havs.

Det finns alternativ till vindsnurrorna, det hade vi innan korkade, maktkåta politiker lade ner den fungerande baskraften (kärnkraften).
Nu håller man på att lägga ner vattenkraften också, genom att övertolka EUs påbud, tack för ingenting IDIOTER.

Vattenkraften håller inte på att läggas ner, det är en ren fantasi. All storskalig vattenkraft har fått undantag från i princip all miljöanpassing. Skulle den storskaliga vattenkraften faktiskt miljöanpassas så handlar det om produktionsbortfall på ett par procent. Den vattenkraft som läggs ner är sådan som är av nästan homeopatisk karaktär i det svenska elsystemet, den varken producerar speciellt mycket el eller fungerar som reglerkraft.

 

[Jorny]

Att byta samhällssystem från dagens med alla dess brister till något som de upplever som mer rättvist. Samma agenda som alltid för den här gruppen, drömmen om den snabba förbättrande omställningen, att den nya starka ledaren/ledningen ska komma in och ställa allt till rätta på kort tid.

Snälla du. Det där är ju ett rent kulturkrigande. Du är rätt förtjust i halmgubbar va?

Självklart är den stora politiska frågan i sammanhanget vad man bör göra åt de utmaningar som klimatförändringar innebär och vad som är de bästa åtgärderna för att förhindra ännu mer påverkan. Men låt bli med det där larviga svartmålandet.

 

[Jorny]

Idag styrs "forskningen" av vem som får pengar, satsar du på vad etablisemanget vill, får du pengar.
Men vattnet håller på att urholka stenen, läs t.ex. Christian Sandströms artiklar i Affärsvärlden (de flesta artiklarna är fria att läsa) om den gröna ekonomin, vad som driver bubblan och vad som kommer att punktera bubblan

Du vet inte så mycket om hur forskning fungerar. Det är uppenbart. Eller hur vetenskap fungerar för den delen.

Sen kan vi ju krasst konstatera att oljeindustrin pumpat in stora summor pengar i att sprida felaktigheter om klimatforskning och klimatet i stort.