Klimatet ... sant eller påhitt?

[gaidin]

Det förklarar ju din bristande förmåga att tänka. Du har ju hela tiden 40000 ppm i dina lungor.

Co2 är lätt och billigt att mäta och man använder därför halten i rumsluft där många personer vistas som en indikator då luftkvaliteten blir dålig. Erfarenhetsmässigt så bör halten vara max 1000 ppm för att luften skall upplevas ok.

Men det är inte co2 i sig som är problemet utan andra substanser som vi utsöndrar.

Att andas in luft till sina lungor som redan innehåller 40000 ppm och tro att en ökning från 420 ppm till 1000 ppm skulle göra någon skillnad är mer än dumt.

40000 ppm i lungorna.
Prova ett par minuter att inte ventlilera ut den luften och återkom med hur du känner dig.

 

[Diamant]

40000 ppm i lungorna.
Prova ett par minuter att inte ventlilera ut den luften och återkom med hur du känner dig.

Vad menar du med denna förvirrade kommentar?

Jag och alla andra andas ut luft med 40000 ppm co2. Varför skulle jag sluta att andas?

 

[BirgitS]

Det förklarar ju din bristande förmåga att tänka. Du har ju hela tiden 40000 ppm i dina lungor.

Och det har inte du?
Skriver du om dig själv i din första mening?

 

[BirgitS]

Kan inte se en enda politisk handling dom gjort som gör att klimatförändringarna påverkas snabbare

Du borde nog följa med i nyhetsflödet bättre, eller om problemet är att du inte förstår vilka förändringar som påverkar klimatet, behöver du läsa på mer och lära dig mer. Dock förutsätter det ju att man sätter sig in i statistik inkl. grafer.

 

[gaidin]

Vad menar du med denna förvirrade kommentar?

Jag och alla andra andas ut luft med 40000 ppm co2. Varför skulle jag sluta att andas?

Precis, du andas ut den för att den är skadlig. Skulle du andas in 400000ppm igen så vore det mindre behagligt.

Så jag undrar helt enkelt varför du tar upp detta? Det har inget med klimat att göra annat än inomhusklimat.
Ingen har sagt att människan kommer att dö av koldioxidförgiftning.

 

[BirgitS]

Nu är du där igen med klimatförnekare.

Det visar ju återigen att du är klimatreligös.

Fel, det är ett väletablerat ord använt under minst 20 år och som betyder "person som ifrågasätter människans inverkan på klimatet". Det ligger i mänskligt språkbruk att förkorta satser och ord som används ofta. Traditionellt och klassiskt, och numera konservativt med andra ord.

Till skillnad från klimatreligiös som är ett nytt ord, motsatsen till ett konservativt ord. Det är kanske du som är klimatreligiös?
En religion som går ut på att ifrågasätta människans inverkan på klimatet.

 

[Diamant]

Och det har inte du?
Skriver du om dig själv i din första mening?

Nej jag skriver om kashieda och det du inte begriper att det var sarkastiskt.

 

[BirgitS]

Nej jag skriver om kashieda och det du inte begriper att det var sarkastiskt.

Jodå, jag begrep allt det där. Men det går ju väldigt bra att skriva samma sak om dig.

 

[Diamant]

Precis, du andas ut den för att den är skadlig. Skulle du andas in 400000ppm igen så vore det mindre behagligt.

Så jag undrar helt enkelt varför du tar upp detta? Det har inget med klimat att göra annat än inomhusklimat.
Ingen har sagt att människan kommer att dö av koldioxidförgiftning.

Skadlig är att ta i men vi är konstruerade att använda co2 halten i våra lungor för att reglera vår andning.

Så att försöka andas luft med 40000 ppm co2 är inte att rekommendera. Andningsmekanismen skulle sluta att fungera och man skulle dö en plågsam död.

Men om co2 halten är 420 ppm eller 600 ppm eller 1000 ppm saknar betydelse för vår hälsa.

 

[gaidin]

Skadlig är att ta i men vi är konstruerade att använda co2 halten i våra lungor för att reglera vår andning.

Så att försöka andas luft med 40000 ppm co2 är inte att rekommendera. Andningsmekanismen skulle sluta att fungera och man skulle dö en plågsam död.

Men om co2 halten är 420 ppm eller 600 ppm eller 1000 ppm saknar betydelse för vår hälsa.

Så varför tas detta upp av klimatförnekare i denna tråd?

Gripa efter halmstrån bara?

 

[lbgu]

Du borde nog följa med i nyhetsflödet bättre, eller om problemet är att du inte förstår vilka förändringar som påverkar klimatet, behöver du läsa på mer och lära dig mer. Dock förutsätter det ju att man sätter sig in i statistik inkl. grafer.

Jag antar att poängen var att de små förändringar i utsläppen vi gör i Sverige inte på något mätbart sätt påverkar klimatet på jorden. På så sätt blir de rätt meningslösa.

 

[Diamant]

Så varför tas detta upp av klimatförnekare i denna tråd?

Gripa efter halmstrån bara?

För att många är lurade att tro att co2 är ett farligt gift. Co2 är ett av de allra minst skadliga ämne som vi släpper ut. Därför är det ett tragiskt resursslöseri att försöka begränsa den lilla ökning som vi har idag till enorma kostnader. Det finns så mycket annat som är direkt giftigt som borde prioriteras men istället slösar man bort resurserna till att försöka ta bort den ofarliga co2.

 

[gaidin]

För att många är lurade att tro att co2 är ett farligt gift. Co2 är ett av de allra minst skadliga ämne som vi släpper ut. Därför är det ett tragiskt resursslöseri att försöka begränsa den lilla ökning som vi har idag till enorma kostnader. Det finns så mycket annat som är direkt giftigt som borde prioriteras men istället slösar man bort resurserna till att försöka ta bort den ofarliga co2.

Jag tror nog ingen sagt att CO2 är ett gift i de nivåer vi pratar om här. Däremot är det ett problem för klimatet.

Vad är det du inte förstår med CO2?
Du vet att det används som slaktmetod?

Så, vad är det ni vill ha sagt med att koldioxid kan ha en högre koncentration i dina lungor än i atmosfären?

 

[kashieda]

Jag tror nog ingen sagt att CO2 är ett gift i de nivåer vi pratar om här. Däremot är det ett problem för klimatet.

Vad är det du inte förstår med CO2?
Du vet att det används som slaktmetod?

Så, vad är det ni vill ha sagt med att koldioxid kan ha en högre koncentration i dina lungor än i atmosfären?

Det är bara en avledande manöver eftersom de inte har något vettigt att komma med och de vet om det.

 

[Suvi5700]

Du borde nog följa med i nyhetsflödet bättre, eller om problemet är att du inte förstår vilka förändringar som påverkar klimatet, behöver du läsa på mer och lära dig mer. Dock förutsätter det ju att man sätter sig in i statistik inkl. grafer.

Berätta istället vad det är för beslut Sd har drivit igenom som har denna påverkan.