- Status
Han sadlade om till en lönsam karriär som europaparlamentariker för Miljöpartiet och har suttit i Bryssel sedan 2019 och blev omvald så han blir kvar till åtminstone 2029. Kommer ihåg en intervju med honom där han hävdade att läget är akut och inte kan lösas med demokratiska beslut utan han förespråkade mer radikala metoder.L lbgu skrev:Pär Holmgren heter han.
Tänk på att han är meteorolog, man får vara glad om de gissar rätt på vädret i morgon. Så att han skulle gissa rätt på vädret åratal framåt känns rätt otippatMen han hade säkert vetenskapen i ryggen när han siade.
Just det. Sedan blev han belönad med jobb i Bryssel.B Bitterhetsakademin skrev:
Miljömupparna kan bryta mot lagen också. Bara det gynnar klimatet.
Titta på "rädda våtmarkerna" som satte sig och blockerade ambulansen. Men blev friade i domstol. Eftersom dom gjorde detcförxen god sak.
En genomsnittlig svensk, påverkar inte klimatet i någon mätbar nivå öht.B b8q skrev:
Det var stora ord........ i ett land som importerar hälften av sin mat. Till stor del från områden vars jordbruk mer eller mindre kommer att slås ut om temperaturen stiger mycket mer.J Jorel03 skrev:
Äter inte genomsnittssvenskar? Vi finlandssvenskar i Österbotten äter i medeltal 3-4 mål om dagen.
Klimatet påverkar oss alla. Att tvingas flytta hela stadsdelar till högre mark påverkar en del. Ras i niporna längs älvarna påverkar andra. Dåligt med tjäle i skogen påverkar skogsbruket. Ändrade nederbördsmängder påverkar jordbruket.
Hade jag varit lika troende inom ämnet som han så hade jag hållit med honom. Självklart går det inte att göra det som behövs i ett demokratiskt samhälle. Det går liksom inte att vinna val ifall man förespråkar en sådan politik som verkligen kunde få ned 'CO2 utsläppen i den mån som skulle behövas plus att du behöver få med resten av världen också. Därför det blir någon sorts 'lagom' lösning som antagligen ingen gillar utom de som kan sitta kvar vid makten.B Bitterhetsakademin skrev:
Nja, så kan man inte riktigt räkna. Om alla världens invånare skulle vara som en genomsnittlig svensk vore det riktigt illa. Men tack vare att vi är så få, så blir TOTALEN av vad Sveriges befolkning bidrar med knappt märkbart.J Jorel03 skrev:
Fortfarande har större delen av den svenska kusten en landhöjning som vida överstiger höjningen av havsytan.H heimlaga skrev:
Att tjälen släpper kan påverka byggnader i Arktis byggda på permafrost men även ge stora möjligheter till att utnyttja naturresurser som idag är dolda. I takt med mindre is kan Nordostpassagen öppnas upp för fartygstrafik. Det första fartyget som tog den vägen utan isbrytarhjälp var ett ryskt fartyg 2017 och enligt Sovcomflot tog resan bara en tredjedel av tiden mot att gå via Suez. Putin sade vid ett tal att han såg fram mot uppvärmningen och de möjligheter den öppnar för Ryssland så delar av världen kommer att gynnas av förändringarna. Även Kanada kommer troligen att ha nytta av klimatförändringarna då odlingszonerna vandrar norrut.
Nu tror ju jag att Jorel03 generaliserar. Vilket är ok. Men givetvis måste ni in och peta och hacka på detaljnivå 😮💨H heimlaga skrev:
Att skriva t.ex. det här är att smutskasta:Suvi5700 skrev:
"Propagandan kommer från Svt, Tv 4, Expressen, m.fl.
Dom är experter på att tänka till folk och påverka vad dom ska tycka. Vore hemskt om folk tycker annorlunda." #366
Att du inte gillar dem förhindrar inte att det där är smutskastning.
Precis som det i tråden förekommer smutskastning av alternativa media, eftersom de typ gör som du skriver att traditionella media gör.
Vad i det är smutskastning?BirgitS skrev:
Smutskastning är när någon skriver att partiet XXX är bruna, Tidningen XXX går Putins ärende eller Dom som tittar på XXX är lågbegåvade vita män.
Fattar du?
Jag instämmer i andras tack för att du försöker förklara.H hovapettson skrev:
Tyvärr så verkar ju många andra ha problem med det, de har också problem med att ta till sig andras förklaringar. Jag noterar att det bland de som gillat ditt inlägg finns en eller två som själva inte verkar hålla med om vad du skriver.
Jag håller med en hel del av det grundläggande som du skriver, men jag tror att de allra flesta människor kan lära sig nya saker även som vuxna. Det går ju t.ex. att "omprogrammera" sektmedlemmar så att de slutar att tro på vad deras ledare påstod om t.ex. jordens undergång, kollektivt självmord etc.
Så vitt jag förstår när det gäller oro för att det ska gå dåligt framöver pga. något, gäller ju inte bara svenska barn och klimatfrågan utan ändå mer barn i krig eller för den delen de barn som värvas till kriminalitet, så gäller enligt psykologer att vuxna behöver lära barnen fakta om frågan och att de kan påverka situationen själva.
Det blir inte bara symbolhandlingar när en stor andel drar åt samma håll. Klimatfrågan är inte bara på tapeten i Sverige utan på en stor del av jordklotet.
Vi kör ändå mindre 😉 bilen är drygt 20 år gammal och har just kommit upp i 10 000 mil, och vi kör mindre idag än när den var ny.
Det har vi olika åsikt om.
Om inte oljan har kommit upp utrymmen 2600 m under havsbotten under väldigt många miljoner år, varför ska koldioxiden som lagras i samma utrymme göra det?P Peter787 skrev:
Men CCS kan aldrig bli lösningen på världens koldioxidproblem, lagringsutrymmena räcker inte till.
