Klimatet ... sant eller påhitt?

[Bitterhetsakademin]

Så hur mycket av alla miljoner har Wallenbergarna fått tillbaka som aktieutdelning då?

Jag har tyvärr inte haft tid att granska årsredovisningen.

 

[gaidin]

Greta och alla små barn som följer henne.

Har aldrig hört.
Det jag hört Greta säga är att man skall lyssna på de som vet, d v forskarna.

Var har du hört något om jordens undergång? Hör du röster?

 

[BirgitS]

Nej, men det visar ju tydligt att forskarna tidigare inte var så ofelbara som vissa verkar tro. Frågan är väl om de är ofelbara idag.

Inga forskare är ofelbara. Att den samlade kunskapen växer och omkullkastar tidigare teorier är en del av forskningens värld. Men det är svårt att omkullkasta någon teori som har visat sig vara sann under lång tid, det vanliga är att det blir en vidareutveckling när det gäller detaljer. Typ Newtons lagar som modifieras av Einstein just när det gäller hastigheter nära ljushastigheten, men Newtons lagar gäller fortfarande för det som vi observerar i våra dagliga liv. Einstein å sin sida ansåg kvantmekanik vara tokig, men experiment har ju visat att den teorin stämmer.

 

[BirgitS]

Jag har tyvärr inte haft tid att granska årsredovisningen.

Men komma med uttalanden om att de tjänar pengar på det går bra?

 

[Bitterhetsakademin]

Men komma med uttalanden om att de tjänar pengar på det går bra?

Wallenberg har sinne för affärer så vi kan nog på goda grunder anta att han gjort en god affär.

 

[Suvi5700]

Så hur mycket av alla miljoner har Wallenbergarna fått tillbaka som aktieutdelning då?

Brukar inte lusläsa deras bokslut

 

[BirgitS]

Bara ordet klimatförnekare är ju så löjligt.
Ingen förnekar att det finns ett klimat.
Men ordet låter mer negativt så det känns bättre att kasta omkring sig med

Och andra kastar omkring sig ord som klimathysteri, bluff, båg (du använde alla 3 alldeles innan du skrev det citerade inlägget), klimataktivister etc.
Så vad är skillnaden?
Eller menar du att du tycker om att kasta omkring dig negativa polariserande ord, men tar illa vid dig när andra gör samma ska?

 

[Suvi5700]

Har aldrig hört.
Det jag hört Greta säga är att man skall lyssna på de som vet, d v forskarna.

Var har du hört något om jordens undergång? Hör du röster?

Tänk om Greta hade lyssnat på forskarna

 

[hovapettson]

Lång erfarenhet från denna debatt har lärt mig, att de flesta har en uppfattning klar för sig. Emellanåt går de in och tar en titt på motståndarnas argument för att kunna bemöta dem. (Sabla ner dem.) Inte för att lära sig något. För man vet ju redan, inte sant?

Och så här är psykologin: Du kan egentigen inte övertyga någon som har bildat sig en uppfattning om något, men du kan försöka smutskasta din kontrahents proponenter. "Du lyssnar till prof X, men du ska veta att X misshandlar sin hund." Jfr hur skeptikerna brunsmetade S Arrhenius eftersom han var en av de första som försökte kvantifiera bidraget från mänsklig förbränning och hur detta möjligen kunde påverka strålningsbalansen på Jorden.

Bara att lägga ner och åka med. Ingen kommer att sluta med fossila bränslen.

Det finns ett undantag, så ett litet tillägg då till mitt förra inlägg - Patrick Moore, en av grundarna till Greenpeace är en som bytt uppfattning på ett tydligt vis. Hans grundkritik av miljörörelsen är väl mest att man glömde "peace" i namnet. Samt att pengarna kom in och smutsade ner verksamheten en hel del. Det är dock intressant att lyssna till den mannen. Vilken sida du än valt i pajk... striden. Tips.

 

[BirgitS]

Wallenberg har sinne för affärer så vi kan nog på goda grunder anta att han gjort en god affär.

Han?
Det är en släkt.

Wallenbergarna ser det på lång sikt. Men de tjänar bara igen investerade pengar i företag som gynnas av klimatförändringar om det blir några klimatförändringar, annars blir det bortkastade pengar.

Brukar inte lusläsa deras bokslut

Men komma med uttalanden om att de tjänar pengar på just GreenIron går bra?
Hur vet du då att ditt uttalande stämmer?

 

[BirgitS]

I vissa fall kan statliga investeringar vara av godo då det gäller för medborgarna viktiga investeringar, energiförsörjningen är ett sådant undantag där gångna tiders politiker agerade vist och med medborgarnas långsiktiga intressen för ögonen. Jag är av uppfattningen att blandekonomin är att föredra då det ger det bästa från båda systemen. Renodlad kapitalism och renodlad planekonomi har båda svåra avigsidor.

I så fall är det väl viktigt att investera i sånt som motverkar klimatförändringarna så de inte blir värre än nödvändigt. Det blir ju dyrare för medborgarna ju större förändringarna blir.

Det är lika dumt att vara beroende av rysk gas som av kinesiska batterier, bilar etc.

 

[BirgitS]

Eller papegojor som bara upprepar vad någon sagt till dem att är sant mot folk som tänker själva.

Ja, papegojor som upprepar sånt de har hört/sett i Swebbtv, Riks etc. har vi ju sett många gånger. Inte verkar de ha tänkt mycket heller eftersom de inte kan förklara hur de kom fram till just den åsikten.

 

[Bitterhetsakademin]

Han?
Det är en släkt.

Wallenbergarna ser det på lång sikt. Men de tjänar bara igen investerade pengar i företag som gynnas av klimatförändringar om det blir några klimatförändringar, annars blir det bortkastade pengar.

Men komma med uttalanden om att de tjänar pengar på just GreenIron går bra?
Hur vet du då att ditt uttalande stämmer?

Ja jag vet att det är en finansdynasti, jag avsåg patriarken själv nämligen Jacob Wallenberg.
De arbetar på sikt och med valspråket Esse non videri, att verka utan att synas ( ska vi vara petnoga så var det väl Marcus Wallenbergs valspråk men hela klanen brukar få ta åt sig äran).

 

[hovapettson]

Ja jag vet att det är en finansdynasti, jag avsåg patriarken själv nämligen Jacob Wallenberg.
De arbetar på sikt och med valspråket Esse non videri, att verka utan att synas ( ska vi vara petnoga så var det väl Marcus Wallenbergs valspråk men hela klanen brukar få ta åt sig äran).

(Och är vi ännu mer petnoga så hade Tycho Brahe detta valspråk. Troligen var inte heller han först.)

 

[BirgitS]

Ja jag vet att det är en finansdynasti, jag avsåg patriarken själv nämligen Jacob Wallenberg.
De arbetar på sikt och med valspråket Esse non videri, att verka utan att synas ( ska vi vara petnoga så var det väl Marcus Wallenbergs valspråk men hela klanen brukar få ta åt sig äran).

Precis, de arbetar långsiktigt och investerar i sånt som de tror genererar pengar efter årtionden. Men att investera i t.ex. GreenIron blir ju bara lönsamt om det visar sig under årtionden framöver att det är vettigt att återvinna metaller med vätgas i stället för med fossila bränslen. Om det nu på något konstigt sätt skulle visa sig att klimatet inte påverkas av koldioxidhalten i luften, och den halten inte påverkas i någon nämnvärd utsträckning av fossila bränslen, så blir det en mycket olönsam investering.

Tillägg: Under åren 22-24 så gick GreenIron med förlust, och allt mer förlust. Verkar inte heller ha gjort några utdelningar, alltså inga pengar till aktieägarna.
https://www.hitta.se/företagsinformation/greeniron+h2+ab/5591757876