Klimatet ... sant eller påhitt?

[Diamant]

Och du vet att det inte var co2-utsläpp för, säg, 8000 år sedan?

Det sk problemet är mänskligt co2 utsläpp och det hade vi definitivt inte före slutet av 1700 talet.

 

[Peter787]

Hur mycket som når planeten är nära oförändrat, men mycket mindre "fastnar" på partiklar i atmosfären.

Har du hört talas om solstormar ?
Du får nog läsa på lite...

 

[b8q]

Dessutom fanns det inga mätstationer på Antarktis och troligtvis inte på Arktis. De stora världshaven hade inga mätstationer.

Så i bästa fall hade vi mätdata från 20% av planetens yta.

Att som nu hävda en temperaturuppgång sedan 150 år med två decimalers noggrannhet är inte seriös och visar att det inte är riktiga forskare som producerat detta. Redan i grundskolan fick man avdrag på matteprov om man svarade med felaktig noggrannhet.

Men samtidigt hänvisar du till isprover från Grönland som ska representera den globala temperaturen under Holocen? Visar inte de proverna då också mest på den lokala temperaturen?

 

[Diamant]

Nu levde det inte så många människor under Holocen, annars är jag övertygad om att de hade fått stora problem då.
En snabb förändring med bara några grader, tillsammans med förändringar i nederbörd mm kan göra att främst vegetation (som inte är så rörlig) förändras - vilket leder till matbrist och svält för många djurarter.

Du tror inte på att snabb förändring av temperaturen som sker nu också kan leda till minskade skördar, svält och nån miljard klimatflyktingar som vill ta sig upp till svalare breddgrader där det fortfarande går att odla?

Mänskligheten kommer inte att dö ut pga klimatförändringarna - oavsett om förändringarna beror på mänsklig påverkan, vulkanutbrott, solinstrålning eller annat - men vi kommer att drabbas.

Just nu lever det 8 miljarder människor under Holocen som fortfarande pågår.

Historiskt har det alltid varit under kalla perioder som mänskligheten har fått stora problem medan de varmare perioderna sammanfaller med stora framgångsrika samhällen ex Romarriket m.fl.

 

[Diamant]

Men samtidigt hänvisar du till isprover från Grönland som ska representera den globala temperaturen under Holocen? Visar inte de proverna då också mest på den lokala temperaturen?

Det finns en hel del proxy-studier som pekar på att temperaturförändringarna var globala så det mest troliga är att det inte var lokalt Grönlandsväder.

 

[b8q]

Historiskt har det alltid varit under kalla perioder som mänskligheten har fått stora problem medan de varmare perioderna sammanfaller med stora framgångsrika samhällen ex Romarriket m.fl.

Ja, det är möjligt att vi ser ett stort framgångsrikt Ryssland när det nästan bara är i Sibirien man kan odla spannmål i framtiden…

 

[ReMaxBerea]

klimatpropagandan är vår tids största bluff.

Bluff och bluff, allt snack om klimatet är ett väldigt användbart verktyg.

Genom att fylla huvudet på europas barn med skräck, oro och dåligt samvete, kan vi få dem att göra vad som helst i framtiden:

• stänga kärnkraftverk frivilligt för att slå ut landets elförförsörjning
• bygga vindkraftverk med skattepengar, som producerar ojämnt och dåligt men är ack så trevliga inkomster för de som bygger och säljer vindkraftverk
• beskatta onödiga resor, först till andra sidan jorden, slutligen till ställen utanför stadsdelen de bor i (15 minute cities)
• träna befolkningen att göra som de blir tillsagda, som att sortera sopor på 20 olika sätt, bara för att samla ihop och elda allt ändå

Anledningen att jag nämner just europas barn, och inte vuxna, är för att barn kan man träna så de är vana vid att lyda, betala extra mycket skatt ("för miljön!") och europas befintliga vuxna kommer ändå bara dö ut.

Ni som är nyfikna kan slå upp KGB-avhopparen Yuri Bezmenov, som har föreläst om hur sovjets planer på att ta över länder inte handlade om soldater och våld, utan att infiltrera skolorna. Genom att påverka barnen att acceptera kommunismen och tänka kommunistiskt. När barnen blir vuxna tänker de rätt och tar sedan jobb på olika myndigheter där de kan fortsätta sprida och påtvinga kommunismen på framtida befolkningen.

Yuri kallade det för "den långa marschen genom instutionerna". Här i sverige har ni upplevt det som "68-vänstern".

Vi på byggahus har upplevt det genom våra kontakter med byggnadsnämnden.

 

[Diamant]

Ja, det är möjligt att vi ser ett stort framgångsrikt Ryssland när det nästan bara är i Sibirien man kan odla spannmål i framtiden…

Förstår nu varför du längst ner alltid har "Vanligt sunt förnuft är inte särskilt vanligt"

Du måste ju uppleva det själv dagligen.

 

[b8q]

Det finns en hel del proxy-studier som pekar på att temperaturförändringarna var globala så det mest troliga är att det inte var lokalt Grönlandsväder.

Jag citerar dig själv i inlägg #460:

”Det kan vi inte säkert veta. Det är inte mer än drygt 100 år sedan det börjades mätas globalt. Och mätningarna har inte varit så tillförlitliga förr.”

 

[BirgitS]

Det var en produkt av egen språklig kreativitet även om nu någon för dig misshaglig person använt ordet tidigare. Är jag en klandervärd människa för jag använt ett ord som möjligen figurerat i ett icke mainstreammedia.?🤡

Det är klandervärt att försöka påstå att traditionell media använder ett ord som de inte använder.
Däremot verkar klimatpsykos användas rätt flitigt i alternativ media. Så det är inte sant att ordet möjligen figurerat, utan det har använts många gånger där. Det är väl där du har läst/hört det.

 

[BirgitS]

Vad menas med senare åren? 10 år? Då är ju påståendet om 1,5 grader helt felaktigt. (även om du skulle mena 100 år så kan inte co2 vara huvudorsaken till temp. ökningen).

Senaste 3 åren.

Den logiska slutsatsen blir därför att något annat än co2 står för merparten av uppvärmningen.

Eller att din utgångspunkt är felaktig.
Om grafen där ska vara någon sorts bevis så är den ju 15 år gammal. Vetenskapen har inte stått still under dessa år. Den säger inte heller något om att koldioxiden inte skulle ha andra effekter.

Däremot har ingen forskare påstått att all uppvärmning bara beror på koldioxidutsläpp. Men får vi en temperaturökning pga. andra orsaker så är det ju desto viktigare att göra något åt den del av temperaturökningen som vi kan påverka.

 

[b8q]

Tycker ni att det varit kallt i Nordeuropa i år? Ja, Golfströmmen mår ju inte heller så bra just nu…

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Källa: https://earth.nullschool.net/

 

[BirgitS]

Även lobotomi, kvinnlig hysteri och homosexualitet är vetenskap, ja?

Fullt giltiga diagnoskriterier och en giltig folk av behandling, ja?

Alla källor bör man vara kritisk mot, men data som kommer från en organisation

1. som finansieras av skattebetalare under tvång
2. dess existens är beroende av att leverera "rätt" forskningsresultat
3. talar om att använda "trick" (=luras) för att "hide the decline"
och
4. ber sina medarbetare att ta bort e-post i syfte att gömma undan saker

är ingen bra källa.

Svenskar är ett synnerligen godtroget folk, med en förkärlek till att tro på allt maktfulla myndigheter säger.

Lobotomi är en sorts operation, precis som att ta bort blindtarmen.

Kvinnlig hysteri "uppfanns" av Hippokrates grundat på de antika egyptiernas föreställning. Alltså ingen vetenskap alls. Numera räknas de symtomen in som pseudoneurologiska symtom, eller funktionella eller dissociativa symtom, alternativ ångeststörning. Beroende på vilket symtom det gäller.

Att ta fram kunskap om homosexualitet är vetenskap.

Svenskar är ett synnerligen godtroget folk, med en förkärlek till att tro på allt maktfulla myndigheter säger.

Tyvärr verkar många vara så godtrogna att de tror på vad maktfullkomliga individer, som tjänar pengar på att komma med uppseendeväckande åsikter och som kritiserar myndigheter bara för att de är myndigheter.

Till din lista över vad man ska vara kritisk mot ska man alltså lägga:
1. De personer som tjänar pengar på att komma med påstående som fungerar som klick-baits.
2. De personer som får pengar av oljeindustrin.

 

[Peter787]

Och du vet att det inte var co2-utsläpp för, säg, 8000 år sedan?

Det beror helt på vad du menar med "utsläpp".
Vulkaner har historiskt sett varit stora källor till CO2 "utsläpp", glöm inte alla förmultnande växter och ruttnde djur, de processerna genererade också CO2.
Men så många bilar fanns ju inte, så miljöpartiet hade inget att klaga på 🤣
Och det var väl väldigt bra, för annars hade inte växterna överlevt och producerat O2, och då hade inte djur och människor överlevt...

 

[pacman42]

Stora vulkanutbrott har haft stor påverkan på klimatet både i form av nedkylning och uppvärmning, beroende på hur stort och vart det skett.

Vi får vänta in nästa stora vulkanutbrott, det börjar vara dags. Då får vi facit. Det har varit väldigt lugnt på den fronten sedan 1800-talets slut, vilket är ovanligt länge om man tittar på de kända utbrotten de sista 10000 åren.