Klimatet ... sant eller påhitt?

[Bitterhetsakademin]

Och vi köper ris från Asien också...

Metanet ingår i deras koldioxidekvivalenter (som det kallas).

Finns det siffror på deras inhemska utsläpp per capita om man rensar bort det som alstras av exportvarorna?

 

[pacman42]

Finns det siffror på deras inhemska utsläpp per capita om man rensar bort det som alstras av exportvarorna?

10-15% är relaterat till exporten. Men det tar inte hänsyn till att enbart fossilt kan stängas. Räknar man så, då blir det nästan det dubbla, runt 20%.

Att man ändå har så höga utsläpp bor mycket på att man bygger vägar, höghus mm. Dvs, expansionen av den kinesiska ekonomin kostar CO².

 

[BirgitS]

Jag står för en fri och livaktig debatt och har inga ambitioner att tysta meningsmotståndare.

Vad bra!
Tyvärr verkar det inte vara så bland alla som delar dina åsikter.

Om koldioxidutsläppen verkligen är ett problem skulle det ge mångfaldigt större avkastning att satsa på åtgärder för att stävja befolkningsexplosionen i u-länderna och genom tekniköverföring stötta energieffektivisering i dessa länder.

Det har ju t.ex. Sida hållit på med, de har satsat på kvinnors utbildning och företagsamhet samt familjeplanering, vilket är det man vet minskar antalet födda barn. Nu drar man in på pengarna de får för sånt, bistånd ska gå till att köpa svenska produkter i stället (ungefär), i den mån det ska existera över huvud taget. Det saknas alltså politisk vilja för det för närvarande.

I Afrika har antalet barn per kvinna varit stadigt sjunkande sen 50 år.
https://en.wikipedia.org/wiki/Projections_of_population_growth#Other_projections
Men i många andra länder minskar den arbetsföra befolkningen i relation till antalet pensionärer, så det finns ett omflyttningsbehov från båda håll.

När det gäller energi har det förekommit satsningar på t.ex. solenergi. Men det går ju inte att göra stora centrala anläggningar som i Sverige, t.ex. eftersom det inte går att distribuera elen långa sträckor och det saknas kompetens för underhållet.
https://karnavfallsradet.se/solenergi-i-afrika-mojligheter-och-utmaningar/

 

[byabin]

Finns det siffror på deras inhemska utsläpp per capita om man rensar bort det som alstras av exportvarorna?

Javisst. En färdig grafik visar vilka länder som genererar CO2 i tillverkarländer, det är ganska tydligt att en stor del av Kinas utsläpp alstras i väst...

 

[lbgu]

Det är alltså inget "kanske" eller "om" utan det kommer att kosta.
Den genomsnittliga årsnederbörden i Sverige har ökat från ungefär 600 mm/år till 700 mm/år på några årtionden, utan att antalet regntillfällen har ökat. Det regnar alltså mer när det regnar (i snitt).

Jag tycker ändå det nästan är lite futtigt att allt reduceras till en penningfråga. Typ vi kommer att få betala lite mer i skatt/försäkringspremier p.g.a. klimatförändringarna. Känns i alla fall som att det är hanterbart.
Sen finns det ju positiva effekter av det du tar upp. Ökade regnmängder borde ge ökad tillgång på vatten både för att dricka och att bevattna grödor. Idag är uppenbarligen vattentillgång ett problem för jordbruket på vissa platser och bönder tvingas till investeringar i bevattningsdammar och liknande.

Sen med dagens omhuldade frihandel så finns väl ingen större anledning att emigrera bara för att jordbruket producerar mindre. Lösningen är givetvis att importera från de som blir vinnare på ett varmare klimat, för deras jordbruk lär producerar mer. Såg någon Japan uttala sig och där fick man intrycket att de nästan välkomnade klimatförändringarna eftersom de såg en möjlighet att de äntligen skulle kunna bli självförsörjande på mat vilket varit lite av en akilleshäl för ö-nationen Japan.
Sen kan man konstatera att varken myndigheter eller näringsliv verkar ta hotet om ökade havsnivåer på allvar. Hade någon trott att den risken var hög så skulle givetvis inte många byggen påbörjas på platser som förväntas bli översvämmade relativt snart.

 

[pacman42]

Jag tycker ändå det nästan är lite futtigt att allt reduceras till en penningfråga. Typ vi kommer att få betala lite mer i skatt/försäkringspremier p.g.a. klimatförändringarna. Känns i alla fall som att det är hanterbart.
Sen finns det ju positiva effekter av det du tar upp. Ökade regnmängder borde ge ökad tillgång på vatten både för att dricka och att bevattna grödor. Idag är uppenbarligen vattentillgång ett problem för jordbruket på vissa platser och bönder tvingas till investeringar i bevattningsdammar och liknande.

Har man jordbruk där konstbevattning behövs, då skickar man upp den mest potenta växthusgasen i luften (den som nästan ingen vill prata om) - vattenånga. I Denver, Colorado, införde man ett bevattningsförbud pga torka för runt tio år sedan. Man kunde då se hur temperaturen sjönk, vilket kunde härledas till mindre vattenånga i luften.

Sen med dagens omhuldade frihandel så finns väl ingen större anledning att emigrera bara för att jordbruket producerar mindre. Lösningen är givetvis att importera från de som blir vinnare på ett varmare klimat, för deras jordbruk lär producerar mer. Såg någon Japan uttala sig och där fick man intrycket att de nästan välkomnade klimatförändringarna eftersom de såg en möjlighet att de äntligen skulle kunna bli självförsörjande på mat vilket varit lite av en akilleshäl för ö-nationen Japan.
Sen kan man konstatera att varken myndigheter eller näringsliv verkar ta hotet om ökade havsnivåer på allvar. Hade någon trott att den risken var hög så skulle givetvis inte många byggen påbörjas på platser som förväntas bli översvämmade relativt snart.

Havshöjningarna är nog ett av de mindre problemen här. Visserligen kostar det pengar att skydda sig, men det går att ta steg för steg längs vägen. Man behöver inte bygga in sig med höga betongmurar som man gjort i Cairo, Illinois (de har riktiga översvämningsproblem där).

 

[Pallewea]

Jag tycker ändå det nästan är lite futtigt att allt reduceras till en penningfråga. Typ vi kommer att få betala lite mer i skatt/försäkringspremier p.g.a. klimatförändringarna. Känns i alla fall som att det är hanterbart.
Sen finns det ju positiva effekter av det du tar upp. Ökade regnmängder borde ge ökad tillgång på vatten både för att dricka och att bevattna grödor. Idag är uppenbarligen vattentillgång ett problem för jordbruket på vissa platser och bönder tvingas till investeringar i bevattningsdammar och liknande.

Sen med dagens omhuldade frihandel så finns väl ingen större anledning att emigrera bara för att jordbruket producerar mindre. Lösningen är givetvis att importera från de som blir vinnare på ett varmare klimat, för deras jordbruk lär producerar mer. Såg någon Japan uttala sig och där fick man intrycket att de nästan välkomnade klimatförändringarna eftersom de såg en möjlighet att de äntligen skulle kunna bli självförsörjande på mat vilket varit lite av en akilleshäl för ö-nationen Japan.
Sen kan man konstatera att varken myndigheter eller näringsliv verkar ta hotet om ökade havsnivåer på allvar. Hade någon trott att den risken var hög så skulle givetvis inte många byggen påbörjas på platser som förväntas bli översvämmade relativt snart.

Nu har man i och för sig höjt nivån över vattenytans medelnivå för att godkänna nybyggnation. Jag tror vi har 280 cm idag om jag inte minns fel.

 

[Suvi5700]

Sååå... någon har nämnt att det finns någonstans i en kanal för folk som inte gillar annat än blekrosa och som inte tror på människans påverkan på klimatet?

Låter superbra.

Edit: om det inte framgick så är jag inte superövertygad.

Alla ni som dissar och har sådant förakt för alternativ media( vilket är ett dumt ord).
Har ni tagit er en funderare varför dessa finns, behövs och hela tiden växer.?
Min önskan är att dessa medier inte hade behövts. Att all media kunde få vara fri och oberoende.

 

[kashieda]

Alla ni som dissar och har sådant förakt för alternativ media( vilket är ett dumt ord).
Har ni tagit er en funderare varför dessa finns, behövs och hela tiden växer.?
Min önskan är att dessa medier inte hade behövts. Att all media kunde få vara fri och oberoende.

Behövs de? Jag tror det finns en nisch och möjlighet att bedriva propaganda där. Så, ja, kanske behövs de, men för vem? Är det rörelser vi som samhälle mår bra av?

Jag har en gissning: många tycker det är bekvämt att få lyssna till en grovt förenklad bild av världen, för då slipper man tänka själv. Vitt bra, svart dåligt. Grått jobbigt, undvik.

Jag misstänker att de som hellre gör detta är de som i mindre grad övat sig på att tänka själva.

 

[Spik_och_Skruv]

Alla ni som dissar och har sådant förakt för alternativ media( vilket är ett dumt ord).
Har ni tagit er en funderare varför dessa finns, behövs och hela tiden växer.?
Min önskan är att dessa medier inte hade behövts. Att all media kunde få vara fri och oberoende.

Det kallas "alternativa media" för det låter bättre än "propaganda maskin".

 

[Intet]

Jag har en gissning: många tycker det är bekvämt att få lyssna till en grovt förenklad bild av världen, för då slipper man tänka själv. Vitt bra, svart dåligt. Grått jobbigt, undvik.

AHA. SVT!

 

[kashieda]

AHA. SVT!

Du stavar fel till Swebbtv, men det kanske är för svårt för dig?

 

[Pallewea]

Har man jordbruk där konstbevattning behövs, då skickar man upp den mest potenta växthusgasen i luften (den som nästan ingen vill prata om) - vattenånga. I Denver, Colorado, införde man ett bevattningsförbud pga torka för runt tio år sedan. Man kunde då se hur temperaturen sjönk, vilket kunde härledas till mindre vattenånga i luften.


Havshöjningarna är nog ett av de mindre problemen här. Visserligen kostar det pengar att skydda sig, men det går att ta steg för steg längs vägen. Man behöver inte bygga in sig med höga betongmurar som man gjort i Cairo, Illinois (de har riktiga översvämningsproblem där).

Ja vattenånga påverkar strålningsbalansen i det dagliga förloppet, mulet kontra klart väder etc. Vattenångan absorberar utstrålningen från markytan som minskar avkylningen. En annan intressant egenskap är att vattenånga inte absorberar strålningen från solen på samma sätt. Men framförallt är det vattenångan som driver vädersystemen när fuktmättad luft avkyls-kondenseras och den ”lagrade solenergin” frigörs (jämför med en torrkokning och tänk att all den energi som tillfördes kommer tillbaks vid kondensationen). Större vatteninnehåll (som styrs av luftvolymens stigande temperatur) leder till termodynamiska och dynamiska processer som resulterar i allt från lokala åskväder till tropiska och extratropiska cykloner. Så att ingen vill tala om vattenånga betvivlar jag då det är fundamentet inom meteorologin.

 

[kashieda]

Ja vattenånga påverkar strålningsbalansen i det dagliga förloppet, mulet kontra klart väder etc. Vattenångan absorberar utstrålningen från markytan som minskar avkylningen. En annan intressant egenskap är att vattenånga inte absorberar strålningen från solen på samma sätt. Men framförallt är det vattenångan som driver vädersystemen när fuktmättad luft avkyls-kondenseras och den ”lagrade solenergin” frigörs (jämför med en torrkokning och tänk att all den energi som tillfördes kommer tillbaks vid kondensationen). Större vatteninnehåll (som styrs av luftvolymens stigande temperatur) leder till termodynamiska och dynamiska processer som resulterar i allt från lokala åskväder till tropiska och extratropiska cykloner. Så att ingen vill tala om vattenånga betvivlar jag då det är fundamentet inom meteorologin.

Men det är väldigt bekvämt som distraktionsmoment för de som inte vill prata om fossilbränslen.

 

[pacman42]

Men det är väldigt bekvämt som distraktionsmoment för de som inte vill prata om fossilbränslen.

Nja, för det första så tror jag att orsaken att man inte vill prata om vattenånga är för att det är en direkt attack på jordbruket.

För det andra så utesluter det ena inte det andra. Folk verkar dock ha svårt att ha mer än en tanke i huvudet samtidigt.