- Status
Döm innehållet och avfärda inte enbart för att du har förutfattade meningar om Swebbtv.kashieda skrev:
Vad gäller koldioxidens avtagande verkan vid högre halter kan man grovt förenklat jämföra det med att måla en yta med vit färg, två strykningar gör det lite vitare. Tio strykningar till gör knappast någon skillnad för ytans albedo.
Ännu mer fördomsfullt i så fall.😆
Du vet ju hur det gamla ordspråket går:B Bitterhetsakademin skrev:
"Om det låter för bra för att vara sant, finns det stora pengar att tjäna på att kränga det till de som går på alla populistiska utspel som SwebbTV sänder ut."
Självklart finns den möjligheten men det kan också vara sant. Om katastrofen nalkas och havet stiger vore det väl konstigt att så många i eliten köpa lyxboenden vid stranden. De verkar inte själva tror att undergången är nära men det är ett bra narrativ att spinna på om man vill ha mera makt och kunna detaljstyra undersåtarna och beskatta dem hårdare.
Eller så är de också folk som hoppas, eller har råd att blåsa några miljoner på ett boende som hamnar under vatten om några år.B Bitterhetsakademin skrev:
Om man vill se konspirationer överallt kommer själva avsaknaden av bevis för konspirationer att utgöra bevis för Den Stora Superkonspirationen.
Att det skulle kräva att miljontals människor a) enas och b) håller tyst är ytterligare ett bevis.
Samma Anika Sweetland som representerar en politisk tankesmedja och har en kandidatexamen i miljöstudier? Jag har ingen kommentar till hennes uttalande i fråga, men är lite nyfiken på varför du tycks anse att hon är en legitim källa när du verkar vara skeptisk mot övriga klimatvetare?B Bitterhetsakademin skrev:
Hon är inte ensam om att rikta kritik mot åsikten att vi befinner oss i en klimatkris men dessa röster har svårt att komma fram i mainstreammedia.M Makondele skrev:
Om hon och de andra kritikerna har rätt får framtiden utvisa. Vad jag vänder mig mot är flockmentaliteten där avvikande åsikter ska tystas ner.
Vi har sett fenomenet i ett antal andra frågor som invandringen, covid och Ukrainafrågan där avvikare slentrianmässigt stämplades som rasister foliehattar eller rysstroll för att bara nämna några av de invektiv som drogs fram mot de som avvek från mittfåran i debatten.
Klimatförändringen är inte en bluff men mycket av dom åtgärder som vi svenskar blir påtvingade att göra av våra politiker är en bluff...
Istället för att slösa bort pengarna borde vi spendera dom på R&D att utveckla saker som gör nytta på riktigt.
Istället för att slösa bort pengarna borde vi spendera dom på R&D att utveckla saker som gör nytta på riktigt.
Att du orkarB b8q skrev:
Där prickade du min åsikt.G Greger_08 skrev:
Kommer ihåg i ungefär samma veva som vi blev välsignade med plastpåseskatten, så såg jag en artikel där Afrikas första (!!) sopförbränningskraftvärmeverk invigdes.
En teknik där vi rimligtvis är världsledande och med lätthet hade kunnat använda biståndspengar till att starta upp och driva.
Och hade nog besparat världshaven några fler plastpåsar..
Jag har inte sagt att jag håller med Lennart i allt han säger. Som vissa vil tro.M Makondele skrev:
Men Lennart står för det sakliga och icke känslostyrda.
Det framgick inte av ditt inlägg att du verkligen förstod vad ordet seriös innebär. Snarare tvärtom.Intet skrev:
Osökt får det mig att tänka på dina inlägg.
Därför att det var svar på ett substanslöst inlägg.
B Bitterhetsakademin skrev:
Då får du ju ta och länka till forskningsrapporterna och inte bara till någon som tjänar pengar på att komma med uppseendeväckande påståenden.B Bitterhetsakademin skrev:
Har du gjort "follow the money" på Anika Sweetland?
Hur förtjänar hon sin inkomst?
Men det intressant är ju varför vi just nu skulle ha kommit till nivån som motsvarar två strykningar!B Bitterhetsakademin skrev: